№ 18754
гр. София, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110167888 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца „***, с която са предявени срещу ответника
„**** обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 232,
ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 2795,92лв. с ДДС, представляваща неплатена наемна
цена по договор за наем на ППС № 1/18.03.2020г. за лек автомобил марка „***“, модел ХЗ
xDrive30d, с шаси WBAWY510900E32861, дължима за периода от м.03.2022г. до м.06.2022г.,
за заплащане на сумата от 1240,82 лв. с ДДС, представляваща разходи за наетата вещ за
платена застрахователна премия по застраховка „Каско“, за заплащане на сумата от 209,76
лв., представляваща разходи за наетата вещ за данък МПС за 2022 г. и с правна
квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 472,40 лв., представляваща
неустойка за забава плащането на наемните вноски за периода от м.03.2022г. до м.06.2022г.,
дължима на основание чл. 9.4 от договора, за период на забавата от 01.03.2022г. до
30.06.2022г., за заплащане на сумата от 6989,80 лв., представляваща неустойка по чл. 19.2 от
договора, дължима при разваляне на договора, съизмеряваща се с размера на десет броя
наемни вноски по същия за периода от м.06.2022г. (датата на разваляне на договора) до
18.03.2023г. (края на срока на договора).
Ищецът твърди, че с ответника са сключили договорът за наем на ППС №
1/18.03.2020г. за лек автомобил марка „***“, модел ХЗ xDrive30d, с шаси
WBAWY510900E32861, със срок на договора 36 месеца, като подписали
приемо[1]предавателен протокол от 01.04.2020г., като размерът на месечната наемна вноска
бил 698,98 лв. с ДДС. Твърди, че ответникът спрял да заплаща вноските през месец март
2022 г. Твърди, че договорът бил развален поради неизпълнение на задълженията на
наемателя за заплащане на дължимите суми по наемния договор, считано от 25.06.2022г.,
като преди това ищецът изпратил няколко покани за доброволно плащане на задълженията
по договора, както следва: с уведомително писмо изх. № 01/23.04.2022г., ответникът е бил
поканен да заплати дължимите към тази дата суми по договора за наем с изричното
уведомление, че при неизпълнение на договорените условия, договора щял да бъде
прекратен на основание чл.22, ал.1, т.9., което писмо било получено на 04.05.2022 г. С
уведомително писмо изх.№ 2/16.05.2022г. ответникът отново бил поканен да изпълни
1
задълженията си по договора с предупреждение, че същия ще бъде прекратен, поради
системно неизпълнение, на основание чл.22, ал.1, т.9., което писмо било получено на
18.05.2022 г. лично от управителя на ответното дружество. С уведомително писмо изх.№
4/04.06.2022г. ответникът отново бил поканен да изпълни задълженията си по договора, като
изрично било посочено, че от 25.06.2022г., при неизпълнение същия ще бъде прекратен
съгласно разпоредбата на чл.22„ ал.1, т.9, което уведомително писмо било получено лично
от управителя на 28.06.2022г. С покана за доброволно изпълнение от 13.09.2022г., получена
от ответника на 15.09.2022г., същия бил поканен да заплати дължимите по договора за наем
суми за периода м.март - м.юни 2022г., както и суми за застраховка Каско“ в размер на
1240.84лв. по договор за имуществена застраховка „Каско“, сключен на 09.10.2021г., по
който са платени от ищеца втора и трета вноска с падеж на 09.01.2022г. и на 09.04.2022г.,
данък МПС за 2022г. в размер на 209.76лв. и неустойка за забавени плащания в размер на
472.40лв. След развалянето на договора ответникът останал да дължи на ищеца сума за
наемни вноски за периода от м.03.2022г. до м.06.2022г. в общ размер на 2795,92лв. с ДДС,
както и сумата от 1240,82 лв. с ДДС, представляваща разходи за наетата вещ за платена
застрахователна премия по застраховка „Каско“ и сумата от 209,76 лв., представляваща
разходи за наетата вещ за данък МПС за 2022 г. отделно от това ответникът дължал и
неустойка за забава плащането на процесните наемни вноски на основание чл. 9.2 от
договор в размер на 472,40 лв. за периода от 01.03.2022г. до 30.06.2022г. и неустойка,
дължима при разваляне на договора съгласно чл. 19.2 от договора в размер на 6989,80 лв.,
съизмеряваща се с размера на десет броя наемни вноски по същия за периода от м.06.2022г.
(датата на разваляне на договора) до 18.03.2023г. (края на срока на договора), които суми се
претендират в настоящото производство, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 12.12.2022г. до изплащане на вземанията, както и разноски за производството.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК и не се
е явил в проведеното на 09.10.2024г. съдебно заседание, за което е бил редовно призован, без
да сочи уважителни причини за това и без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, въпреки че с разпореждане от 18.05.2023г. и с определението по чл. 140
ГПК от 07.05.2024г. са му съобщени последиците от тези процесуални бездействия.
Съдът като взе предвид посочените обстоятелства и като съобрази изричното искане
на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и че от
представените с исковата молба доказателства се установява вероятната основателност на
предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени и
претендираните и направени разноски за исковото производство в размер на 468,35 лв. –
държавна такса. На ищеца не следва да се присъждат претендираните разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1400 лв. и 200 лв. – допълнителни разноски, чието заплащане
не е доказано по делото, доколкото в представения договор за правна помощ същите са
уговорени, но не е посочено дали същите са платени в брой, нито са представени
доказателства за плащането им по банков път.
Предвид изложеното и на основание чл. 238 ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** да заплати на
„***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, на основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД
сумата от 2795,92лв. с ДДС, представляваща неплатена наемна цена по договор за наем на
ППС № 1/18.03.2020г. за лек автомобил марка „***“, модел ХЗ xDrive30d, с шаси
WBAWY510900E32861, дължима за периода от м.03.2022г. до м.06.2022г., сумата от 1240,82
лв. с ДДС, представляваща разходи за наетата вещ за платена застрахователна премия по
договор за имуществена застраховка „Каско“, сключен на 09.10.2021г. за втора и трета
вноска с падеж на 09.01.2022г. и на 09.04.2022г., сумата от 209,76 лв., представляваща
разходи за наетата вещ за данък МПС за 2022 г. и на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата от
2
472,40 лв., представляваща неустойка за забава плащането на наемните вноски за периода от
м.03.2022г. до м.06.2022г., дължима на основание чл. 9.4 от договора, за период на забавата
от 01.03.2022г. до 30.06.2022г., за заплащане на сумата от 6989,80 лв., представляваща
неустойка по чл. 19.2 от договора, дължима при разваляне на договора, съизмеряваща се с
размера на десет броя наемни вноски по същия за периода от м.06.2022г. (датата на
разваляне на договора) до 18.03.2023г. (края на срока на договора), ведно със законната
лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 12.12.2022г. до
окончателното изплащане на вземанията, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
468,35 лв., представляваща разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3