№ 61
гр. С. , 02.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Петранка Р. Прахова
Елен М. Маламов
като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно
наказателно дело № 20215400600063 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава ХХІ от НПК.
От Татяна Найденова – прокурор при Районна прокуратура С. е
депозиран частен протест срещу протоколно определение от 22.04.2021 г.
постановено по НАХД № 168/2021 год. по описа на районен съд С., с което е
прекратено наказателното производство срещу обвиняемия Й.Л. за
извършено от него престъпление по чл.133 във вр. чл.129, ал.2 във вр. ал.1 от
НК, поради липса на подадена тъжба до прокурора от името на пострадалото
лице С.М.
В протеста се излагат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на определението, тъй като не са налице посочените
основания за прекратяване на наказателното производство. Иска се
обжалваното определение да бъде отменено и делото се върне за разглеждане
и решаването му по същество.
От обвиняемия, чрез служебния защитник адв. И.С. е постъпило
писмено възражение по повод подадения частен протест, с което се прави
искане за потвърждаване на съдебния акт, като законосъобразен.
Пред съда представителя на Окръжна прокуратура С. поддържа
1
протеста и предлага да бъде уважен по изложените в него съображения.
Обвиняемия Й.Л., редовно призовани, чрез служебния си защитник,
не се явява.
За него се явява служебния защитник адв. С., която пледира протеста
да бъде оставен без уважение, тъй като е неоснователен и да се потвърди
определението на съда.
Въззивния съд, като взе предвид изложеното в протеста, писменото
възражение на обвиняемия, становището на страните изразено в с.з. и след
като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Протеста е подаден в срок и от надлежна страна, поради което е
процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен, по следните съображения:
Делото пред Районен съд С. е образувано по внесено от РП С.
Предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на основание чл.375 от НПК от 22.03.2021г., на
молдовския гражданин Й.Л., роден на 12.06.1996г., за престъпление по
чл.133, вр.чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК.
С протоколно определение от 22.04.2021г. по НАХД № 168/2021г.
Районен съд С. е прекратил наказателното производство на основание чл.378,
ал.4 във вр. чл.250, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.7 от НПК.
В мотивировъчната част на определението си съдът е посочил, че
повдигнатото срещу Й.Л. обвинение е за извършено престъпление по чл.133,
вр.чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК, което съгласно чл.161, ал.2 от НК
наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба на
пострадалия до прокуратурата. Съдът е посочил, че такава тъжба не е
подадена. В хода на развилото се досъдебно производство била подадена
жалба от името на М.И., като родител на пострадалото лице С.М., като
въпросната жалба не е подписана. Съдът е приел, че наказателното
производство следва да бъде прекратено, поради липса на подадена тъжба до
2
прокурора.
Досъдебно производство № 7/2020г. по описа на РУ Ч., пр.преписка
№ 20/2020г. по описа на Районна прокуратура С. е образувано на 06.01.2020 г.
по реда на чл.212, ал.2 от НПК, със съставен протокол за оглед на
местопроизшествие, за това, че на 06.01.2020г., около 10:35 часа, на ски писта
„С.“ /№6/, в к.к.“Пампорово“, община С., в близост до долна лифт-станция,
с.С., при управление на ски, по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда -постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота, счупена ключица на малолетната С.Г.М., с ЕГН*** от гр.П. -
престъпление по чл.133, във вр.чл.129, ал.2, във вр.ал.1 от НК.
Сигнала за блъснато дете, което е било в шоково състояние е бил
подаден от ски патрула в РУ Ч., откъдето веднага на място е била изпратена
дежурна оперативна група и е започнала действия по разследването, с което
по реда на чл.212, ал.2 от НПК е образувано наказателното производство.
На 07.01.2020 год. с постановление за привличане на обвиняем, Й.Л.
е привлечен като обвиняем за извършено от него престъпление по чл.133, във
вр. с чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Посоченото престъпление е от частно - публичен характер и следва
да се образува чрез депозиране на тъжба до прокуратурата от страна на
пострадалото лице - аргумент от чл.161, ал.2 от НК, но в случаят
производството е образувано по реда на чл.212, ал.2 от НПК.
На 17.01.20г. М.А.И., майка на пострадалата С.М. е подала жалба до
РП С., която не е подписана. След подаване на жалбата на 10.03.2020г.
пострадалата С.Г.М., баща й Г.М. и майка й М.М. са разпитани в качеството
на свидетели. Родителите на малолетното пострадало лица при разпита са
заявили изрично, че желаят да бъдат информирани за хода на наказателното
производство и че ще упълномощят адвокат, който да ги представлява при
предявяване на материалите. Материалите по делото са предявени на бащата
на пострадалото лице Г.М. и на повереникът адв. И.С..
Пред въззивната инстанция бе представена към протеста жалба от
М.А.И., с дата 26.04.2021г.
3
При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен
състав намира, че необосновано и незаконосъобразно е прекратено
наказателното производство срещу обвиняемия Й.Л. за извършено от него
престъпление по чл.133 във вр. чл.129, ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Безспорно е, че престъплението по чл.133, във вр. с чл.129, ал.2 вр. с
ал.1 от НК е от частно - публичен характер и следва да се образува чрез
депозиране на тъжба до прокуратурата от страна на пострадалото лице -
аргумент от чл.161, ал.2 от НК. Последната норма обаче не следва да се
тълкува формално.
В конкретния случай органите на полицията – РУ Ч., са образували
досъдебното производство за престъпление от общ характер по реда на
чл.212, ал.2 от НПК.
След инцидента пострадалата и нейните родители се намирали в
болнично заведение заради нанесените травматични увреждания, поради
което е била налице обективна невъзможност да подадат тъжба до Районната
прокуратура С..
На 17.01.20г. М.А.И., майка на пострадалата С.М. е подала жалба до
РП С., която действително не е подписана, но след подаване на жалбата на
10.03.2020г. пострадалата С.Г.М., баща й Г.М. и майка й М.М. са разпитани в
качеството на свидетели. Родителите на малолетното пострадало лица при
разпита са заявили изрично, че желаят да бъдат информирани за хода на
наказателното производство и че ще упълномощят адвокат, който да ги
представлява при предявяване на материалите. Материалите по делото са
предявени на бащата на пострадалото лице Г.М. и на повереникът адв. И.С..
По този начин родителите на пострадалото лице явно са демонстрирали
намерението си да възбудят наказателно преследване срещу обвиняемия.
Нормата на от чл.161, ал.2 от НК не следва да се тълкува толкова
формално. Тя е въведена с оглед защита интересите на пострадалия при по-
леки престъпления, изрично предвидени в закона и процесуална икономия в
случаите, когато самият пострадал не желае провеждане на наказателно
преследване срещу дееца и защита на неговите интереси по
наказателноправен път. Затова при този род дела се изисква инициативата на
4
пострадалото лице - да подаде тъжба до прокурора, за да се образува
наказателно производство.
В конкретния случай пострадалото лице не е могло да депозира
тъжба до прокуратурата, доколкото още на датата на извършване на деянието
органите РУ Ч., са образували досъдебното производство за престъпление от
общ характер. Освен това, по това време пострадалата и нейните родители се
намирали в болнично заведение във връзка с нанесените травматични
увреждания, поради което е била налице обективна невъзможност да подадат
тъжба до Районната прокуратура С.. На по-късен етап на 17.01.2020г. подават
жалба до РП С.. Това, че подадената жалба, не е подписана и не отговаря на
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК не означава, че не е направено такова
волеизявление, още повече, че същото е потвърдено с последващите действия
от страна на родителите на малолетното пострадало лице.
По гореизложените съображения въззивния съд намира за
неоснователни възраженията на защитника на обвиняемия. Посоченото от тях
определение на К. районен съд по НЧХД № 169/2013г. е неотносимо, тъй като
касае друг казус.
По изложените съображения, настоящия въззивен състав намира
частния протест за основателен, поради което ще следва да се отмени
определението, с което е прекратено наказателното производство, като делото
се върне за ново разглеждане от друг състав на съда по аргумент на чл.29,
ал.1, б."в" от НПК.
Водим от горното С.ския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.04.2021г. постановено по
НАХД № 168/2021г. по описа на РС С., с което е прекратено наказателното
производство срещу обвиняемия Й.Л. за извършено от него престъпление по
чл.133 във вр. чл.129, ал.2 във вр. ал.1 от НК и е отменена взетата МНО по
отношение на Й.Л..
ВРЪЩА делото на Районен съд С. за ново разглеждане от друг
5
състав на съда.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6