№ 316
гр. Пловдив, 09.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000291 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Т. А., редовно призован, не се явява, вместо
него се явява адв. К..
Жалбоподателят З.К. „Л.И.“ АД, редовно призован, за него се явява
юриск. К..
Третото лице помагач М. В. К., редовно призован, не се явява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му са две на брой въззивни жалби.
Едната изхожда от ищеца в първоистанционното производство Р. А.
и с нея се обжалва постановеното решение по т.д. № 1213/2020 г. по описа на
Окръжен съд – С.З., в частта, с която е отхвърлена исковата претенция за
разликата между претендираните 150 000 лв. и присъдените 75 000 лв., като
основните доводи за неправилност и незаконосъобразност на
1
първоинстанционния акт са за направените в него изводи за наличие на
съпричиняване, което е определено в размер на 50%.
В жалбата не се правят доказателствени искания.
Втората въззивна жалба е от З.К. „Л.И.“ АД. С нея решението се
обжалва изцяло в осъдителната част. В нея независимо от неправилната им
подредба са направени три основни възражения: 1. липсата на елементи,
обуславящи отговорността на застрахованото лице по чл. 45 от ЗЗД, 2.
завишен размер на претендираното обезщетение, с оглед характера на
травмите и изживяванията на ищеца, принципа на справедливост, залегнал в
чл. 52 от ЗЗД и икономическата обстановка в страната и 3. Занижен размер на
определения % на съпричиняване.
В жалбата се прави доказателствено искане за назначаване на
повторна или разширена автотехническа експертиза, с подробно посочени
задачи.
Постъпил е отговор на тази въззивна жалба, с който се излагат
доводи за неоснователност на същата и се възразява срещу исканото
доказателствено искане поради настъпила преклузия, с оглед разпоредбите на
чл. 266 от ГПК.
Адв. К.: Всички въпроси, залегнали в искането за назначаване на
повторна или разширена са получили отговори в повторната експертиза.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане е
неоснователно. В хода на първоинстанционното производство е назначена
единична и разширена тройна автотехническа експертиза, а при приемане на
разширената автотехническа експертиза не е направено оспорване от страна
на пълномощника на застрахователното дружество и е заявено, че няма
възражения и няма други искания, нито се оспорва същата, поради което
съдът счита, че направеното доказателствено искане е преклудирано, поради
което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане
повторна или разширена автотехническа експертиза.
Адв. К.: Поддържам нашата жалба. Оспорвам въззивната жалба на
застрахователното дружество.
2
Представям договор за процесуално представителство по чл. 38 от
Закона за адвокатурата.
Юриск. К.: Поддържам нашата въззивна жалба. Поддържам отговора
на въззивната жалба на противната страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения договор за правна помощ и съдействие и
пълномощно.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Моля да се уважи нашата жалба.
Подробни съображения съм изложил в нашата въззивна жалба и в
отговора на жалбата на насрещната страна. Моля да присъдите
възнаграждение на основание чл.38 от Закона за адвокатурата, в редакцията
на Наредбата след 22.11.2022 г., с оглед датата на сключване на договора.
Моля да присъдите и ДДС върху възнагражедението, тъй като съм
регистриран по ЗДДС.
Юриск. К.: Моля да отхвърлите решението изцяло. Алтернативно да
бъдат счетени 80 % за съпричиняване.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3