№ 16
гр. Айтос, 30.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Частно наказателно
дело № 20222110200469 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на П. В. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** против Постановление на Районна прокуратура-Бургас за прекратяване на
наказателното производство от 28.11.2022 год., по Досъдебно производство изх. №
13045/2022 г по описа на Районна прокуратура Бургас, рег. № 237 ЗМ – 211/2022 г. по описа
на Районно управление на МВР - Айтос.
С обжалваното постановление наказателното производство за извършено
престъпление по чл.206, ал.1 от Наказателния кодекс НК) е прекратено. Постановлението е
подробно мотивирано, като в обобщение прокурорът е приел, че св.Х. и св.К. са се
разделили, след което последната продължила да ползва собствения на св.Х. мобилен
телефон, ведно със СИМ карта на негово име, но тъй като последният (въпреки наличието
на възможност) не предприел действия, за да блокира картата на телефона, не били събрани
доказателства, че св.К. противозаконно се е разпоредила с веща в свой или чужд интерес. На
база изложеното е направен извод, че наказателното производство следва да бъде
прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, тъй като извършеното деяние не
съставлява престъпление па чл.206, ал.1 от НК, както и друга престъпление от общ характер.
Недоволен от постановлението на РП-Бургас, св.П. В. Х. моли за отмяната му от
съда на няколко отделни основания:
От една страна счита, че събраните на досъдебното производство доказателства са
достатьчни, за да се направи извод, че св.К. e продължава да ползва телефона със СИМ
картата, дори и след многократните молби да му върне вещта, която според
еспертното заключение е на значителна стойност – 1 444 лева;
От друга страна, че не е извършено пълно и обективно разследване по случая, при
което анализът на събраните доказателства е неправилен, като е довел до формиране
на необоснован извод за прекратяване на производството.
1
Изложените оплаквания съдът намира за отчасти основателни, по следните
съображения:
Досъдебно производство изх. № 13045/2022 г по описа на Районна прокуратура
Бургас, рег. № 237 ЗМ – 211/2022 г. по описа на Районно управление на МВР - Айтос е
образувано на 09.09.2022 г., за това, че на неустанова дата през м.декември 2021г. в
гр.Айтос, обл.Бургас, противозаконно присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон
марка „***“, модел „***“ на стойност 2111 лева, собственост на „***“ ЕАД, която владеел –
престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
В обжалваното постановление е прието, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява, че св.Х. и св.К. години наред са живеели на
семейни начала, като по време на съжителството им, през м.март 2021 година св.Х. закупил
на лизинг за срок от две години мобилен телефон марка „***“, модел „***“, който се
ползвал със СИМ карта № ***, също на негово име. Телефонът бил предоставен според
св.Х. за временно ползване, а според св.К. и бил подарен. В постановлението е възприето,
че след като двамата са се разделили, последната продължила да ползва собствения на
св.Х. мобилен телефон, ведно със СИМ карта на негово име, но тъй като същият (въпреки
наличието на възможност) не предприел действия, за да блокира картата на телефона, не
били събрани доказателства, че св.К. противозаконно се е разпоредила с вещта в свой или
чужд интерес. На база изложеното е направен извод, че наказателното производство следва
да бъде прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, тъй като извършеното деяние не
съставлява престъпление па чл.206, ал.1 от НК, както и друга престъпление от общ характер.
След като се запозна със събраните в хода на ДП доказателства, съдът счита, че
макар и подробно мотивирано, постановлението на РП - Бургас следва да бъде отменено
като недостатъчно обосновано и делото върнато за продължаване на процесуалните
действия по разследването.
B случая основателно се излагат оплаквания, че ако прокурорът е счел, че са налице
разминавания в свидетелски показания, е следвало да предприеме мерки за преодоляването
им като разпореди извършване нa допълнителни действия, вкл. повторен допълнителен
разпит и/или очни ставки между свидетелите, за уточняване датата на раздялата на св.Х. и
св.К. и за изясняване на обстоятелствата във връзка с местонахождението на процесния
мобилен телефон към онзи и към настоящия момент, доколкото има наличие на разминаване
в показанията им.
Неясно от изложената мотивационна част на постановлението остава анализирането
на част от събрания доказателствен материал и в частност дали се касае за допусната
техническа/фактическа грешка на стр.2, абзац втори в прокурорския акт, относно посочено
на няколко места, че процесният телефон е закупен, подарен, изплащан на вноски от „св.К.“,
а да се има предвид „св.Х.“. В случай, че не се касае до допусната техн. грешка, а до
2
направен извод досежно фактическата обстановка, следва да обоснове защо се кредитират в
тази им част показанията на св.К. и да се съберат доказателства относно св.К. - дали това е
лицето подарило й процесния мобилен телефон, заплащало месечните вноски за него, както
и че местонахождението му е в дома именно на това трето лице.
По изложените съображения, Айтоският районен съд намира жалбата за
основателна, поради което и на осн.чл.243, ал.6, т.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура-Бургас за прекратяване на
наказателното производство от 28.11.2022 год. по Досъдебно производство изх. №
13045/2022 г по описа на Районна прокуратура Бургас, рег. № 237 ЗМ – 211/2022 г. по описа
на Районно управление - Айтос и връща делото на Прокурора със следните задължителни
указания относно прилагане на Закона:
Да се извърши повторен разпит и очна ставка по реда на чл.143 НПК между
свидетелите П. В. Х. и Д.Т. К. относно датата на раздялата им и за изясняване на
обстоятелствата във връзка с местонахождението на процесния мобилен телефон към
онзи и към настоящия момент;
Да се направи уточнение дали се касае за допусната техническа/фактическа грешка на
стр.2, абзац втори в постановлението, относно посочено на няколко места „св.К.“, като
се има предвид „св.Х.“, а в противен случай – да се съберат доказателства за
изясняване дали се касае за твърдения, че св.К. е лицето подарило процесния мобилен
телефон, заплащало месечните вноски за него, както и че местонахождението му е в
дома именно на това трето лице.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Бургаския окръжен съд в 7-
дневен срок от съобщението на прокурора и пострадалия.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3