РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

20.07.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Пл. Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 212 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Т.Г. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 20-0254-000305 / 31.06.2020г. на Началник Сектор към ОД МВР Хасково, РУ Димитровград, с което за това, че на 12.02.2020 г. в 15:00 часа В гр. Димитровград, на  ул. Баба Иванка г-н Г., като законен представител на фирма Назаръм ЕООД притежаващ мотопед ЦПИ с per номер **** и което не е спряно от движение не притежава задължителна застраховка Гражданска отговорност (ГО) на автомобилистите,  с което виновно е нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ и на това основание  чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ му наложено наказание глоба в размер на 2,000.00(две хиляди лева) лв. Моли за неговата отмяна, не излага конкретни основания за това.

3.      В с. з. не се явява, не взема и становище по жалбата си.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

5.      РП- Димитровград не взема становище.

Приложим закон.

6.      КОДЕКС за застраховането (КЗ)

Чл. 483. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;

Чл. 638. (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

 

Факти по делото.

7.       На 12.02.2020 г. в 15:00 часа в гр. Димитровград, по ул. Баба Иванка служители на МВР св. К. и А. спрели мотопед ЦПИ с per номер ****, управляван от непълнолетно лице . Повикали за съдействие служители на АНО- св. К. и А., които при прегледа установили, че мотопеда бил собствен на Назаръм ЕООД , като приели, че жалбоподателят бил неин управител. Установили, че МПС- то не притежава договор за  сключена задължителна застраховка ГО. Приели, че става въпрос за нарушение, бил съставен АУАН серия GA156247/12.02.2020 г. г., в който било отразено възприетото, подписан от актосъставител, свидетел и жалбоподателят. Препис бил връчен на жалбоподателят в същия момент. В последствие на същата дата, съпруга на жалбоподателят сключил договор за застраховка ГО на посочения автомобил. Въз основа на този АУАН е издадено и предметното на делото НП № 20-0254-000305 / 31.06.2020г. на Началник Сектор към ОД МВР Хасково, РУ Димитровград, с което за това, че на 12.02.2020 г. в 15:00 часа В гр. Димитровград, на  ул. Баба Иванка г-н Г., като законен представител на фирма Назаръм ЕООД притежаващ мотопед ЦПИ с per номер **** и което не е спряно от движение не притежава задължителна застраховка Гражданска отговорност (ГО) на автомобилистите,  с което виновно е нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ и на това основание  чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ му наложено наказание глоба в размер на 2,000.00(две хиляди лева) лв.. Постановлението било връчено лично на 12.05.2020 г.,  липсва възражение за просрочие на жалбата, подадена на 14.05.2019 г.

8.      Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни и непротиворечиви доказателства.

Процесуална допустимост.

9.      Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. Постановлението подлежи на отмяна, защото АНО е осъществил сериозно нарушение на процеса, като е наложил наказание на физическо лице, но като размер и правно основание- различен от релевантната норма. Ако пък е налице друг прочит – нарушителят е юридическо лице, а е наказано физическо лице. Ако е налице трети прочит- наказаното лице е представител на юридическо лице, последното е с наказание , което е невъзможно да му бъде наложено.

11. Твърдението е, че има ППС, за което няма сключена застраховка ГО.

12. Второто твърдение е, че ППС- то е собствено на  Назаръм ЕООД.

13. Третото е, че мотоциклета не е спрян от движение.

14. Липсват доказателства по тези обстоятелства , но съдът с оглед долуотразеното и за процесуална икономия не счете за обосновано събирането им служебно.

15. Констатацията, че е  извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ по принцип е правилна.

16. От тук жалбоподателят е приет за законен представител на юридическото лице в АУАН и съответно му е наложено наказанието глоба в размер от 2,000.00 лева на основание чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ, което е очевидно неправилно.

17. Посочената хипотеза не съдържа наказание глоба, а имуществена санкция , с всички бележки на доктрината, че това не е наказание, а санкция по аргумент от чл. 83 от ЗАНН.

18. По- нататък, тази санкция се налага на юридическото лице, а не на негов представител/ управител и друг такъв.

19. Това , че дадено физическо лице има такива ангажименти към юридическо лице не ги приравнява, т.е. няма равенство в случая между г- н Г. и Назаръм ЕООД.

20. Отговорното лице не е Г., а фирмата.

21. Наказан е обаче г- н Г., макар и  с посочване, че е представител на дружеството. Това противоречи на констатираното и описаното нарушение.

22. Наказан е с глоба, която е извън размера, допустим за физически лица.

23. Но е наказан и на основание, което е относимо към юридически лица, а не към физически.

24. На юридическо лице не може да бъде наложено наказание глоба, а може да се санкционира.

25. Нарушен е съществено чл. 57, ал.1, т.6 и т.7 от ЗАНН, което е основание за пълна отмяна на НП.

26. Не е обосновано при тези нарушения да се обсъжда по същество отразеното в НП.

 

Мотивиран така, съдът

 

 

 

 

 

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

        ОТМЕНЯ   наказателно постановление  № 20-0254-000305 / 31.06.2020г. на Началник Сектор към ОД МВР Хасково, РУ Димитровград, с което на Т.Г., ЕГН **********,***, за това, че на 12.02.2020 г. в 15:00 часа В гр. Димитровград, на  ул. Баба Иванка г-н Г., като законен представител на фирма Назаръм ЕООД притежаващ мотопед ЦПИ с per номер **** и което не е спряно от движение не притежава задължителна застраховка Гражданска отговорност (ГО) на автомобилистите,  с което виновно е нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ и на това основание  чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ му наложено наказание глоба в размер на 2,000.00(две хиляди лева) лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: