Протокол по дело №390/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 63
Дата: 6 март 2023 г. (в сила от 6 март 2023 г.)
Съдия: Светослава Костова
Дело: 20222200100390
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. Сливен, 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищците поредни № 1, 2 и 3, редовно призовани, не се явяват вместо
тях се явява адв. Г. Н., с пълномощно по делото.
Ответната Застрахователна компания „Евро Инс" АД, редовно
призована, се представлява от юриск. Й. С., с пълномощно по делото
Свидетелите поредни № 7 и 8 от списъка за призоваване, редовно
призовани, се явяват лично.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В проведеното на 26.01.2023 г. с.з. по искане на ответната страна са
допуснати до разпит при режим на призоваване С. И. С. и Й. Т. К..
Представени да доказателства за внесен депозит за призоваване на
посочените свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите
Сне самоличност на свидетелката:
Й. С.А К. – 22 г., българин, бълг. гражданин, студент, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: От малки се познаваме с пострадалата Е.. Бяхме
много близки приятелки. На 30.03.2019 г. си спомням всичко, след като се
1
събудих, защото бях в безсъзнание по време на самата случка. Аз бях на
работа на 30.03. до 3.30ч. – през нощта. Работя в центъра на с. Т. в заведение.
Е. идваше всяка вечер при мен, същата вечер аз бях на бара, тя беше при мен.
В заведението имаше доста хора. Е. дойде по-рано в заведението при мен, М.
дойде в заведението след нея, С. дойде последен. Тръгнахме някъде към 3.30
ч. през нощта с колата на М.. Бяхме четиримата. Аз бях отпред при М., отзад
бяха Е. и С.. Пътувахме за с.Трапоклово. Преди да се качим в колата, М.
употреби алкохол, не зная колко изпи. Пиха водка със С. и с другите на
тяхната маса. Е. беше при мен на бара, бяхме и на тяхната маса. Е. не е стояла
само там, но тя видя, че М. употребява алкохол. С. и М. стояха повече от 3
часа в заведението и през цялото време пиеха алкохол. Според мен М. беше в
напълно адекватно състояние, когато тръгнахме към Трапоклово. По принцип
видях на експертизата, че е бил с наркотици, но аз лично не съм го видяла да
употребява. Знаем и двете с Е., че той употребява наркотици, но за тази вечер
аз просто не съм го видяла да употребява. Като тръгнахме към Трапоклово
бях на предната седалка в колата, беше тъмно. Не видях абсолютно нищо.
Всичко беше нормално, просто изведнъж аз се събудих колата беше обърната.
Изпаднала съм в безсъзнание и не помня нищо. М. караше бързо. Возила съм
се и друг път при него. По принцип стилът му на шофиране е агресивен.
Познавам брата на Е., не е бил често в нашата компания, той е в друга
компания.
Е. учеше във Великотърновски университет, педагогика. Като човек е
много добър човек, услужлива, никога няма да откаже нищо. Докато
пътувахме към с. Трапоклово М. съвсем нормално си караше, даже си
говорехме него, вече не помня какво. Видимо не му личеше нищо, не беше
агресивен. М. шофираше бързо според мен.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Самоличност на свидетеля:
С. И. С. – 29 г., българин, бълг. гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 29.03.2019 г. си бях в къщи, но по-предния ден
си бях купил кола, 2-3 дни преди това. Реших да изляза на центъра на с. Т. на
барчето. Отидох там и почнах да черпя за колата. Доста хора почерпих в
заведението. М. Василев Попов също го почерпих - водка пихме. Всички
бяха там когато аз отидох, аз отидох към 9-10ч. вечерта и М. беше там. Е.
също беше там. Не съм видял колко водки е изпил М.. Един приятел от
Швеция почерпи всички с една бутилка водка и аз също почерпих с една
бутилка водка. М. вече беше там когато аз отидох, сигурно е пил, не знам. Не
мога да кажа Е. кога е отишла, сварих я в заведението. Й. и Е. си бяха до бара,
по принцип си стояха там. Познаваме се с тях, ние сме от едно село. Не помня
часа когато тръгнахме посока Петолъчката. Първо тръгнахме към Бялата
2
чешма, там беше затворено. От там тръгнахме към заведението в с.
Трапоклово, искахме да хапнем. Не съм виждал М. да взема наркотици, пред
мен не е употребявал такива неща. Знам, че е употребил марихуана, това
разбрах по-късно в съда. Преди това няма как да знам, той не ми е толкова
близък. Както си караше по пътя изведнъж нещо стана на колата - дали той
заспа, нещо му прилоша ли - до ден днешен нямам представа какво
стана.Участъкът е прав, какво се случи точно не мога да кажа. Според мен
нямаше видима причина. Нямам обяснения защо стана този инцидент, аз бях
пил и алкохол, изобщо не съм видял нищо на пътя. Като тръгвахме не ми
направи впечатление нищо в поведението на М.. Пристигнахме в
с.Трапоклово, заведението беше затворено. Жената вътре спеше на масата.
Почукахме, тя отвори, аз ядох шкембе чорба и една бира си вземахме и си я
разделихме с М.. Е. и Й. бяха навън до колата, вътре в заведението не са били.
Даже с колата обикаляха отвън около заведението. В колата не бяхме с
предпазни колани, докато пътувахме. Е. Беше на задната седалка зад
шофьора, аз бях до нея. Тя нямаше поставен колан, аз също.
Точно за брата на Е. нищо не мога да кажа. Случайно бяхме заедно нея
вечер, не мога да кажа до колко са близки двамата. Е. не ми беше чак толкова
близка. Не зная какви са им били отношенията в къщи, не съм чувал за
караници. Карах камион и постоянно пътувам, нямам допир до такива неща,
особено за клюки. Мен ме няма повечето време в селото.
Вечерта, когато бяхме в заведението в с. Т., бяхме около 10 човека на
масата. Е. - не мога да кажа дали е идвала на нашата маса, то беше много
време. Е. виждаше, че М. употребява дълго време алкохол. Как няма да не
види, нали е вътре в заведението! Ако я е нямало например - да не вижда, как
няма да види! Видимо на М. не му личеше, той не беше такъв човек
агресивен, да се бушува да прави такива работи. Докато управляваше колата,
според мен може да е превишил скоростта, не знам какво се случи, честно Ви
казвам. Както си караше изведнъж нещо стана и аз вече се отзовах на едно не
много хубаво място.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля:
Съдът освободи свидетелите от залата.
Юриск. С.: Моля съда да се произнесе като назначи по исканите СМЕ
и САТЕ.
Адв. Н.: Поддържам искането за допускане на двете експертизи.
Предоставям на съда преценката дали да бъде комплексна
съдебномедицинска авто-техническа експертиза или две отделни експертизи.
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА изготвянето на комплексна съдебномедицинска авто-
техническа експертиза, която да се изготви от вещите лица инж. Х.В.У. д-р Й.
3
И. С., които след като се запознаят с материалите по делото и тези приложени
по ДП № 444/2020г. по описа на РУ – Сливен, приложено по делото, да
изготвят заключение, в което отговорят съобразно своите компетенции на
поставените от ищеца въпроси в исковата молба, както и поставените въпроси
от ответника формулирани в отговора на исковата молба стр. 134 от делото.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на по 360 лв. за всяко от
вещите лица, като сумата 360 лв. платима от бюджета на СлОС, а сумата 360
лв. платима от ответника по сметка на СлОС в едноседмичен срок считано от
днес.
Адв. Н.: Предлагам на ответната застрахователна компания да сключим
споразумение относно размера на обезщетението. Водили сме преговори днес
за първи път, но желаем да продължим преговорите, като се надяваме да
постигнем целения резултат.
Юриск. С.: Няма как да постигнем споразумение по отношение
заплащане обезщетението за брата - В. И. В., тъй като оспорваме
изключителната връзка между него и починалата сестра. Считаме, че в случая
не на налице предпоставките на тълкувателното решение. В исковата молба,
нито до момента не са наведени твърдения за някакви обстоятелства от
извънреден характер, които са довели до създаване на такава връзка, за която
се говори. По отношение претендираното обезщетение за двамата родители,
ще проведем преговори с процесуалния представител на ищеца и до
следващото с.з. ще изразим становище.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 20.04.2023 г. – 10:00ч., за която дата
и час страните се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица инж. Х.В.У. д-р Й. И. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4