№ 25
гр. Пазарджик, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д. Васева Гражданско дело №
20225200100688 по описа за 2022 година
В дадения му срок третото лице-помагач "Европейски пътища"АД е представило писмен
отговор по предявения срещу него от страна на главната страна /ответни/ обратен иск, в
който: възразява срещу редовността на молбата за предявяване на обратния иск, оспорва
иска по основание и размер, прави доказателствени искания, както и искане за
конституиране на трето лице помагач на негова страна, срещу което предявява и обратен
иск с отделна молба.
Доводите за нередовност на молбата за предявяване на обратен иск от АПИ против
"Европейски пътища" АД са неоснователни. В нея са изложени обстоятелства, че ответникът
е възложил на три търговски дружества, едно от които "Европейски пътища" АД дейностите
по ремонт и поддържане, в това число - зимно, на пътя, на който е станал процесния пътен
инцидент, като е представен и самия договор за възлагане на обществена поръчка и е
поискано в случай на уважаване на иска против ответника /за обезщетение за вреди,
причинени поради лошо поддържане на пътя, най-общо казано/, съответната сума да бъде
присъдена в негова полза, като се уважи обратния иск срещу третите лица-помагачи. Съдът
е намери тези обстоятелства за напълно достатъчни, както са тяхното привличане, така и - за
приемане за разглеждане на обратния иск, като счита, че не е необходимо да се излагат по-
детайлно задълженията и самото съдържание на договора. Тези вътрешни отношения и /кои
работи са възложени, кога и как са изпълнени/ ще бъдат предмет на установяване и
обсъждане, ако се стигне до разглеждане по същество на обратни иск.
Двете доказателствени искани следва да бъдат уважени, след като съдът констатира, че
исканите доказателства са относими и допустими не са допуснати в открито съдебно
заседание на 12.12.2023 г. По конкретно задачата към техническата експертиза следва да
бъде конкретизирана и допълнена с въпроса дали е постигнатото нивото на зимно
поддържане и изпълнени ли са конкретните процедури за това /ако не са - кои не са
изпълнени/ конкретно спрямо метеорологичната обстановка на 22.12.2018 г. и с въпроса:
следвало ли е конкретния пътен участък да бъде сигнализиран , че има опасност от
заледяване, за да повиши вниманието на участниците в движението, както и - с нарочен знак
1
за ограничаване на скоростта?
Двама свидетели при довеждане следва да бъдат допуснати за обстоятелствата, посочени в
доказателственото искане в отговора на обратния иск.
Не следва да се допуска участието на трето лице - помагач на подпомагаща страна, тъй
като такава процесуална фигура не е предвидена в българското процесуално право. Нито е
предвидена възможност да предявяване на обратен иск на третото лице - помагач срещу
друго "трето лице". Макар "Европейски пътища" АД да отговаря като ответник по предявен
обратен иск от главна страна срещу него, това не променя неговото качество на
подпомагаща страна в процеса. А право да привлекат трето лице, както и - да предявят
обратен иск срещу него има единствено главните страни /ищец и ответник/, за което
законодателят е предвидил и съответните процесуални срокове /чл.219 ГПК/.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска двама свидетели при довеждане в следващото съдебно заседание за установяване
на обстоятелствата, посочени от ответника по обратни иск в отговора на молбата за
предявяването му.
Допълва задачата към допуснатата комплексна експертиза, възложена на вещите лица
инж. Ф. и инж. С., с въпросите, формулирани от "Европейски пътища" АД в молбата му от
11.01.2024 г., за което да бъдат уведомени вещите лица.
Не допуска участието на трето лице "Еко хидро-90"ООД - гр. Пазарджик по искане на
подпомагащата страна "Европейски пътища" АД.
Определението по чл.220 ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския
апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщението от страната, направила искането -
"Европейски пътища" АД.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2