№ 7651
гр. София, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20241110110262 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 25.04.2024 г. София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 с-в, в публичното заседание на
осемнадесети април през двехиляди и двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Н.Бакалова-Янкова , като разгледа докладваното от
1
р. съдия гр.д. № 10262 по описа за 2024 год. и за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Предявен е иск за присъждане на издръжка с правно основание чл. 144
от СК.
Ищцата К. Д. Б. твърди, че е студентка, ответникът Д. П. Б. е неин
баща , родителите й са разделени, тя не може да се издържа от доходите и
имуществото си, а ответникът не дава средства за издръжката й. Иска
ответникът да й заплаща 300 лева месечна издръжка, начиная от предявяване
на иска, а именно – от 23.02.2024 година до м. юни 2025 година, когато ще
завърши обучението си. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска, както и обстоятелствата по исковата молба.
Твърди, че не се е дезинтересирал от ищцата, но самата тя се е дистанцирала
от него, както и че получава минимален доход и материалното му състояние
не му позволява да заплаща издръжка на
ищцата без това да представлява за него особено затруднение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, прие за установено следното:
Ответникът е баща на ищцата. От служебна бележка е видно, че
брутното трудово възнаграждение на ответника е в размер на 855.17 лева
месечно.
При установената фактическа обстановка съдът счита, че предявеният
иск е неоснователен и недоказан. Родителите дължат издръжка на своите
навършили пълнолетие деца само ако последните учат редовно в средни и
висши учебни заведения за предвидения срок на обучение и не могат да се
издържат от доходите си или използване на имуществото си и ако това няма
да представлява особено затруднение за родителя. В конкретния случай не е
налице хипотезата на чл. 144 СК – установи се, че доходите на ответникът не
биха му позволили да дава издръжка на ищцата без това да съставлява за
него особено затруднение, нито се установи по несъмнен начин, че ищцата и
към настоящия момент продължава образованието си във висше учебно
2
заведение в редовна форма на обучение. Искът като неоснователен следва да
бъде отхвърлен. Страните не следва да си дължат разноски с оглед изхода на
процеса – ищцата няма основание да търси такива, а ответникът не
претендира разноски.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА , предявен от К. Д. Б., ЕГН ********** , София,
ж.к. Люлин бл. 904 вх. А ет. 8 против Д. П. Б. , ЕГН ********** от гр.
София, ул. Панорамен път №6, ап. 1 , с правно основание чл. 144 от СК като
неоснователен.
Оставя без уважение искането на К. Д. Б. за разноски като
неоснователно.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3