№ 10
гр. Балчик , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА С. ХРИСТОВА
и прокурора Цветелина Куманова Куманова (РП-Балчик)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – БАЛЧИК, редовно призовано, се представлява от прокурор
Ц.К.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А., редовно призован, се явява лично и с АДВ.
К. от АК – Добрич, упълномощен защитник от ДП
АДВ. С.К. от АК – Добрич, редовно призован, се явява
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. К.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП –
Добрич, ТО – Балчик.
1
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А.: Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. В. А. А. - ***“, ЕГН: **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. К.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава
на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. К.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси,
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати.
АДВ. К.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от
Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик,
споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич,
ТО – Балчик, чрез защитника ми АДВ. К. от АК - Добрич.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
3
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието,
за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор Ц.К. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимия В. А. А. и неговия
защитник адв. К. от АК - Добрич, със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
БП № 42/2021 г. ПО ОПИСА НА РУ - БАЛЧИК, ПРОКУРОРСКА
ПРЕПИСКА № 891/2021 ПО ОПИСА НА РП -ДОБРИЧ,
ТО – БАЛЧИК,
ПО РЕДА НА ЧЛ. 381от НПК, Гр. БАЛЧИК
Днес, 15.04.2021 г. в гр. Балчик по предложение на адвокат С.К. от АК-
Добрич се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателно
производство по бързо производство № 42/2021г по описа на РУ- Балчик на
основание чл. 381 от НПК.
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Ц.К. - прокурор при Районна прокуратура - гр. Добрич,
Териториално отделение - Балчик, наблюдаващ Досъдебното производство
и
2. Адвокат С.К. С. - АК- Добрич, като защитник на обвиняемият В.
А. А., ЕГН **********, ***
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по БП
№ 422021 г. по описа на РУ - Балчик, водено срещу В. А. А., ЕГН **********
за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
5
Страните постигнаха споразумение за следното:
I. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият В. А. А., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - на
18.03.2021 г. около 23:10 часа в гр. Балчик, по ул. „Стара планина”, на
кръстовището с ул. „Струма“, управлявал МПС - марка „Фолксваген“, модел
„UР“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,64 промила, установено по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта или друго
упойващо вещество № 192/19.03.2021 г. изготвена от МБАЛ „Св. Анна-
Варна АД, гр. Варна.
За извършеното престъпление на обвиняемия В. А. А., ЕГН **********
му се налага наказание на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК – 3 /ТРИ/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, предвидената в чл. 343б, ал. 1 от НК
глоба в размер от петстотин до двеста до хиляда лева заедно с наказанието
лишаване от свобода не следва да се налага.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок да се възложи на
полицейски инспектор при полицията по местоживеене на обвиняемия.
Разноските по делото не са направени.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК му се налага наказание
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест / месеца.
На основание на чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от право за управление на МПС да се приспадне времето, през
което е бил лишен по административен ред от възможност да управлява
МПС, считано от 18.03.20201.
Деянието по чл. чл. 343б, ал. 1 от НК е извършено умишлено по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
6
С престъплението не са били причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото не са приобщавани.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият В. А. А., ЕГН **********на основание чл. 381, ал.6
от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от
понататъшно разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
3. По делото няма направени разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Ц.К./
ЗАЩИТНИК НА
ПОДС. В. А. А.:
/АДВ. К./
ПОДСЪДИМ:
/В. А. А./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Ц.К. при РП – Балчик,
ТО – Балчик, подсъдимия В. А. А. и неговия защитник АДВ. К. от АК –
Добрич, писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство, коригирано в съдебно заседание, не противоречи на закона и
7
морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова
на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор Ц.К. при Районна прокуратура – Добрич, ТО - Балчик, подсъдимия
В. А. А. и АДВ. К. от АК - Добрич, защитник на подсъдимия, за прекратяване
на наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А., ***“, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 18.03.2021 г. около 23:10 часа в гр. Балчик, по
ул. „Стара планина”, на кръстовището с ул. „Струма“, управлявал МПС -
марка „Фолксваген“, модел „UР“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,64 промила, установено по надлежния
ред с протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта или друго упойващо вещество № 192/19.03.2021 г. изготвена
от МБАЛ „Св. Анна- Варна АД, гр. Варна, ПОРАДИ КОЕТО И НА
ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия В. А.
А., със снета по-горе самоличност, по-лекото наказание - „Глоба”, което
законът е предвидил наред с наказанието „лишаване от свобода“.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор по местоживеене на подсъдимия В. А. А..
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия В.
А. А., със снета по-горе самоличност, се налага наказание „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право за управление на МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето, през
което е бил лишен от това право по административен ред, считано от
8
18.03.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимия В. А. А. по НОХД № 101/2021 г. по описа на Районен съд –
Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране
и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. В. А. А..
Предвид факта, че на същия е наложено наказание при приложението
на чл.66 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след одобряването
му, съдът намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението
си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс.
В. А. А., със снета по-горе самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС - Добрич в 7-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 22.04.2021 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
9