№ 344
гр. Сливен, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Частно
наказателно дело № 20222230200221 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
РП-Сливен се представлява от прокурор Е..
Привлеченото лице В. В. К., редовно призовано, се явява лично.
Свидетелят М. ХР. К., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят ЕК. Г. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Б. КР. ИГН., редовно призован, се явява лично.
МБАЛ "Д-р Иван Селимински" - гр. Сливен, редовно призовани, се
явява доктор Р.П..
Определеният служебен защитник адв. Лиляна Стамова от АК-Сливен
се явява лично.
Съдът намира, че в днешното с.з. предвид характера на настоящото
производство, на привлеченото лице следва да бъде назначен служебен
защитник, с оглед изричната разпоредба на чл.158, ал.4 от Закона за здравето.
С уведомително писмо изх.№ 245/07.03.2022 г. за такъв е определен адв.
Лиляна Стамова от АК-Сливен.
Адв. СТАМОВА: Запозната съм с материалите по делото. Поемам
защитата на привлеченото лице.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм адв. СТАМОВА да ми бъде
1
служебен защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Лиляна Стамова от АК-Сливен за служебен
защитник на привлеченото лице В. В. К. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. СТАМОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ:
В. В. К. – роден на 28.05.2002 г. в гр. Сливен, постоянен адрес гр.
Сливен, кв. Клуцохор, бл. 1, вх. Г, ет. 1, ап. 1 и живущ на същия адрес,
български гражданин, с основно образование, не работи, ученик, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. ХР. К. – 56 год., българска гражданка, с висше образование, вдовица,
работи, неосъждана, майка на привлеченото лице.
ЕК. Г. Д. – 51 год., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с привлеченото лице.
Б. КР. ИГН. – 65 год., български гражданин, с висше образование,
вдовец, работи, неосъждан, без родство с привлеченото лице.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. М.К. привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания с оглед на обстоятелството, че е майка на
привлеченото лице.
2
СВИД. К.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.СТАМОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП-Сливен.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Предполагам, че съм тук заради някакво
насилие срещу Мария. Мария е майка ми. С нея се караме постоянно. Караме
се постоянно за битови проблеми, нямаме пари. Опитвам се да й помагам,
както мога, но аз съм ученик и имам нужда от много неща и се опитвам да си
ги набавя като тя не може. Не употребявам алкохол и наркотици. Пуша
цигари шарена карелия. Тя проявява насилие срещу мен и това не се е
случвало от миналата година. Аз се самозащитавам. Тя употребява алкохол.
На мен са ми необходими пари за храна, за излизане. Майка ми работи в
данъчното и тя тегли много потребителски кредити и не може да си покрива
дълговете. Посягал съм на майка си като това означава да я бутнеш, да я
удариш през ръката, да я спънеш. Ругае мене. Аз съм й казвал, че искам да
умре, но не искам, разбиране се, че не. Посещавал съм психолог, но в това
няма нищо лошо. Посещавал съм психолог, заради проблемно поведение в
училище, заради оценките. Това беше преди. Сега нямам проблем. Посещавам
училище. Доста училища съм сменил, заради оценките. Образователната
система не е най-добрата в България и всички гледат да се местят в чужбина.
Спрямо други не съм проявял агресия. Комшиите са се оплаквали от шум.
Имам малко приятели, с които се държа добре.
Живея с майка си. Опитва се да ми осигурява неща от първа
необходимост.
3
Конфликтът с майка ми беше отдавна. Може би беше в началото на
годината, а сега не. Гледам да ги забравя тия неща, но тя ме връща много
назад. Не съм посещавал психиатър никога.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.СТАМОВА: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД. М. ХР. К.: Предупредена съм за наказателната отговорност,
обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на Виктор. Откакто почина мъжа ми,
преди четири години от началото не беше агресивен, но от две години
започна да крещи и да ме бие. Последното беше на 24.01.2022 г., когато ми
иска пари започва да крещи и да руши. Септември месец си изкарах дори
медицинско свидетелство и имаше ограничителна заповед, която оттеглих,
тъй като той е обещал на роднините ми, че повече няма да се държи така, но
това беше само за около месец. След това пак ме би, ходих синя на работа.
Синът ми има проблем с наркотици. Той ми е споделял. Исках да отидем
двамата заедно и на психиатър и на психолог, но той не искаше. Доброволно
не пожела. Комшиите правят много забележки, питат какво правим, защо
викаме. Не мога да кажа дали синът ми има заболявания, но не знам, може да
има нещо вродено, но тъй като той е осиновен нямам как да знам. Страхувам
се, че нещо може да се е отключило, когато почина съпруга ми.
Представям копие на медицинско удостоверение.
Синът ми е споделял, че взема трева.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Това е много отдавна, когато сме се карали.
Месец януари бях пушил трева и не мисля, че поведението ми е продиктувано
от това. Това нещо не е всеки ден, рядко се е случвало, доста рядко, през
седмица, през месец пуша по една цигара, случва се. То не е нещо рядко
срещано. Вчера не съм вземал наркотици, нищо не съм употребявал.
СВИДЕТЕЛЯТ: Освен към мен агресия към други не е проявявал.
Комшиите се оплакват от виковете му. Той ме обижда.
4
Много пъти съм напускала апартамента.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Мене ме бият в училище. Тя е напускала
апартамента, тя е бягала и ме оставяла да се оправям както мога. Беше ме
оставила за десет дена.
СВИДЕТЕЛЯТ: След януари не ме е бил. Само крещи.
Когато ме бие ме обвинява, че трябва да му дам пари.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Истината, истината. Трудно ни е и на
двамата. Те не са кой знае какви боища. Ние от известно време си
подобрихме отношенията. Искам да завърша и да си намеря работа. Аз ходя
на училище. Сега уча в сградото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.СТАМОВА: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси.
СВИД.Б. КР. ИГН.: Предупреден съм за наказателната отговорност,
обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Съсед съм на Виктор и майка му. Живея на втория
етажа, в същия вход. От известно време, от една година пребивам повече на
адреса и съм свидетел на няколко случая, когато се чува викане, караници и
през деня и вечер. Чува се мъжки и женски глас. Никой от двамата не са ми
се оплаквали. Няколко пъти са идвали от районното, търсят го и той не е
отварял, виждал съм го. На вън не съм го виждал да вика. Със съседи няма
проблеми, има проблеми с майка си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.СТАМОВА: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси. Няма нужда да изслушвам втория
свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде заличена от списъка за призоваване
свидетеля ЕК. Г. Д.. Считам, че няма нужда да бъде изслушвана свидетелката.
Да се приеме медицинското удостоверение.
5
Адв.СТАМОВА: Не се противопоставям.Няма нужда от изслушване. Да
се приеме медицинското удостоверение
Съдът, предвид становището на страните и вещото лице, намира, че не е
необходимо да бъде изслушан свидетеля Е.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка с допуснатите свидетели ЕК. Г. Д..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното в днешно с.з.
копие на медицинско удостоверение.
Съдът даде думата на психиатъра д-р П., относно необходимостта от
назначаване на експертиза и относно вероятното наличие на психично
разстройство на лицето.
Д-Р П. РАЗПИТАНА КАЗА: Съжалявам за поведението, за което
научихме в днешно съдебно заседание. Това поведение е избирателно само
спрямо майката, като това не се дължи на психотични изживявания. Вероятно
е свързано с употребата психоактивни вещества, за които казва майката, за
която той дава уклончиви отговори, но дори да има зависимост не можем да
искаме лечение по ЗЗ. Считам, че не е необходимо назначаването на съдебно
психиатрична експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от така събрания доказателствен материал и
предвид становището на вещото лице считам, че настоящото производство
следва бъде прекратено, тъй като липсват основания за задължително лечение
за В.К..
АДВ.СТАМОВА: Присъединявам се към казаното от прокурора и моля
6
да прекратите производството.
В.К.: Моля да прекратите делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
За явяването на вещото лице доктор Р. Д. П. в днешното с.з. да бъдат
изплатени 30.00 лева от бюджетните средства на съда. изд. РКО.
Въз основа на събраните доказателства и становището на вещото лице
към настоящият момент, съдът счита че не са налице предпоставките на
чл.155 от ЗЗ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ЧНД № 221/2022 г. по
описа на СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7