№ 317
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Татяна Кирилова З.а
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Ал. К. Ат.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20213100200541 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДС. В. Н. ХР., редовно призован, явява се лично и с адв. Н.И., редовно
упълномощен.
ПОДС. ЦВ. Д. Д., редовно призована, явява се лично и адв. О.А., редовно
упълномощен.
Явяват се резервните защитници адв. Ц.Б. и адв. Н.Ч. от АК – Варна.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. П. М. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че на посочения адрес няма постройка, къщата е съборена и мястото е празно.
Р. ЯНК. Д. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в
цялост с отбелязване, че по сведение на М.Кр. – майка на свид. Д.,
същият е в чужбина и не знае кога ще се прибере в България.
АТ. Г. СТ. - нередовно призован, не се явява. Съдът докладва, че
свид.С. е обявен на ОДИ. Към настоящия момент няма постъпила
информация относно местонахождението му.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля съдът да даде
ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: По принцип предвид нередовното призоваване на свидетелите
няма как да бъдат прочетени и приобщени показанията им, още повече, че в предходно
съдебно заседание, колегата А. заяви, че ще водят двама свидетели в режим на довеждане.
Намирам, че не са налице основания за даване ход по същество.
АДВ.А.: Не сме се отказали да водим свидетелите. На моята подзащитна майка й
почина оня ден, вчера беше погребението. Моля да ни извините.
АДВ. И.: Г-н Председател, моят подзащитен желае да даде частични обяснения във
връзка с едно лице, което беше споменато от единия от свидетелите в предходно с.з.
Обясненията са относно това, че то е участвало в дейността на дружеството на моя
подзащитен без негово знание. Имаме имената и вследствие на неговите обяснения ще
желаем да бъде призовано за следващото съдебно заседание.
Съдът дава възможност на подс. Х. да даде обяснения.
На въпроси на адв. И.:
ПОДС. Х.: В периода, в който е станало с тези фактури, които са дадени, за което аз
не знаех за какво става въпрос, ходих с едно лице, което искаше да купува моето дружество.
Казах му къде е счетоводителката, къде са документите и 3-4 пъти съм го водил в рамките на
месеца, той каза да я види, да почне да работи, да я прехвърля. Става въпрос за Кр. В. Ж..
Лицето искаше да я купи, така и не я купи и аз я продадох после. Каквито документи е давал
за подаване, аз не съм ги подписвал и не съм и наблюдавал. Тя си е свършила работата като
счетоводителка, напълно нормално. Той се яви като купувач на дружеството, но така и не го
закупи. Сетих се за това, когато го каза едната счетоводителка. Преди 13 години, моите
уважения г-н съдия, аз не мога да помня за периоди, с месеци с точност. Аз съм давал и
обяснения, писал съм, графологични …. За този период, в който съм ходил и в който са се
давали някакви документи, съм ходил с него, да ги носи на счетоводството. Аз не съм
разписвал нищо и не съм гледал нищо. Знам, че Кр. е от Провадия, живее във Варна, във
Възраждане. След като продадох фирмата не съм виждал това лице. Просто това е периода,
когато е можело нещо да се случи. Все едно аз сам себе си да набутам, ако видя за какво
става въпрос. Аз съм ходил 3-4 пъти в кантората. Не съм виждал какви документи е
представял той. Искаше да я купи, искаше ми данните, аз му ги предоставих. Аз даже
касовия апарат не съм пускал на тази фирма.
Лицето се казва Кр. В. Ж.. Оттогава го познавам. Да е на 41-42 години. Аз на него не
съм му прехвърлял фирмата. Той се появи като купувач на фирмата, но така и не я купи. Аз
фирмата съм я продал преди 13-14 години на Р.Д. с абсолютно всички документи, с касовия
апарат. Даже имахме сметка, по която не е минавал нито един лев, мисля че беше в
Пощенска банка, и сметката даже прехвърлих. Нямам какво друго да кажа.
На въпроси на прокурора:
Комуникацията ми с Кр. беше в този период, преди 13-14 години. Показах му
документи, свързах го със счетоводителката. Главно аз тази фирма я купих, защото се
2
занимавах с коли, държах паркинг, но работех с фирмата на хазяина, който ми е предоставил
паркинга. Той ме питаше дали имам регистрация. За да се занимаваш с коли тогава искаха
задължително да имаш регистрация по ДДС. Бях вкарали 5 000 лв. допълнително, които се
теглят когато се регистрира фирмата. Счетоводителката ми съдейства. Поради това, пита ме
има ли регистрация, има интерес да я купи, и така си мина тоз период там, 3-4 месеца. Аз
накрая я продадох, защото трябваше да я закривам. Ние никога не сме я ползвали, защото
просто нямахме нужда от нея. Занимавахме се коли. Фирмата я регистрирахме, защото
имахме паркинг с коли. В паркинга, в който си държахме автомобилите, работихме с
фирмата на хазяина ми, който ни предостъпи паркинга. Така и тая фирма не се наложи да я
ползваме. Купувахме колите на фирмата на хазяина тогава и си продавах колите с
кауфентраци, без фактури. Фирмата „Ви и Ай автогруп“ не е работила. Направихме я за да
работим с нея, но работихме с фирмата на хазяина. Работехме с фирмата на хазяина, защото
иначе трябваше да пускаме договори за наем, а паркинга се охраняваше от тази фирма, в
която работех аз и той каза, че може да работим на фирмата, на която ни предостъпваше
местата за колите. Хазяина ми се казва Тошко, не му знам фамилията, не я помня. Другият
беше Радо, които ни предоставиха паркинга до Явор.
Откъде да знам замисъла на Кр. за да купи тази фирма, да си работи с нея... Аз
тръгнах да я продавам, защото не ми трябва. Нямам спомен дали съм му издавал
пълномощно на Кр..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, прокуратурата настоява за разпита на
лицето А.С. С., като моля за следното: Моля да изготвите писмо до Дирекция МОС в МВР –
София, които да се свържат с германските правоохранителни органи и да посочат
установъчни данни на А.С. в Германия, визирам адрес и евентуално телефон. По време на
цялото ДП имах информация, че лицето е в Германия. Изпратих молба за правна помощ,
която обаче не беше изпълнена. Считам, че лицето и до ден днешен се намира във ФРГ.
Моля да се произнесете по отношение на останалите свидетели, вписани в
приложението на обвинителния акт, които не сме ги призовали до момента, защото следва и
техните показания да бъдат приобщени. Говоря за лицата Б.К., Я.К., И.П., ПЕ.С., Н.Б. и т.н.
Доколкото до момента нито една от двете страни не е поискала изрично тези лица да бъдат
призовани в съдебно заседание, моля да бъдат прочетени показанията им при дадено
съгласие от всички страни.
За Р. ЯНК. Д. не държа на непосредствения му разпит.
АДВ. И.: Не се противопоставям да бъдат прочетени показанията на посочените от
прокуратурата свидетели.
До 3-дневен срок ще представя писмено данните за лицето Кр. Ж., който моля да бъде
призован и разпитан като свидетел.
АДВ. А.: Аз също не се противопоставям да бъдат прочетени показанията на
посочените свидетели.
3
Държим да бъде призован Кр. Ж..
Съдът, изслушвайки становищата на страните, прецени следното:
По направеното искане от страна на прокуратурата, съответно дадено съгласие от
страните, да бъдат приобщени показанията на част от свидетелите чрез прочитане на
протоколите им за разпит от ДП, съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
Във връзка с искането на прокуратурата за непосредствен разпит на свид. А.С. С. и
информацията, че по време на цялото ДП лицето е било в Германия, следва същият да бъде
обявен на международно издирване за установяване на настоящото му местонахождение с
мярка „Адрес в чужбина”. За целта следва да се изготви писмо до Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ в МВР – София.
С оглед невъзможността за редовно призоваване на свидетелите Г. П. М. и Р. ЯНК. Д.
следва същите да бъдат обявени на ОДИ с мярка „Установяване на адрес“.
Предоставя възможност на защитата за следващото съдебно заседание да осигури
поисканите двама свидетели при режим на водене, както и да посочи данни за призоваване
като свидетел на лицето Кр. В. Ж..
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НА МЕЖДУНАРОДНО ИЗДИРВАНЕ за установяване на настоящото
местонахождение с мярка „Адрес в чужбина” А.С. С., ЕГН **********.
ОБЯВЯВА НА ОБЩОДЪРЖАВНО ИЗДИРВАНЕ с мярка „Установяване на
адрес“ Г. П. М., ЕГН ********** и Р. ЯНК. Д., ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на защитата за следващото съдебно заседание да
осигури поисканите двама свидетели при режим на водене, както и да посочи данни за
призоваване като свидетел на лицето Кр. В. Ж..
С оглед получаване данните от установяване на свидетелите и тяхното призоваване,
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което съдът дава възможност на
страните да уточнят ангажиментите си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да имате предвид, че в периода 16.05.-20.05.2022 г. ще бъда
ангажиран в една конкурсна комисия.
АДВ. И.: Нямам претенции за датата на следващото съдебно заседание.
АДВ. А.: Аз също нямам претенции за насрочването.
АДВ. Ц.Б.: Моля да се съобразите с моята ангажираност на 9 юни, 13 юни и 17 юни.
АДВ. Н.Ч.: Аз нямам претенции за датата на следващото заседание.
Предвид становището на страните, съдът
ОТЛАГА производството по делото с НОВО ПРИЗОВАВАНЕ НА СТРАНИТЕ.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 ч.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5