Решение по дело №13259/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ

към решение по НАХД № 13259/2022г. по описа на 109 състав на СРС.

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП)
против С.Ст. Ст., ЕГН **********, за това, че за времето от 31.01.2022 г. до
01.02.2022 г. в гр. София, при условията на продължавано престъпление, с
цел да набави за себе си имотна облага, с две деяния е възбудила заблуждение
у Ал.Ал.В., че ще развали черна магия за зло и ще разчисти възлите в
магията, направена на внучката му Я Х. и с това му причинила имотна вреда
в размер на 1600 лв., като деянието е маловажен случай, а именно:
1. На 31.01.2022 г. в гр. София с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудила заблуждение у Ал.Ал.В., че ще развали черна магия за зло,
направена на внучка му Я Х., и с това му причинила имотна вреда в
размер на 400 лв.;
2. На 01.02.2022 г. в гр. София с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудила заблуждение у Ал.Ал.В., че ще развали черна магия за зло и
че ще разчисти възлите в магията, направени на внучка му Я Х., и с това
му причинила имотна вреда в размер на 1200 лв. – престъпление по чл.
209, ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
С Постановление от 2.10.2022 г., на основание чл. 375 от НПК, СРП е
внесла материалите по делото в СРС, НО, с предложение на основание чл. 78а
от НК обвиняемата Ст. да бъде освободена от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
В съдебно заседание прокурорът поддържа направеното предложение и
пледира обвиняемата да бъде призната за виновна с аргумент, че обвинението
е доказано.
Защитникът на обвиняемата – адвокат Колева, пледира пред съдебния
състав, че подзащитната следва да бъде оправдана. Изразява позиция, че
обвинението не е доказано по несъмнен начин, тъй като не е установено дали
съществува магия по принцип, направена ли е била магия на внучката на
пострадалия и дали обвиняемата притежава свръхестествени способности.
Посочва, че магията е позната като вярване в различни ритуали, тези
вярвания са познати в народопсихологията ни, в религията, в нея вярват
някои членове на обществото, като включително обвиняемата вярва, че
притежава свръхестествени способности. Посочва, че професията на
гадателите и астролозите е вписана като призната от законодателството на
страната.
Обвиняемата С.Ст. Ст., редовно призована, не се явява лично в
заседанието пред съда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
1

следното:
Обвиняемата С.Ст. Ст., ЕГН **********, живеела в град Русе и работела
като ясновидка. Притежавала удостоверение за завършен курс по окултизъм и
гадателство, както и била член на Асоциация „Феномени“, гр. Варна. Същата
не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и е реабилитирана.
Във вестник „Здраве за всички“, издание за периода 08.11 – 14.11.2021 г.,
на страница 20 била публикувана обява, озаглавена „Феноменът маг Събина“,
където имало посочени и телефони за връзка № 0893 862 065 и № 0887 765
179 (и двата телефона били на обвиняемата - първият от мрежата на „Теленор
България“ ЕАД, а вторият от мрежата на „А1 България“ ЕАД).
Свидетелят Ал.Ал.В. имал притеснения по повод запознанството на
внучката му Я Х. с момче от град Варна. Я желаела да отиде на рождения ден
на това момче, а нейният баща възразявал.
На 30.01.2022 г. Ал.Ал.В. прочел обявата във вестник „Здраве за
всички“ и се свързал с обвиняемата С.Ст.. Той и се обадил от домашния си
телефон с телефонен номер 02/ 865 1789, като набрал първия посочен в
обявата номер **********.
Изтъкнал като причина за позвъняването, че се тревожел за внучката си -Я,
която от скоро имала приятел от гр. Варна и искала да отпразнуват заедно
рождения му ден, но баща й не я пускал и тя много страдала заради това.
Искал да разбере повече за момчето и отношенията между двамата.
Обвиняемата С.Ст. започнала да му говори, но не по поставените от
него въпроси. Приказвала му за гробища, за смърт, че човек може да умре за
ден и час, още утре, другиден. Съобщила му, че внучката му ще почине.
Казала му, че има тежка магия на внучка му, която не се лекува и не може да
се поправи. Поискала му сумата от 400 лева, за да развали магията. Няколко
часа, след като приключили разговора обвиняемата се обадила на Ал. В. и му
казала отново, че трябва да ѝ изпрати 400 лева, за да не пострада внучка му,
като предоставила данни, указвайки му да изпрати сумата чрез „Изи пей“.
На следващия ден - 31.01.2022 г., В. отишъл до офис на „Изипей“, на
стадион „Васил Левски“ и извършил паричен превод в размер на 400 лв., в
11.39 ч. за което била съставена разписка № 0100014859474165/31.01.22 г.
С.Ст. получила паричния превод същия ден в 13.16 ч., като се подписала на
издадената за това разписка № 0700014860716772/31.01.2022 г. в офис на
„Изипей“ в гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ № 113А, КООП пазар, м-н 2-25.
След като получила парите тя се обадила отново на свидетеля В. и му
казала, че ще трябва да й изпрати още 1200,00 лв., за да разчисти „възлите,
които са в магията“ и да я „доразвали“, тъй като в противен случай внучката
му ще умре. На 01.02.2022 г. той отишъл до банков клон на „Първа
инвестиционна банка“ на пл. Журналист и изтеглил 1300,00 лв. Отишъл
отново в офиса на „Изипей“ и извършил паричен превод в размер на 1200 лв.,
за което в 09.46 ч. била съставена разписка № 0100014866102841/01.02.2022 г.
Обвиняемата получила паричния превод същия ден в 10.35 ч., като се
2

подписала на издадената за това разписка № 0700014866885332/01.02.22 г. в
офис на „Изипей“ в гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ № 113А, КООП пазар.
Вечерта, около 19.00 ч., В. позвънил на обвиняемата Ст., тъй като не
можел да си намери личната карта и искал тя да му каже къде е. Отвърнала му
да я търси.
Малко по-късно същата вечер Ст. му звъннала и му казала, че за да се
заздравят молитвите и внучката му да не умре ще е необходимо да се направи
курбан, като за целта трябвало да се заколят две агънца. Разбрали се тя да
намери овчар, който да осигури животните. След това се чули и тя го
уведомила, че агънцата ще струват общо 600,00 лв. и трябвало още 100,00 лв.
да й изпрати за гробар, който ще ги погребе. Пострадалият се усъмнил, че тя
ще продължи да му иска пари и когато се чули на 02.02.2022 г. (денят, когато
трябвало да й изпрати парите, но той се бил отказал заради съмненията си),
той й казал, че отива в полицията, за да подаде оплакване, а тя му отвърнала
със заплашителен тон, че ще му „отмъсти“.
На 09.03.2022 г. обвиняемата отишла в офис на „Изипей“ и извършила
паричен превод в размер на 1600 лв. към банковата сметка на Ал. В. в
„ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ“, IBAN: BG 15 BPBI 7940 1001 6773 01 (л.39поДП).
През описания период, а също и след него, внучката на свидетеля В. – Я
Х. била в добро състояние, като нямало разлика в състоянието и преди и след
описаните обстоятелства. У нея липсвали признаци на апатия, нервност или
каквито и да било други негативни състояния. Липсвали промени в нейното
здравословно състояние.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства
и способите за доказване (изготвените по делото експертизи), а именно:
показания на свидетеля Ал. В., дадени пред орган на ДП и показанията му,
дадени пред съдия в хода на ДП, докладна записка, справки от мобилни
оператори, копия на документи, копие на страница от вестник, свидетелство
за съдимост, отговор на запитване от организация „Феномени“, надлежно
приобщени в хода на съдебното производство.
Съдът възприе и кредитира събраните по делото гласни доказателствени
средства, писмени доказателства и веществени доказателства, тъй като
същите кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия между тях
и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка
по делото, по безспорен и несъмнен начин.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Ал. В., тъй като същите се
характеризират с изключителна подробност, детайлност и последователност.
Подкрепени са с представените от свидетеля доказателства и останалия
доказателствен материал, събран от органите на досъдебното производство.
Не следва да се ценят като доказателства по делото показанията на
обвиняемата Ст., дадени в хода на досъдебното производство, тъй като те са
дадени при разпита като свидетел, преди привличането и в качество на
3

обвиняема.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – арг. а
contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства
по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършените от
обвиняемата Ст. деяния, за които е внесено предложение от СРП същата да
бъде освободена от наказателна отговорност.

При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
Настоящият съд намира, че обвиняемата С.Ст. Ст., ЕГН **********, е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 209, ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна е установено, че обвиняемата е формирала
невярна представа у свидетеля В., че на внучката му е направена магия и тя
ще му помогне и да развали магия, която е направена на внучката му, като по
този начин го е мотивирала да извърши разпоредителните действия с
притежаваните от него суми, за да я спаси, от което разпореждане е
причинена имотна вреда за свидетеля В.. След това тя е поддържала това
заблуждение, като е убеждавала свидетеля В., че освен магията трябва да се
развалят и „възлите“, което трябва да се заплати допълнително, за да бъде
магията премахната окончателно. По този начин свидетелят В. е извършил
повторно имуществено разпореждане, вследствие на които имуществени
разпореждания му е причинена имотна вреда в размер на общо 1600 лв.
Съдът намира, че изпълнителните деяния – възбуждане и поддържане
на заблуждение, се установяват по несъмнен начин.
Въпросът дали съществуват магии не е юридически, поради което
надхвърля целите и предмета на настоящото производство и обсъждането му
в мотивите на настоящия съдебен акт е безпредметно.
В приложената по делото обява за услуги, предоставяни от маг Ст., е
посочено, че същата предоставя услуги и на живо или по телефона.
Обвиняемата Ст. нито е познавала, нито е виждала, нито е комуникирала
лично или по телефон с внучката на свидетеля В., за да е в състояние да
установи дали на същата е направена магия, дори да се приеме, че магии
съществуват и че обвиняемата е разполагала с твърдените от нея
способности. През инкриминирания период, тя е комуникирала единствено
със свидетеля В.. Следователно не е имала възможност да установи дали на
внучката му е направена магия, дори да е разполагала с твърдените от нея
паранормални умения, които все пак се поставят под съмнение, предвид
обстоятелството, че от показанията на свидетеля В. се установява
невъзможността на обвиняемата да му каже къде е изгубената му лична карта.
В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че, ако обвиняемата е била
действително упражнила в случая „ясновидски“ способности, то същата
4

щеше да е предвиждала, че нейното поведението ще доведе до ангажиране на
административнонаказателната ѝ отговорност и би се въздържала от
извършването на тези деяния, което обаче не е сторила. Индиция за извода, че
обвиняемата е възбудила и поддържала у свидетеля В. заблуждение, че на
внучката му Я Х., е направена черна магия, която трябва да се разваля, е и
обстоятелството, че както към инкриминирания момент, така и към
настоящия, внучката на свидетеля В. е жива, здрава и с добро настроение.
Деянието е извършено и от субективна страна. Обвиняемата е извършила
деянието при наличие на пряк умисъл, тъй като е съзнавала, че въвежда в
заблуждение свидетеля В., след което поддържа и допълва създаденото в него
заблуждение за магия , направена на внучка му, без да е осъществявала
никога комуникация с нея, за да е в състояние да разбере дали магия е
направена. Следователно тя е била в обективна невъзможност да формира в
собственото си съзнание такива представи в конкретния случай, дори да се
приеме, че обвиняемата притежава твърдените от нея способности и е уверена
в това. По нататък обвиняемата е съзнавала, че по този начин мотивира
свидетеля В. да извърши два пъти имуществени разпореждания, вследствие
на които му е причинена имотна вреда. Съзнавала е общественоопасния
характер на деянията и последиците от тях, но въпреки това ги е извършила.
Обвиняемата е извършила деянията при наличие на специална цел – да
набави за себе си имотна облага. Извод за наличието на тази цел е нейното
външно обективираното поведение – същата е предоставила своите лични
данни за паричен превод на сумите и е получила същите от офис на „Изи
пей“.
Обстоятелствата, установени за осъществените от обвиняемата деяния,
обуславят извод, че извършеното следва да се квалифицира като
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК. Това е така, защото
в случая се установява извършването на две деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
С оглед на обстоятелството, че до приключване на разследването
сумата е възстановена, а обвиняемата е реабилитирана и от деянията на са
причинени други невъзстановени съставомерни вреди, при съвкупната
преценка на всички обстоятелства по делото се обосновава извод, че
извършеното следва да се квалифицира като „маловажен случай“ по смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като с оглед незначителността на настъпилите
вредни последици представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване
на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – обвиняемата е пълнолетна, същата не е осъждана (реабилитирана
5

е), не е освобождавана от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, за
деянието е предвидено наказание „лишаване от свобода” до една година или
„пробация“, а от извършеното престъпление няма невъзстановени причинени
имуществени вреди.
При индивидуализация размера на административното наказание съдът
отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства – обвиняемата е
реабилитирана, не е освобождавана от наказателна отговорност, възстановила
е причинените от деянията вреди. Отегчаващо обстоятелство е, че
извършеното представлява продължавано престъпление, извършено с две
деяния. Поради изложените изводи за наличие на превес на смекчаващи
обстоятелства, съдът намира, че целите на наказанието за лична и генерална
превенция, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, могат да бъдат
постигнати чрез налагане на административно наказание в най-ниския
предвиден в закона размер. С оглед изложеното съдът намира, че наказанието
„глоба“ следва да бъде определено в минимума, предвиден в закона, а именно
„глоба“ от 1000 /хиляда/ лева.
При горните мотиви, съдът постанови своето решение.

6

Номер на акта:	4334
Дата:	14 ноември 2022 г.
Съдия:	Роси Петрова Михайлова

Дело:	20221110213259
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 октомври 2022 г.

Решение по дело №13259/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите