Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . . . .
23.03.2021
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на двадесет и шести февруари , две
хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 32 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
С Решение № 13/08.01.2021 година,постановено по к.а.н.дело № 1262/2020
година АдмС Пазарджик е отменил Решение
№ 260016/25.09.2020 година,постановено по а.н.дело № 56/2020 г. на РС Велинград
и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.В мотивите на посоченото решение касационната инстанция
е приела,че на 14.09.2020 год. съдът е дал ход на делото,въпреки наличие на
уважителна причина за неявяване на пълномощника на жалбоподателя,с което е
нарушил правото на защита на последния.
И.Н.Г. *** е обжалвал наказателно постановление№19-0367-001762 от 05.08.2019
година на Началник сектор към ОД на МВР Пазарджик , с-р Пътна полиция,с молба същото да бъде
отменено ,като незаконосъобразно и необосновано ,тъй като не е извършил
нарушението,за което е санкциониран – липсва описание на нарушението и
обстоятелствата,при които е извършено; за същото деяние е налице отказ да се
образува досъдебно п-во с Постановление на РП Велинград от 03.05.2020
г.,в което изрично е прието,че не е налице субективния елемент на престъплението .Направено е искане за
присъждане на разноски по делото.
Представител на ответника ОД на МВР Пазарджик не се
явява,като в писмено становище се сочи,че жалбата е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде
потвърдено – установена е фактическата обстановка,описана в акта и в
наказателното постановление; водачът е нарушил чл. 140 от ЗДвП и правилно са му
наложени адм. наказания почл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП; развити са съображения,че
деянието е извършено при форма на вината – непредпазливост- деецът не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици,но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди; не са налице нарушения на процесуалния закон,довели до
ограничаване правото на защита на водача.Направено е искане за присъждане на разноски и възражение
за прекомерност на адв. възнаграждение и искане да бъде намалено до законовия
минимум
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 20.03.2019 година ,на
жалбоподателя И.Н.Г. ***, е съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 239118,за това,че на 20.03.2019 г. в около 10 часа и 50 минути , в гр.Велинград,на ул.”Никола Вапцаров”,пред
хотел „Св.Спас“, управлява МПС - лек автомобил „Рено Канго” с рег.№ РА4739КВ – лична
собственост,като извършва следното нарушение: Управлява МПС ,което със служебно прекратена регистрация на 12.03.2019 г. Посочено е,че е нарушил чл. 140,ал.1
. АУАН е подписан без възражения от
водача. В обжалваното наказателно постановление №19-0367-001762 от 05.08.2019
година на Началник сектор към ОД на МВР Пазарджик , с-р Пътна полиция нарушението е описано по идентичен начин с описанието в
акта,възпроизведена е нарушената норма на чл. 140,ал.1 ЗДвП и на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, на водача И.Н.Г. *** са наложени адм.
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
От показанията на актосъставителя П. и свид. Д.
– служители на ОД на МВР Пазарджик и съотв. Ру на МВР Пазарджик, е
видно,че са били изпратени на
територията на гр.Велинград за
провеждане на СПО,като са спирали МПС за проверка в района на хотел „Св.Спас“ ; спрели са за проверка лек
автомобил,управляван от жалбоподателя и са установили,че има изтекъл стикер за
застраховка“Гражданска отговорност“ и след направена проверка действително се е
оказало,че за МПС няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“,както и че автомобила служебно е дерегистриран. АУАН на
жалбоподателя е съставен за това,че
управлява дерегистрирано МПС. Освен това
същите установяват,че автомобила е бил с регистрационни табели и пред тях водачът
е обяснил,че не е забелязал,че не е
заплатена поредната вноска на застраховката и че със застраховането на МПС се
занимава неговия внук. Свид. Тупчева -
дъщеря на жалбоподателя,установява,че не са получавали нищо за това,че автомобила,управляван от жалбоподателя
е дерегистриран,автомобила си е имал рег. табели,като застрахователните вноски
са плащали или тя,или сина й и забравили да заплатят последната вноска.
С Постановление
от 03.05.2019 година на Районна
прокуратура Велинград ,на основание чл.
24,ал.1,т.1 от НПК е отказано да се образува наказателното производство по преписка
с вх.№ 430/2019 година по описа на РП Велинград.
От мотивите на посоченото постановление е видно,че досъдебното производство е
водено за това,че на 20.03.2019 година, И.Г.
*** е
управлявал лек автомобил в гр.Велинград,до хотел „Св.Спас“,спрян е за
проверка от полицейски служители и по време на същата е установено,че регистрацията на МПС е прекратена на
основание чл. 143 от ЗДвП,поради непратена задължителна застраховка“Гражданска
отговорност“,като водачът не е уведомен за това обстоятелство . След отразяване
на тези фактически обстоятелства наблюдаващият прокурор е приел,че не е извършено престъпление по чл.
345,ал.2 от НК,тъй като липсва пряк умисъл за осъществяване на този състав –
собственика на МПС не е уведомен по надлежния ред от ОД на МВР Пазарджик и на автомобила е имало регистрационни
табели,които е следвало да бъдат иззети
от органите на МВР . В посоченото постановление
е налице разпореждане на
прокурора същото да се изпрати на РУ на МВР Велинград за реализиране на
административно-наказателна отговорност.
По делото са представени и
приети писмени доказателства:
- Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 03.05.219 година
на РП Велинград ,
- Писма от ОД на МВР Пазарджик,сектор „Пътна
полиция“ относно липса на уведомяване на
собственика за прекратяване на регистрацията,вкл. и копие от уведолнението;
- Справка за нарушител/водач;
- Заповед
рег.№ 8121з-515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи,
- Писмо от Гаранционен фонд до съда от 14.02.2020
година,ведно с копие от Уведомление до жалбоподателя от 17.02.2019 г.,без
разписка за връчване на същото;
С оглед на горното съдът счита,че ж а л
б а т а е ОСНОВАТЕЛНА,
поради което следва да бъде у в а
ж е н а ,като се
ОТМЕНИ наказателно постановление №19-0367-001762 от 05.08.2019
година на Началник сектор към ОД на МВР Пазарджик , с-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя И.Н.Г.
***, за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП,на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,са наложени административни
наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца ,тъй като е издадено
при съществени нарушения на процесуалните
правила:
-
при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното
постановление са нарушени разпоредбите на чл.
42,т.5 от ЗАНН и на чл. 57,ал.1,т.5
от ЗАНН,тъй като липсва описание на нарушението и обстоятелствата,при които
е осъществено същото. И в АУАН,и в наказателното постановление се сочи,че
жалбоподателят е управлявал МПС ,което е със служебно прекратена регистрация на
определена дата,но липсва посочване на причината за прекратяване на
регистрацията на МПС – в случая липса на сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Последното
обстоятелство се изясни в ОСЗ от показанията на разпитаните свидетели. Поради
това жалбоподателят не е бил в състояние да научи точно за какво нарушение му е
наложено адм. наказание и да защити правата си.В подкрепа на този извод е и
обстоятелството,че законодателят е предвидил
в чл. 143 от ЗДвП различен ред за служебно прекратяване на регистрацията
на МПС при различни хипотези .
Нещо повече,дори и да не се приеме
посоченото становище на съда,то следва
да се има предвид,че в настоящия процес се установи по един безспорен и
несъмнен начин,че жалбоподателят е
управлявал лек автомобил в гр.Велинград,по
ул.”Никола Вапцаров ” с табели с регистрационни номера ,като регистрацията на МПС е била прекратена служебно,на основание чл. 143,ал.10 от ЗДвП,но липсват данни водачът,който е и собственик на автомобила,да е уведомен
за прекратяването,респ. за прекратяване на застрахователния договор. Поради
това съдът счита,че жалбоподателят не е
нарушил умишлено разпоредбата на чл. 140,ал.1
от ЗДвП ,т.е не е осъществил и състава на административно нарушение на чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 143,ал.10
от ЗДвП служебно се прекратява
регистрацията на ППС,за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по
чл. 574,ал.11 от КЗ,и се уведомява собственикът на ППС. Следователно в
процесния случай,поради липсата на уведомяване на собственика и наличието на поставени регистрационни
табели на автомобила,може да се направи извода,че липсва субективната страна на
нарушението по чл. 175,ал.3 от ЗДвП т.е
деецът не е бил в състояние да осъзнае
общественоопасния характер на извършеното и да предвиди или да допусне настъпването на общественоопасните му
последици. В подкрепа на изложеното – Решение
№ 96 от 28.07.2020 г. на АдмС Сливен,по к.а.н.дело № 78/20 г.;Решение №
193 от 23.09.2020 г. ан АдмС Кюстендил по к.а.н.дело № 126/20 г. Нещо
повече – за процесното деяние е налице прекратено наказателно производство за
извършено престъпление по чл. 345,ал.2 от НК,като мотивите в постановление за
прекратяване са отново относно липсата на субективния елемент на престъплението.Наличието
на виновно поведение се изисква не само при извършване на престъпление,но и при
извършване на адм. нарушение,съгласно определението на това понятие в чл. 6 от ЗАНН.Съдът не приема становището на
ответника по жалбата,че деянието е извършено при форма на вината
непредпазливост – небрежност,т.е че деецът не е предвиждал обществената
опасност на деянието,но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Обосноваването на
последното само с обстоятелството,че
жалбоподателят е правоспособен водач и е собственик на МПС,не може да се приеме
от съда,не само за това че по делото се събраха доказателства ,че други лица
уреждат застраховането на МПС,но и за това,че законодателят и в КЗ, и в ЗДвП е
предвидил съотв. субекти да уведомяват собственика на МПС за настъпването на определени факти –
изтичане срока на застрахователния договор,респ. прекратяване на регистрацията
на МПС,като в случая жалбоподателят не е получил и двете уведомления и да се
приеме,че той е знаел за посочените
обстоятелства,би следвало да се предполага за това знание,а е несъмнено че
административно-наказателната отговорност не би могла да почива на
предположение.
Поради изложеното
наказателното постановление следва да бъде отменено на формално основание,респ.
да се приеме,че жалбоподателят не е осъществил
от субективна страна състава на административно нарушение,за което са му наложени посочените
по-горе адм.наказания .
С оглед на обстоятелството,че жалбата е основателна ,на
основание чл. 63,ал.3 от ЗАНН , на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски
по делото – сумата 200.00 лева – адв. възнаграждение за процесуално представителство пред Районен съд Велинград ,като за процесуално представителство пред
Адм. съд Пазарджик по к.а.н.дело
№ 1262/2020 г. не са сторени разноски. За
разноските от жалбоподателя са представени писмени
доказателства при предходното разглеждане на делото – по а.н.дело №
56/2020 г. по описа на РС Велинград. В случая не са налице предпоставки за
намаляване на заплатеното адв. възнаграждение,тъй като същото не е прекомерно завишено.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
О т м е н я в а наказателно постановление №19-0367-001762 от 05.08.2019
година на Началник сектор към ОД на МВР Пазарджик , с-р Пътна полиция, с което на И.Н. ***, с ЕГН ********** ,са наложени административни наказания:
- г л о б а в размер на 200 / двеста /
лева и лишаване от право да управлява МПС за
с р о к от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП .
О с
ъ ж д а ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР ПАЗАРДЖИК
да заплати на „ И.Н. ***, с ЕГН **********
,
разноски по делото в размер на 200
/двеста / лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: