Р Е Ш Е Н И Е

                                                №

 

Гр. Добрич, 19.04.2019г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на единадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1395 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „.-.................представлявано от С. Д. Щ. срещу Наказателно постановление / НП / № 08-000926/278, издадено на 20.07.2018г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв. С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа, съдържащото се в жалбата искане за отмяна на обжалваното НП.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира НП, като законосъобразно и обосновано да се потвърди.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите на нарушителя, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 24.04.2018г. била извършена проверка от свидетелите Т.Н.А. и С.И.Г. – инспектори в Д“ ИТ „ гр. Добрич на търговско предприятие с фирма „................ За довършване на проверката била връчена призовка с изх. № 18040728 от 24.04.2018г. на изпълнителния директор на дружеството – С.Щ., съгласно която на 26.04.2018г. е следвало да се яви в ДИТ и да представи необходимите на проверяващите писмени доказателства във връзка с изплащане на трудовите възнаграждения на работещите в предприятието. На 26.04.2018г. от представляващия дружеството изпълнителен директор била представена поименна справка за дължими заплати и изплатени суми за 2015г., 2016г. и 2017г., от която се установило, че санкционираното дружество в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си да изплати трудовото възнаграждение за извършената работа за м. януари 2017г. на: Р. Д. Г. – в размер на 763 лева; К. Д. Д. – в размер на 404 лева; Ж. Д. М. – в размер на 211 лева; И. М. Х. – в размер на 184 лева; Д. Г. А. – в размер на 375лева; М.П. Г. – в размер на 399лева; А. Г. Щ. – в размер на 439лева; И. Г.И. – в размер на 458лева; Ц. Д. З. – в размер на 358 лева; Р. Г.Г. – в размер на 324лева; К. Й. В. – в размер на 340 лева; А. Г. К. – в размер на 428 лева; В. Г. Е. – в размер на 434лева; К. С. С. – в размер на 377лева и . Н. Х. – в размер на 176лева. След приключване на проверката бил съставен Протокол за извършена проверка изх. № ПР1815113/21.05.2018г., в който нарушението било описано в т. 19.

В резултат на констатираното, на 31.05.2018г. св. А. в присъствието на свидетелите С.Г. и М.Р., при стриктно спазване регламента на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, образувал процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН № 08-000926, в който вменил на жалбоподателя административно нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ за това, че в качеството си на работодател не е изпълнил задължението си да изплати трудовото възнаграждение за извършената работа за м. януари 2017г. на поименно описаните работници и служители в т. 19 от Протокол изх. № ПР1815113 от 21.05.2018г. за извършена проверка.

За санкциониране на извършителя предвид констатираното по-горе нарушение, на 20.07.2018г. било издадено обжалваното НП № 08-000926/278 от Директора на Дирекция „ ИТ „ Добрич, в обстоятелствената част, на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 128, т. 2 от КТ, на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, на жалбоподателя била наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

НП било изпратено за връчване на жалбоподателя на адрес: гр. Добрич, ул. „ Кубадин „ № 1, ап. 61. Същото било получено от св. С.С.Щ. – син на управителя на дружеството, без изрично да е бил упълномощаван да получава книжа, адресирани до търговското дружество по смисъла на чл. 180, ал. 5 от НПК.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни е непротиворечиви: Т.А., С.Г. и С.С.Щ., както и от приложените по делото заверени „ вярно с оригинала „ копия от: НП № 08-000926/278 от 20.07.2018г., известие за доставяне на пощенска пратка от 22.10.2018г., покана за съставяне на АУАН, известие за доставяне от 21.05.2018г., АУАН № 08-000926/31.05.2018г., известие за доставяне от 05.06.2018г., протокол за извършена проверка с изх. № ПР1815113/21.05.2018г., призовка по чл.45, ал.1 от АПК, справка за дължими заплати и изплатени суми за 2015, 2016 и 2017г., констативен протокол от 27.07.2018г.,писмо относно връчване на призовка за представяне на документи, призовка по чл.24, ал.1 АПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 от КТ „ Работодателят е длъжен в установените срокове: да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа”.

Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на §1, т. 1 от КТ, който в това си качество е следвало да изплати трудовото възнаграждение за извършената работа за м. януари 2017г. на посочените в т. 19 от Протокол изх. № ПР1815113 от 21.05.2018г. за извършена проверка работници и служители. В хода на съдебното производство не се представиха доказателства установяващи изплащането на дължимите трудови възнаграждения.

Съгласно обаче разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от ЗАНН: „ Когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.“ Анализът на нормата сочи, че при извършване на няколко нарушения от едно лице следва да бъде налагано наказание за всяко едно нарушение, и тези наказания следва да се изтърпяват поотделно. 

В процесния случай на „..................., в качеството на работодател, за неизплащане трудовите възнаграждения за м. януари 2017г. на петнадесет работника е наложена една „ имуществена санкция“ в размер на 1500лв., на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, независимо че с петнадесет, самостоятелно съставомерни по чл. 128, т. 2 от КТ и обявени за наказуеми деяния / при форма - бездействие / е нарушен установения ред на държавно управление. Настоящият състав приема този подход на АНО за незаконосъобразен, нарушаващ основен принцип в административнонаказателния процес – за законоустановеност на административните нарушения и недопустимост на тяхното кумулиране, което опорочава цялото производство и налага отмяната на НП. /Решение № 83 от 7.03.2019 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 36/2019 г./. „Задължението за плащане на уговореното трудово възнаграждение се индивидуализира с различен получател и обособен размер. Сумата е различна за всеки един от работниците и се дължи на самостоятелно фактическо и правно основание, според извършената работа и условията в индивидуалния трудов договор.“/ Решение № 301/ 18.07.2018г. по канд № 252/2018г. по описа на Административен съд – Добрич /. Освен това, при образуване на процесното административнонаказателно производство, както и при наказването на нарушителя не е посочено кога бездействието му е станало обективно съставомерно с вмененото административно нарушение - посочено е единствено, че нарушението е установено на 26.04.2018г., но не и кога е било извършено.  

Ако се приеме, на основание чл. 270, ал. 2 от КТ, че трудовото възнаграждение за месец януари 2017г. на процесните работници е следвало да бъде изплатено авансово или окончателно всеки месец на два пъти, то бездействието на работодателя би било съставомерно на 01.02.2017г., за което е могъл да бъде наказан до 02.02.2018г. по смисъла на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Действително КТ регламентира възможност, страните по трудовото правоотношение да уговорят друг срок за изплащане на трудовото възнаграждение, за което обаче в хода на съдебното производство не се събраха доказателства.   

Допуснатите процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, нито да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството.

Що се отнася до направеното възражение за процесуалната допустимост на жалбата, съдът го приема за неоснователно, тъй като лицето, получило НП не е било надлежно упълномощено за това по смисъла на чл. 180, ал. 5 от НПК към който препраща разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, нито е било работник или служител в „ Свобода „ АД гр. Добрич.

Така мотивиран съдът приема, че процесното НП, като незаконосъобразно следва да бъде изцяло отменено.

Предвид горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

                                                                               

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ  НП № 08-000926/278, издадено на 20.07.2018г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на „.............................................., представлявано от С. Д. Щ. за нарушение по чл. 128, т. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                                               

 

Председател:                         

/М. Кирчева /