РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Харманли, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20215630200561 по описа за 2021 година
Производството е по Глава III Раздел V -чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателя М. СТ. Г. ЕГН ********** от с. Долни Главанак общ.
Маджарово чрез пълномощника адв. С.Б. АК Хасково обжалва Наказателно постановление
№ 1665 от 24.ХІ.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите – Кърджали. Счита,
че постановлението е незаконосъобразно, недоказано и необосновано , като излага подробни
мотиви за това.
Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. М.Ц. – А. САК, която и поддържа изцяло депозираната жалба .
Административно наказващия орган- Директор РДГ Кърджали - редовно
призован за съдебни заседание – не се представлява. В писмено становище вх. № 1272/
18.ІІ.2022г. взема становище за неоснователност на депозираната жалба и за потвърждаване
на наказателното постановление.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована не изпраща
представител и не вземат становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление №1665 от 24.ХІ.2021г. на Директор на Регионална
дирекция по горите – Кърджали, издадено въз основа акт сер. ЮИДП № 010039 от
29.VІ.2021г. на М. СТ. Г. ЕГН ********** от с. Долни Главанак общ. Маджарово, на
основание чл.266 ал.1 от ЗГ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
50.00лв. и са отнети в полза на държавата: вещите средство на нарушението: моторен трион
„ Щил“ 261 № *********, на осн. чл. 273 ал.1 от Закон за горите, за това, че:
„На 29.VІ.2021г. в землището на с. Бориславци ДГС Маджарово отдел 375 „е“ е
1
отсякъл без контролна горска марка 31бр. дъб от благун, със следните диаметри на пъновете
: 2бр.-14см.; 5бр.-16см.; 4бр. -18см.; 5бр.-20см.; 5бр.-22см.; 4бр.-24см.; 3бр.-26см. И 3бр. -
28см. в отдел 375 „е“ , с позволително за сеч № 0606457/ 24.ІІІ.2021г. Челата на пъновете са
измерени с ролетка и маркирани с червен спрей .
С това си деяние виновния е нарушил чл. 104 ал.1 т.5 от Закона за горите .“
В Акт за установяване на административно нарушение сер. ЮИДП № 010039 от
29.VІ.2021г. ,са отразени идентични обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел Г. АНГ. УЗ. -
актосъставител и ПЛ. Н. Г. - служител на Югоизточно ДП Сливен - свидетел по акта.
По искане на проц.представител на жалбоподателя в хода на производството се
допусна и разпита в качеството на свидетел А. И. К. – живуща на семейни начала с
жалбоподателя Г..
От показанията на свидетелите У. и Г. се установява , че на посочената в акта
дата извършвали проверка на сеч на дървесина в землището на с. Бориславци общ.
Маджарово. В продължение на около половин час двамата служители наблюдавали как
жалбоподателя заедно със синовете си извършвали сеч на дървесина. За тази дейност Г. имал
издадено позволително, като следвало да отреже само предварително маркирани от горски
служители – лесовъди дървата. Вместо да стори това синовете жалбоподателя маркирали с
боя и горска марка и други дървета, след което те били отрязвани. По този начин се
извличали по-големи количества от дървения материал от една страна, а от друга се
нарушавал самия терен. От показанията на разпитаните свидетели се установят и
обстоятелства свързани със съставляването на самия АУАН.
В показанията на св. К. твърди , че по време на извършената от горските
служители проверка, те съставили акт на Г. защото нямало поставена марка на дънерите на
дърветата, но такава имало поставена по-високо на самите дървета.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.ХІІ.2021г.-
видно от приложеното към преписката “Известие за доставяне“ . Жалбата е депозирана пред
Районен съд Харманли, на 15.ХІІ.2021г. - изпратена по пощата с пощенско клеймо
13.ХІІ.2021г., като е входирана под № 5424/ 15.ХІІ.2021г. Като подадена в
законоустановения срок от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а
преценена по същество – неоснователна.
Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в Глава
ІІІ на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и
налагане на административните наказания и не страда от процесуални по-роци, водещи до
отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в
присъствието на нарушителя, а така също и в присъствието на свидетел – служител на РДГ
Кърджали.
Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- Г. АНГ. УЗ. в качеството му
на гл. специалист при Югоизточно ДП Сливен и в рамките на правомощията предоставени
от Закона за горите . Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички
задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен на
нарушителя лично в деня на съставянето му -29.VІ.2021г. Издаденото въз основа на него
наказателното постановление № 1665 от 24.ХІ.2021г. на Директор на Регионална дирекция
по горите – Кърджали е издадено от компетентен орган, предвид Заповед РД 49-
199/16.V.2011г. на Министъра на земеделието и храните – М. Н..
Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от
ЗАНН. При издаване на постановлението също не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН.
Извършеното нарушение е индивидуализирано с оглед на време,място и начин на
извършване. С оглед изложеното настоящия състав на съда намира, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения по образуването, движението и приключването на
административната процедура по реализиране на административно наказателната
2
отговорност на жалбоподателя, които да водят до незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, като не се споделят доводите на жалбоподателят за допуснати
процесуални нарушения водещи до ограничаване правото на защита.
Съдебния състав кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели У. и Г., като счита че те са последователност, непротиворечиви , логически
обосновани и с подчертана убедителност, поради което ги намира и за напълно достоверни
и обективни. Отсъстват факти от категорията, такива за да се игнорира достатъчната по обем
доказателствена съвкупност налагаща един несъмнен извод относно съставомерността на
деянието вменено, като нарушение, авторството и вината на извършителя.
Съдът не възприема като правдоподобни показанията на св. К., като ги намира
като изолирани и в противоречие с другите налични доказателства. Същите следва да се
приемат като опит за изграждане на защитна версия на жалбоподателя изхождайки от
обстоятелството, че свидетелката и жалбоподателя съжителстват заедно на семейни начала.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че направения в
обжалваното постановление извод за извършено административно нарушение визирано в
разпоредбата на чл. 104 ал. 1 от Закон да горите , именно : Забранява се: сечта на
немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101 ал. 3 от закона,
се доказва по безспорен и категоричен начин. Цитираната разпоредба въвежда, като
санкционно релевантно поведение, именно сеч на немаркирани дървета освен в случаите,
определени в наредбата по чл. 101 ал. 3 то закона. Предвид доказаните съставомерност, вина
и авторство на деянието вменено, като нарушение, основателно е ангажирана
административно наказателната отговорност спрямо жалбоподателя. Съгласно разпоредбата
на чл. 266 ал.1 от ЗГ : „Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява,
преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.“
С оглед доказаността на нарушението и направената от наказващия орган
правилна правна квалификация на същото, състава на съда намира, че обжалваното
постановление е законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Налага се безспорния
и несъмнен извод че между Акта за установяване на административно нарушение и
Наказателното постановление, издадено въз основа на него, съществува единство, както
между посочените като нарушени правни норми, така между словесното описание на
нарушението и посочения като нарушен закон.
Наложеното административно наказание, съдът счита за една съразмерна
адекватна санкция определена и отмерена около минималните граници предвидени от
закона. Административно наказващия орган се е съобразил с разпоредбите на чл. 27 ал. 2 и
ал. 3 от Закон за административните нарушения и наказания. Определено и наложено е
наказание, като са изследвани обстоятелствата свързани с тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства
обуславящи съответно по-леко или по-тежко наказание, както и имотното състояние. Съдът,
счита, че по този начин и с това наказание жалбоподателя ще се поправи и превъзпита към
спазване на установения правен ред и ще му се отнеме възможността и за в бъдеще да
извършва такива нарушения, като се въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани и членове на обществото.
По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Проц. представител на жалбоподателя претендира с депозираната жалба и по
време на пледоариите в съдебно заседание, присъждане на съдебни разноски. С оглед изхода
на делото, разноски на жалбоподателя не следва да бъдат присъждани .
В писмено становище вх. № 1272/ 18.ІІ.2022г. административно наказващия
орган претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение или
адвокатско възнаграждение в минимален размер съгласно Наредба № 1 / 09.VІІ.2004г.
Съдебния състав счита, че разноски на АНО не следва да бъдат присъждани, макар съдът да
не споделя доводите в жалбата и да потвърждава обжалваното постановление, поради липса
на каквито и да било доказателства, че реално такива разноски да направени.
3
Мотивиран така и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно Наказателно постановление №
1665 от 24.ХІ.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите – Кърджали, издадено
въз основа акт сер. ЮИДП № 010039 от 29.VІ.2021г.у, с което на М. СТ. Г. ЕГН **********
от с. Долни Главанак общ. Маджарово, на основание чл.266 ал.1 от ЗГ е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 50.00лв. и са отнети в полза на държавата:
вещите средство на нарушението: моторен трион „ Щил“ 261 № *********, на осн. чл. 273
ал.1 от Закон за горите, за това, че:
„На 29.VІ.2021г. в землището на с. Бориславци ДГС Маджарово отдел 375 „е“ е
отсякъл без контролна горска марка 31бр. дъб от благун, със следните диаметри на пъновете
: 2бр.-14см.; 5бр.-16см.; 4бр. -18см.; 5бр.-20см.; 5бр.-22см.; 4бр.-24см.; 3бр.-26см. И 3бр. -
28см. в отдел 375 „е“ , с позволително за сеч № 0606457/ 24.ІІІ.2021г. Челата на пъновете са
измерени с ролетка и маркирани с червен спрей .
С това си деяние виновния е нарушил чл. 104 ал.1 т.5 от Закона за горите .“
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4