№ 60487
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110120328 по описа за 2023 година
Съдът, с оглед преценка цената на иска за прогласяване нищожност на договор
за поръчителство даде указания на ищеца да представи процесния договор за
поръчителство, тъй като същата преценка не може да бъде изведена само от
твърденията на ищеца, имайки предвид, че при иск за прогласяване нищожност на
целия договор цената на иска се определя според стойността на договора или с оглед
на уговореното в полза на поръчителя възнаграждение.
Ищецът не сочи и уважителни причини, поради които договорът не бил в негово
държане, както сочи в молба от 15.05.2023 г. Съдът не дава вяра и на твърденията на
ищеца, че при подписването на процесния договор „на доверителката ми не е
предоставен екземпляр“, имайки предвид и че същите твърдения излага и по друго
дело, по което е процесуален представител на друго лице и по което съдът е дал
същите указания (вж. гр.д. № 19325/2023 г. на СРС).
Дали ответното дружество и трето неучастващо по делото лице са задължени да
съхраняват по силата на нормативната уредба сключените с тях договори, както
твърди ищецът в молба от 15.05.2023 г., няма никакво касателство с дадените указания
на ищеца относно отстраняване констатирани нередовности на исковата молба.
Правенето на доказателствени искания за задължаване на страна по дело, а на
още по-голямо основание на трето неучастващо лице за представяне на доказателства,
необходими на ищеца във връзка с отстраняване нередовности на исковата молба,
както и при условията на евентуалност за снабдяване с информация дали е бил
сключен процесният договор за поръчителство и договор за паричен заем, без сочени
уважителни причини защо самият ищец не може да изпълни дадените му указания и
защо процесния договор за поръчителство не бил в негово държане, е неоснователно,
както и преждевременно, тъй като производството се намира още на етап отстраняване
нередовности на искова молба.
1
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението да представи оригинал или заверен препис от процесния договор за
предоставяне на гаранция.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2