Р Е Ш Е Н И Е
№ 77 21.05.2019 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище касационен състав
На седми май година
2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Красимира Тодорова
Членове: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Прокурор: Диляна Стоянова
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик И. Иванова
АД № 68 по описа за 2019
година
За да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК във
вр. с Глава Х от АПК.
Производството е образувано по протест от Н.К. – зам.
окръжен прокурор в Окръжна прокуратура
гр. Търговище против чл. 30, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за
установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища,
собственост на община Антоново.
В съдебното заседание по делото за
протестиращата страна се явява прокурор в ОП – Търговище Диляна Стоянова, която
поддържа протеста и изразява становище за незаконосъобразност на протестираната
разпоредба. Претендира за присъждането на разноски.
Ответникът по оспорването – Общински
съвет (ОС) - Антоново, редовно призован не изпраща представител. Съдът като
прецени допустимостта на протеста, приема за установено следното:
Протестът е подаден в срок предвид
нормата на чл. 168, ал. 3 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 16, ал. 1, т.
1 от АПК, поради което е процесуално допустим, а разгледан по същество, последният
е основателен при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за
установено, че на 31.05.2005 г. ОС-Антоново с решение № 178 от Протокол № 5/
31.05.2005 г. е приел
Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, за настаняване
под наем и разпореждане с общински жилища. Решението е прието с абсолютно
мнозинство от 13 гласа „за“ от присъствалите общински съветници.
Наредбата е подзаконов нормативен акт –
регулира правоотношения с местно значение, има неопределен кръг адресати и се
характеризира с многократно непрекъснато изпълнение във времето.
Съгласно чл. 186 ал.1 – 2 от АПК, право да
оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите,
чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат
засегнати от него или за които той поражда задължения. Прокурорът може да
подаде протест срещу акта. В конкретния случай, законосъобразността на
Наредбата се разглежда въз основа на протест от прокурор, чието подаване не е
ограничено с краен срок, по аргумент от чл. 187 ал.1 от АПК.
Общинските съвети, като органи на местното
самоуправление на територията на съответната община, решават самостоятелно
въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхната
компетентност. По силата на чл.
76, ал. 3 от АПК, вр. с чл.
8 от ЗНА и с чл.
21, ал. 2 от ЗМСМА и в
изпълнение на предоставените им правомощия, те са овластени да издават
административни актове, сред които и подзаконови нормативни актове - наредби.
Предвид изложеното, съдът намира, че Наредбата за условията и реда за установяване на
жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища на Общински съвет - Антоново е издадена в
изпълнение на конституционно закрепеното негово правомощие да издава наредби на
територията на община Антоново. Поради което, същата е издадена от компетентен орган.
При приемането на Наредбата е спазена и
изискуемата от закона специална форма. Спазени са изискванията на чл.75,
ал. 3 и 4 от АПК - посочен е вида на акта, органа, който го е приел и е определен главния му предмет. Като
структура, форма и обозначение на
съдържанието Наредбата отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове
(ЗНА) и Указа за неговото прилагане.
По отношение съответствието на оспорената
разпоредба с материалния закон, съдът намира следното:
В разпоредбата на чл. 30, ал. 4 от
протестираната Наредба е записано, че „не се допуска настаняване в общински
резервни жилища на лица, чиито собствени жилища са станали негодни за
използване поради естествено износване, застрашени са от самосрутване,
вредни са в санитарно –хигиенно отношение или загрозяват и поради това, че не
могат да се поправят или заздравят подлежат на премахване по реда на ЗУТ“.
В чл. 45 от ЗОС е регламентирано
настаняването в общински резервни жилища като срок и условия. В чл. 45, ал. 1,
т. 1 е записано, че тези жилища се настаняват „..лица: жилищата на които са
станали негодни за обитаване в резултат на природни и стихийни бедствия и
аварии или са застрашени от самосрутване“.
В протеста е посочено, че ОС – Антоново е
дописал отрицателни предпоставки изключващи обитаването на резервни жилища (в
частта „застрашени от самосрутване“) в протестираната Наредба, които не са
включени в ЗОС. В тази връзка съдът счита, че двете разпоредби (на
протестираната Наредба и на чл. 45, ал. 1 от ЗОС) регламентират различни
хипотези на уредбата на резервните общински жилища. Наредбата регламентира
забрана за категориите лица да обитават общински резервни жилища, докато ЗОС
като нормативен акт от по-висока степен регламентира категориите лица, които
следва да се настаняват за определен срок в общински резервни жилища. Виден от
сравняване на двете разпоредби е факта, че протестираната част („застрашени от
самосрутване“) съществува и в двете разпоредби (и на ЗОС и на Наредбата), с
което не е налице „дописване“ от страна на ОС – Антоново.
По изложените съображения Протеста на ОП - Търговище е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Протестираният адм. акт, е
законосъобразен в протестираната част.
Предвид на изхода на делото съдът счита, че разноски
не следва да бъдат присъждани в полза на страните.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ протеста от Н.К. – зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Търговище против чл. 30, ал.
4 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди и за
настаняване под наем в общински жилища, собственост на община Антоново.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд на
Република България.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……… ЧЛЕНОВЕ:……...
…………