Решение по дело №678/2010 на Административен съд - Добрич

  Р Е Ш Е Н И Е

 

№

гр. Добрич, 18.11.2010г.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Добрички административен съд, в публично заседание на дeсети ноември, две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Нели Каменска

при участието на секретаря М.М. разгледа докладваното от съдия Нели Каменска административно дело № 678 по описа на съда за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от АПК и е във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи./ ЗМВР/.

Образувано е по жалба на А.М.И., ЕГН **********,*** срещу заповед с рег. № 99/209.2010г., издадена от Георги Георгиев – полицейски служител при Районно управление Полиция гр.Балчик, с която на основание чл.63, ал.1, т.1 от ЗМВР на А.М.И. е наложена принудителна административна мярка ”задържане за срок до 24 часа” в помещение за временно задържане на РУП гр.Балчик.

Жалбоподателката не е съгласна с издадената заповед и моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Счита, че задържането е било необосновано, тъй като не е имала процесуално качество по досъдебно производство № 227/2009г. по описа на РПУ Балчик. Твърди, че със заповедта за задържането се е преследвала друга цел – да й бъде  оказан натиск, объркване и смущаване с цел да бъде принудена да признае за извършено престъпление.

Ответникът по жалбата- полицейски орган при РУ на МВР гр.Балчик счита, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. В съдебно заседание посочва  причините, които са го мотивирали да издаде заповедта и моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От данните по делото се установява, че с постановление от 25.08.2009г. прокурор при Районна прокуратура гр.Балчик е образувал досъдебно производство, затова че на 02.07.2009г. в с.Соколово, община Балчик неизвестен извършител е отнел от частен дом по ул.”Комсомолска” № 14 чужди движими вещи и парична сума в размер на 7 000 лв. от владението на Т. П. Ч. от с.Соколово без нейно съгласие и с намерението да ги присвои. С постановлението си прокурорът е възложил разследването да се извърши от полицай при РУ на МВР гр.Балчик. След това досъдебното производство е било спряно, а на 20.09.2010г. е било възобновено, видно от представеното по делото постановление за възобновяване на ДП № 227/2009г., издадено от прокурор при РП гр.Балчик. На същата дата, в Районно управление полиция гр.Балчик дата е задържана за 24 часа жалбоподателката, А. М. И., за което е издадена оспорената в настоящото производство заповед за задържане с рег. № 99, 20.09.2010г. на Г. Й. Г. - полицейски орган. При задържането е подписан протокол за личен обиск на лице, попълнена е декларация от задържаното лице. Задържаната е била освободена в 10,40 часа на следващия ден, 21.09.2010г., като са й върнати отнетите вещи. Като причина за задържането ответникът изтъква обстоятелството, че получил оперативна информация от служител на друго РПУ към друга областна дирекция на МВР, който посочил поименно жалбоподателката като евентуален извършител на престъплението в с.Соколово. Ответникът получил и информация, че жалбоподателката в този момент пребивава в катун, разположен в околностите на с.Септемврийци, община Каварна. Жалбоподателката била призована в районното полицейско управление на гр.Балчик и след като се явила била задържана, за да се извършат необходимите процесуално-следствени действия по воденото разследване по досъдебно производство № 227/2009г. по описа на РУП гр.Балчик.

 При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е допустима - изхожда от надлежна страна, подадена е срещу годен за оспорване административен акт и е постъпила в законоустановения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Обжалваната заповед с рег. № 99/209.2010г., издадена от Г. Г. – полицейски служител при Районно управление Полиция гр.Балчик, с която на А.М.И. е наложена принудителна административна мярка ”задържане за срок до 24 часа” в помещение за временно задържане на РУП гр.Балчик, е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма.

При извършване на преценка за съответствието на заповедта с материално правните разпоредби на закона и неговата цел във връзка с направените възражения в жалбата, съдът намира, че оспореният акт е  законосъобразен по същество и съответства на целта на закона.

Заповедта е мотивирана с разпоредбата на чл.63, ал.1, т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи и с обстоятелството, че за задържаното лице има данни, че може да е извършителят на престъплението по чл.194 от НК, по повод което е образувано досъдебно производство № 227/2009г. по описа на РУП гр.Балчик.

Съгласно чл.63, ал.1, т.1 от ЗМВР, полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Заповедта по чл.63, ал.1, т.1 от ЗМВР за задържане за срок не по-дълъг от 24 часа се издава по преценка на полицейския орган и представлява принудителна административна мярка, по смисъла на чл. 22 от ЗАНН, с която се цели да се предотврати възможността лицето, за което има вероятност да е извършило престъпление да се укрие и спрямо него да не могат да се извършат процесуално-следствени действия.

Съгласно чл.169 от АПК, при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, какъвто акт е оспорената в настоящото производство заповед, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването на законосъобразност на административните актове.

 С оглед нормата на чл.63, ал.1, т.1 от ЗМВР полицейският орган безспорно разполага с правомощието да наложи предвидената в закона принудителна административна мярка щом разполага с данни, че определено лице е вероятен извършител на престъпление. По силата на специалната правна норма в заповедта трябва да е посочено правното основание, но не е необходимо да има посочване на конкретните обстоятелства / получената оперативна информация/ като основание за задържането на лицето.

Полицейският служител, наложил мярката я е мотивирал с обстоятелството, че има образувано дознание, по което се води разследване. По повод воденото разследване ответникът е получил оперативна информация за конкретното лице / жалбоподателката/ и за извършването на конкретното престъпно деяние от служител в друго полицейско управление. Въз основа на получената информация ответникът е преценил, че има основания да приложи предвидената в закона ПАМ по отношение на жалбоподателката, понеже освен, че съществува вероятност същата да е извършител на престъплението, за което се води разследване по образуваното дознание № 227/2009г. ,  е  било възможно лицето да не бъде открито за извършване на необходимите процесуално-следствени действия. Видно от данните по делото и обясненията на ответника жалбоподателката не пребивава на постоянен адрес, а е била открита в катун в района на с.Септемврийци, община Каварна.

В конкретния случай, съдът счита, че издадената заповед за налагане на ПАМ е съобразена с целта на закона, тъй като без прилагането на процесната принудителна административна мярка е било възможно да се осуетят действията по разследването по образуваното дознание.

За материалната законосъобразност на принудителната административна мярка е достатъчно, че са съществували данни, от които да може да се направи предположение за извършено престъпление. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението, че А.М.И. нямала процесуално качество по образуваното досъдебно производство.

По изложените съображения съдът намира, че издадения административен акт, с който е приложена принудителна административна мярка, не страда от визираните в жалбата пороци.

При служебната проверка за законосъобразност съдът установи, че ответникът е спазил напълно процедурата по издаване на заповедта и не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват нейната отмяна. Заповедта  съдържа всички задължителни реквизити - името, длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, правното основание за задържането, данни, идентифициращи задържаното лице, датата и часа на задържането, датата и часа на освобождаването му, отметка, че лицето е запознато със заповедта и правото му лице да обжалва законността на задържането по реда на чл.63, ал.4 от ЗМВР. Заповедта е връчена на задържаното лице.

Жалбоподателката не е изпълнила разпореждането от 28.09.2010г., връчено на процесуалния й представител на 07.10.2010г., поради което следва да бъде осъдена да заплати дължимата държавна такса в размер на 10 лв.

С оглед горното и на основание чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд гр.Добрич

Р Е Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.М.И., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. В.Й.Й.-*** срещу заповед с рег. № 99/209.2010г., издадена от Г. Г. – полицейски служител при Районно управление Полиция гр.Балчик, с която на основание чл.63, ал.1, т.1 от ЗМВР на А.М.И. е наложена принудителна административна мярка ”задържане за срок до 24 часа” в помещение за временно задържане на РУП гр.Балчик.

ОСЪЖДА А.М.И., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Административен съд гр.Добрич сумата от 10 / десет/ лева, представляваща държавна такса за образуваното дело.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните с връчването на препис от същото.

                         

 АДМИНИСТРАТИВЕН      СЪДИЯ:

                                                                                      

 Н.Каменска