№ 3543
гр. Варна, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина В. Т. Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева
като разгледа докладваното от Христина В. Т. Колева Гражданско дело №
20223110105302 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от С. Т. Д., ЕГН
**********, с aдpec: гр. ***, среден апартамент, с пост. адрес в с. **, съдебен
адрес: гр. ***, чрез адв. П. Х. срещу Й. Т. Й., ЕГН **********, от гр. ***,
конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и
извършване делба на недвижими имоти:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, жилище, в жилищна сграда в гр. ***, със
застроена площ от 100 кв.м., с идентификатор на обекта *** по КК и
регистри, одобрени със Заповед ***/23.06.2008 г. на ИК на АГКК, находящ се
в ПИ с идентификатор ***, разположен на етаж две от сградата, над обект
едно, представляващ апартамент две, състоящ се от стълбище, входно антре,
дневна, кухненска ниша, две спални, изолационно антре, баня-тоалет, хол,
тераса, ведно с избено помещение „А" и „Е", ведно с 1/2 ид.ч. от избен
коридор, 1/2 ид.ч. от таван, ведно със съответните ид.ч. от сградата и от
правото на строеж върху терена, при квоти 5/6 ид.ч. за ищеца и 1/6 ид.ч. за
ответника;
1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 306 кв.м., при
граници: ***, при квоти по 5/12 ид.ч. за ищеца и 1/12 ид.ч. за ответника.
Ищецът основава исковата си претенция на твърдения, съобразно които
съсобствеността между страните е възникнала на основание наследяване на
общия на страните наследодател Т.Й.Г., починал на 11.07.2002г. и възмездна
сделка от 12.05.2021г., по силата на която ищцата е придобила притежаваните
от майката на страните ид.ч. от имотите. Навежда твърдения, че съгласие за
доброволна делба на съсобствените имоти не могат да постигнат с ответника,
поради което претендира да бъде допусната съдебна делба на същите между
съсобствениците и при посочените квоти.
В отговор на исковата молба, депозиран в рамките на срока и по реда на
чл. 131 ГПК, ответникът признава наличието на съсобственост върху имотите
1
между страните по делото, начина й на възникване в лицето на наследодателя
и съпругата му/майка на страните/. Възразява срещу посочените за ищцата
квоти в съсобствеността. За обосноваване прави възражения за нищожност и
унищожаемост на прехвърлителната сделка, обективирана в Нотариален акт
№ ***, том II, рег. № ***, дело №***г., въз основа на която ищецът черпи
част от правата си.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени
доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.235
ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:
От представеното Удостоверение за наследници №***/16.03.2021г. на
Т.Й.Г. се установява, че е починал на 15.12.2010г. и е оставил за наследници
Д.С.Г. – съпруга; Й. Т. Й. – син и С. Т. Д. – дъщеря.
От удостоверение за сключен граждански брак № ***24.02.1958г. се
установява, че наследодателят Т.Й.Г. е сключил граждански брак с Д.С.Г. на
24.02.1958г..
От представения Нотариален акт № 199, том II, дело № 945/1970г. се
установява, че наследодателят Т.Й.Г. е придобил по силата на дарение
поземления имот, предмет на делбата;
Издадено е Разрешение за строеж № 230/1978г. на сградата, предмет на
делбата.
От протокол от 16.10.1980г. по гр.д. № 3092/1980г. на ВРС се
установява, че в дял на Т.Й.Г. са поставени втори етаж от двуетажна
жилищна сграда, находяща се в гр. ***, както и ½ ид.ч. от коридор и таван.
С договор за покупко продажба, обективиран в Нотариален акт № ***,
том II, рег. № ***, дело №***г., Д.С.Г. се е разпоредила възмездно в полза на
С. Т. Д. със собствените си 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект в жилищна сграда
в гр. ***, със застроена площ от 100 кв.м., с идентификатор на обекта *** и
1/6 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 306 кв.м., при
граници: ***.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието
на няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите
върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е
възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои
имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
Основавайки се на представените по делото писмени доказателства,
съдът приема, че по силата на наследствено правоприемство и действителна
възмездна сделка, между страните по делото е възникнала съсобственост
върху недвижимите имоти, предмет на делбата.
По принцип иск за делба на идеални части от имот е недопустим, освен
ако не се поиска конституиране на лицата, които притежават останалите
идеални части от обекта. Също така, недопустима е делба на общите части в
етажната собственост - чл.38, ал.3 ЗС, тъй като, освен че законът предвижда
това, делбата е несъвместима и с оглед предназначението на общите части -
да обслужват отделните етажи или части от етажи. Недопустима е делба на
съсобствен парцел, ако в него съсобствениците имат отделни сгради. В
конкретния случай е налице изключение, което очертава както допустимостта
на исковата претенция, така и допустимостта на делбата.
2
Няма спор между страните, че в поземления имот с идентификатор №
*** е изградена жилищна сграда, която е двуетажна. Доказа се, че страните са
съсобственици по отношение на втория жилищен етаж и по отношение на 1/2
ид.ч. от поземления имот. Не е спорно още, че собственик на първия
жилищен етаж и на останалата 1/2 ид.ч. от дворното място е трето лице. При
това положение е налице етажна собственост. При наличието на съответствие
между собствениците на етажите и на терена се налага и следващият правен
извод – че поземленият имот е обща част на съществуващата етажна
собственост. Вярно е, че е недопустима делбата на дворното място между
собствениците, притежаващи отделни обекти в сградата, но когато предмет на
делбата е отделен обект в тази етажна собственост, до делба се допуска и
припадащата му се част от земята. В този смисъл е Решение
№309/18.11.2011г. по гр.д.№215/2011г., ВКС, ІІ г.о.; Решение №279 от
20.06.2011г. на ВКС по гр.д.№915/2010г., I г.о., ГК. Именно в това правно
разрешение се състои изключението, особеност на настоящия случай. Делбата
се търси само между съсобствениците на единия от обектите на етажната
собственост и това предпоставя допустимостта на делбата на идеалните части
от терена, който е обща част. Въпрос на формулировка е дали идеалните
части от поземления имот ще се допуснат до делба като „прилежащи“,
„припадащи се“ към етажа или ще се допусне до делба жилищният етаж,
ведно с 1/2 ид.ч. от поземления имот, в който е разположена сградата.
При тези права в съсобствеността, делбата следва да се допусне при
следните квоти: 5/6 ид.ч. за ищеца и 1/6 ид.ч. за ответника по отношение на
сградата и 2/6 ид.ч. за ищеца, и 1/6 ид.ч. за ответника по отношение на ПИ.
Предвид характера на производството, разноски не следва да се
присъждат. Съгласно чл.355 ГПК, страните заплащат разноски в делбеното
производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на
разноски, както и заплащането на дължимата държавна такса се извършва с
решението по втора фаза на делбата.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата ще следва да
се насрочи втората фаза на производството по извършване на делбата.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на
недвижими имоти:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, жилище, в жилищна сграда в гр. ***,
със застроена площ от 100 кв.м., с идентификатор на обекта *** по КК и
регистри, одобрени със Заповед ***/23.06.2008 г. на ИК на АГКК, находящ се
в ПИ с идентификатор ***, разположен на етаж две от сградата, над обект
едно, представляващ апартамент две, състоящ се от стълбище, входно антре,
дневна, кухненска ниша, две спални, изолационно антре, баня-тоалет, хол,
тераса, ведно с избено помещение „А" и „Е", ведно с 1/2 ид.ч. от избен
коридор, 1/2 ид.ч. от таван, ведно със съответните ид.ч. от сградата и от
правото на строеж върху терена, при квоти 5/6 ид.ч. за С. Т. Д., ЕГН
********** и 1/6 ид.ч. за Й. Т. Й., ЕГН **********;
ведно с 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 306
кв.м., при граници: ***, при квоти 2/6 ид.ч. за С. Т. Д., ЕГН ********** и 1/6
3
ид.ч. за Й. Т. Й., ЕГН **********,
като съсобствеността между страните е възникнала на основание
наследяване на Т.Й.Г., поч. на 15.12.2010г., както и възмездна сделка,
обективирана в Нотариален акт № ***, том II, рег. № ***, дело №***г., на
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4