№ 35004
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110137233 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на етажните собственици на
етажна собственост с адрес: /населено място/, чрез управителя Л. П. Т., срещу Б. И. Ц.,
с която са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване
съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 23334/2023г. по описа на СРС, ГО, 40-ти състав, а именно:
420,00лв., представляващи месечни такси от по 7,00лв. за управление и
поддръжка на общите части към етажната собственост за периода от 01.01.2018г.
до 31.12.2022г.;
180,00лв., представляващи месечни такси от по 3,00лв. за фонд „Ремонт и
обновление“ за периода от 01.01.2018г. до 31.12.2022г.;
32,00лв., представляващи месечни такси от по 8,00лв. за управление и поддръжка
на общите части към етажната собственост за периода от 01.01.2023г. до
30.04.2023г.;
16,00лв., представляващи месечни такси от по 4,00лв. за фонд „Ремонт и
обновление“ за периода от 01.01.2023г. до 30.04.2023г.;
ведно със законната лихва върху горните суми от 03.05.2023г. до изплащането им.
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на гараж № 3-4 в сградата в режим
на етажна собственост, находяща се в /населено място/. Посочват, че на проведени
общи събрания на етажните собственици от 05.10.2016г. и 28.11.2022г. били приети
решения за определяне размера на дължимите вноски към етажната собственост за
управление и поддръжка и за фонд „Ремонт и обновяване“. За процесния период, за
притежавания от ответника имот, възлизали на претендираните суми, които обаче не
били заплатени от него.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че е собственик на сочения гараж в сградата в режим на ЕС. Прави
възражение за погасяване на част от вземанията по давност – за периода до
03.05.2020г., които били в общ размер от 280лв. Твърди, че останалите вземания,
възлизащи в общ размер от 386,96лв., са погасени чрез плащане. Счита, че решенията
по т. 2 от ОС на ЕС от 05.10.2016г. и по т. 3 от ОС на ЕС от 28.11.2022г. били
нищожни, тъй като излизат извън пределите на компетентността на ОС и влизат в
1
противоречие с нормата на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС относно начина на разпределение на
тези разходи. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищеца.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията и доводите на страните, намира
следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 6, т. 9 и 10 вр. чл. 38 ЗУЕС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да докаже, че
ответникът притежава (е собственик) на сочения имот в сградата в режим на ЕС –
гараж № 3-4, ведно с идеални части от общите части в етажната собственост;
наличието на взети и влезли в сила решения от етажните собственици за определяне
размера на разходите за поддържане и управление на общите части и на месечната
вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в сочения размер.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително, че вземанията имат периодичен характер и за част от
тях е изтекъл предвидения в закона давностен срок, а другата част са погасени чрез
извършено плащане.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че ответникът е собственик на гараж № 3-4 в процесната сграда, която е режим на ЕС,
както и че са проведени ОС на ЕС, на които са приети решения за определяне на
дължимите вноски към ЕС.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Останалите доказателствени искания са неоснователни, предвид че няма
необходимост от тях.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2