Р Е Ш Е Н
И Е
гр. София, 15.02.2021 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ брачен въззивен състав, в закрито заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
МИЛЕН
ЕВТИМОВ
като разгледа докладваното
от съдия Евтимов ч.гр.дело № 1660 по
описа за 2021 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 -
438 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 06867/22.11.2019 г., подадена
от Ю.А.В. – длъжник по изпълнително дело № 20189250401781 по описа на ЧСИ Р.Г.-Ч.,
с рег. № 925 на КЧСИ, срещу отказа на съдебния изпълнител да приключи
принудителното изпълнение в частта за събиране на сумата от 13686,64 лв., от
която 5184,16 лв. – главница, 5835,73 лв. – законна лихва за периода от
26.01.2009 г. до 25.11.2019 г., 1209,36 лв. – неолихвяеми вземания, и 1457,39
лв. – такси по ТТРЗЧСИ, поради погасяването ѝ чрез плащане.
Взискателят Н.С.Б.не е взела становище по допустимостта и основателността
на жалбата.
ЧСИ Р.Г.-Ч. е изложила мотиви по обжалваните
действия, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с обясненията на частния съдебен изпълнител,
прие следното:
Жалбата е допустима, а по същество е неоснователна.
По делото не са налице доказателства, от които да се установява изпълнение
от страна на жалбоподателката на посочената част от общия размер на дълга по
изпълнителното дело. Това обстоятелство не може да бъде установено от
представеното по настоящото дело съобщение от 22.01.2018 г. по изп.д. №
20127830400554 по описа на ЧСИ Иван Чолаков. От него не могат да бъдат
извлечени данни нито за изпълнителния лист, въз основа на който това дело е
образувано, нито за основанието на задълженията или техния размер.
Жалбоподателката, чиято е тежестта да докаже плащането, вкл. по изп.д. №
20127830400554 по описа на ЧСИ И.Ч.(каквито твърдения е изложила), не е
ангажирала доказателства за този факт. Следва да се посочи, че, доколкото
решенията, постановени по реда на чл. 435 и сл. от ГПК, не формират сила на
пресъдено нещо, при снабдяване с доказателства за погасяването на дълга
длъжникът има възможност да сезира повторно частния изпълнител да приключи
делото, респ. да обжалва евентуалния му нов отказ. Ето защо, жалбата следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 06867/22.11.2019 г.,
подадена от Ю.А.В. – длъжник по изпълнително дело № 20189250401781 по описа на
ЧСИ Р.Г.-Ч., с рег. № 925 на КЧСИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.