О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.01.2018 година,
град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд ІХ граждански състав на двадесет и втори януари две хиляди
и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА
Като разгледа докладваното от Районен съдия ПОПОВА гр.д. № 161
по описа на съда за 2017 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№22067/31.10.2017г. от
„Алианц Банк България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Мария Луиза" № 79, чрез адв. М.Х.М., със
съдебен адрес:***, с която се моли съдът да измени Определение от 17.102017 г.
за прекратяване на гр. дело № 161/2017 г. по описа на Районен съд Пазарджик по
отношение на ответника "Ейнджел" ООД, в частта за разноските, като
същите да бъдат присъдени в полза на ищеца, съгласно представния списък по чл.
80 от ГПК.
Твърди се, че по повод на подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК срещу длъжниците
"Ейнджел" ООД, ЕИК ********* и Е.В.Г., ЕГН **********, за дължими
суми по Договор от 25.02.2009 г. „Алианц Банк България" АД, ЕИК *********
е образувано ч. гр. дело № 3012/2010г. по описа на PC Пазарджик, като за
дължимите суми с Разпореждане е издадена Заповед № 2003/27.07.2010 г. за
незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК и
Изпълнителен лист. Въз основа на горепосочените Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 256/2010г. по описа на ДСИ
при СИС PC Пазарджик. В рамките на производството по образуваното изпълнително
дело № 256/2010 г. по описа на ДСИ при PC Пазарджик на длъжника
"Ейнджел" ООД, ЕИК *********, е изпратена Поканата за доброволно
изпълнение, ведно с приложена Заповед за незабавно изпълнение. Поканата за
доброволно изпълнение е връчена редовно на длъжника "Ейнджел" ООД,
ЕИК *********, чрез неговия законен представител - Управителя А.С.Г., ЕГН **********
на 07.12.2010 г. при условията на отказ.
Твърди се, че възражението подадено от
"Ейнджел" ООД е просрочено, тъй като заповедта за незабавно
изпълнение от 27.07.2010 г., издадена по ЧГД № 3012/2010 г., по описа на PC
Пазарджик по отношение на длъжника "Ейнджел" ООД била влязла в
законна сила на 22.12.2010 г., до която дата от страна на длъжника не е
подадено възражение в срока по чл. 414 от ГПК.
С Разпореждане № 12614/13.12.2016 г.,
постановено по ч.гр.д. № 3012/2010 г. Районният съд е указал на заявителя
„Алианц Банк България" АД, че в едномесечен срок от получаване на същото
може да предяви иск относно вземането си срещу "Ейнджел" ООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя А.С.Г.и Е.В.Г., ЕГН **********
/установителен иск по чл. 422 от ГПК/.
Изразено е становище, че заявителят не може
в рамките на заповедното производство да търси защита срещу преценката на съда,
като в конкретната хипотеза ответникът в процеса с действията си е предизвикал
на практика образуването на гр.д. № 161/2017г.
Именно, поради тези действия на ответникака
"Ейнджел" ООД, същият следвало да понесе своята отговорност, която
отговорност в гражданският процес се изразявала в отговорност за разноски.
Твърди се, че видно от действията на длъжникът
"Ейнджел" ЕООД било, че умишлено и целенасочено е укрито
обстоятелството, че веднъж вече е получена призовка за доброволно изпълнение,
ведно със Заповед за изпълнение и ако тези обстоятелства били посочени пред
заповедния съд, несъмнено същият щял да установи, че възражението е просрочено
и не би дал указания на заявителя да представи доказателства за предявен иск по
чл. 422 от ГПК в законоустановения едномесечен срок.
Предвид изложеното е отправена молба, съдът
да измени постановеното Определение в частта за разноските като, присъди същите
в полза на ищеца, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът след извършена проверка на данните по
делото, прие за установено следното:
С решение №865/17.10.2017г., постановено по
гр.д. 161/2017г. по описа на РС Пазарджик, съдът е отхвърлил иска на „Алианц Банк България" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Мария
Луиза" № 79, представлявано от С.В.Г., Р.С.С., Д.Д.И., Г.К.З., от всеки
двама от изпълнителните директори чрез адв. М.Х.М., със съдебен адрес:***
за приемане за установено, че Е.В.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** дължи солидарно с "Ейнджел" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. "Васил
Левски" № 27 представлявано от управителя А.С.Г.и Е.В.Г., ЕГН **********,
с адрес: *** на „Алианц Банк България" АД, ЕИК 128001319за сумата от общо
23 690.89лв., като неоснователен и е прекратил производството по
гр.д.№161/2017г. по описа на РС Пазарджик против "Ейнджел" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. "Васил
Левски" № 27 представлявано от управителя А.С.Г..
Видно от постановено на 17.10.2017г. решение на съда, е че са изложени
мотиви относно причините, поради които е
постановен горепосоченият съдебен акт.
От Заповед № 2003/27.07.2010 г. за незабавно изпълнение
на парично задължение и Изпълнителен лист, издадени по реда на чл. 417 ГПК се установява, че е на лице солидарна отговорност между
ответниците по исковото производство „Ейнджел“ ООД и Е.В.Г. по отношение на
задължението по издадената заповед. Именно поради тази причина, молителят
„Алианц Банк България“АД е предявил иск и срещу двамата длъжници по повод на
който иск е образувано и гр.д. № 161/2017г. по описа на РС Пазарджик.
Видно от данните по исковото производство,
е че възражението подадено от "Ейнджел" ООД е просрочено. На лице е
депозирано възражение и от Е.В.Г., ЕГН:**********, което обаче е в срока по чл.
414 от ГПК и именно поради тази причина съдът се е произнесъл по същество относно
исковата претенция въз
основа на, която е образувано
гр.д. № 161/2017г. по описа на РС Пазарджик.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че в
настоящият случай искането на „Алианц Банк България" АД е неоснователно, тъй
като дори и да се приеме, че длъжника "Ейнджел" ООД е бил недобросъвестен,
в каквато насока са доводите на молителя-ищец, то разноските по заповедното, както и по
исковото производство ще са същите, предвид
наличната солидарност между ответниците
относно дължимостта на претендираната сума, а размера на ищцовата претенцията е определящ дължимите
държавни такси и по двете производства.
Що се отнася до заплатеното адвокатско
възнаграждение - видно от договор №
003790/13.01.2017г. за правна защита и съдействие, същият е сключен за
процесуално представителство по исковото производство, което е приключило с
постановен съдебен акт – Решение, с
което иска на „Алианц Банк България" АД е отхвърлен като неоснователен,
като на основание чл. 78 ал.3 от ГПК в
полза на ответницата Г. са присъдени
сторените от нея съдебно деловодни разноски.
Видно от
договор № 003015/28.05.2010г. за
правна защита и съдействие, представен по заповедно производство №3012/2010г., е
че същият е сключен между„Алианц Банк България" АД и адв. М. за оказване на правна защита и съдействие,
изразяваща се в издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по реда на чл. 417 от ГПК срещу солидарните длъжници "Ейнджел"
ООД и Е.В.Г. т.е. разноските са дължими, така както са определени от съда с
оглед изхода на исковото производство по гр. д. № 161/2017г. по описа на РС
Пазарджик
Воден от горното и съобразно чл.248 ал.1 от ГПК,Пазарджишкият Районен съд,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Алианц Банк България" АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Мария Луиза" № 79,
чрез адв. М.Х.М., със съдебен адрес:*** за изменение Определение от 17.102017
г. за прекратяване на гр. дело № 161/2017 г. по описа на Районен съд Пазарджик
по отношение на ответника "Ейнджел" ООД, в частта за разноските, като
същите да бъдат присъдени в полза на ищеца, съгласно представния списък по чл.
80 от ГПК, като неоснователно
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните пред ОС
Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: