№ 685
гр. Сливен, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101350 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от представител
по закон или пълномощник.
Ответницата не се явява. Представлява се от назначеният й с Определение от
17.09.2021 година особен представител адв. В.Л. от АК - Сливен на основание чл.47,
ал. 6 от ГПК.
Ищцовото дружество чрез юриск. Пенелова е депозирало молба в деловодството
на съда на 15.10.2021 г. с която моли да се даде ход н делото и делото да се проведе без
участие на техен представител, поради служебна ангажираност.
АДВ. ЛАЗАРОВ: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В писменото си становище юриск. Пенелова заявява, че поддържа исковата
молба и че няма възражения по направения доклад. Направила е доказателствено
искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа
експертиза, в случай че бъдат оспорени исковете по основание и размер.
АДВ. ЛАЗАРОВ: Поддържам писмения отговор. Не оспорвам иска по
основание и размер, оспорвам единствено качеството потребител на електрическа
енергия на ответницата.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора:
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба, с която са
1
предявени при условията на обективно кумулативно съединяване на искове с правна
квалификация чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 200 от ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД против ответницата.
По делото на 11.10.22021 година назначеният на ответницата особен
представител е депозиран писмен отговор, в който изразява становище, че предявените
искове са допустими, а относно основателността на исковете ще изрази становище след
представяне на поисканите от него доказателства. Сочи, че твърденията на ищеца
следва да бъдат доказани по безспорен и категоричен начин, като заявява, че не
оспорва представените с исковата молба доказателства. С писмения отговор особения
представител прави искане да бъдат представени и изброени от него доказателства.
С Определение от 31.08.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответната страна да изрази становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. ЛАЗАРОВ: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
В писменото си становище юриск. Пенелова също заявява, че няма възражение
по проекто-доклада на съда.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба, ведно с допълнението
в днешно съдебно заседание по отношение на отговора на исковата молба, който е
депозиран от новия особен представител на ответницата инкорпориран в Определение
държано в закрито съдебно заседание за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По отношение на доказателственото искане на адв. Лазаров направено в
отговора на исковата молба по реда на чл 190 от ГПК да бъде задължен ищеца да
представи изброените в отговора писмени доказателства, съдът счита същото за
основателно, тъй като се отнася до предмета на спора, поради което съдът
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190, ал. 1 от ГПК ищеца да представи в
едноседмичен срок от уведомяването му изброените в отговора на исковата молба
писмени доказателства.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл.190, ал. 2 от ГПК ищеца за последиците от
непредставянето на намиращите се у него писмени документи.
Препис от отговора на исковата молба да бъде изпратена на ищеца.
По отношение на направеното в писменото становище на ищеца
доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза, съдът счита че тъй като обстоятелствата, които се домогва ищецът да
докаже с тях не се оспорват от особения представител на ответницата, а единствено се
оспорва нейното качество на потребителна електрическа енергия, тези експертизи не
следва да бъдат назначавани, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца за назначаването
на експертизи.
АДВ. ЛАЗАРОВ: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
Съдът счита, че с оглед необходимостта да бъдат събрани допуснати
доказателства не са налице основания за преустановяване на съдебното дирене поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.11.2021 г. – 11.00 ч., за която дата и
час ищецът да се счита редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответницата
редовно призована чрез назначения особен представител. Препис от протокола, препис
от отговора на исковата молба, както и да се уведоми за задължението по чл. 192 от
ГПК да се изпратят на ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9.20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3