Р Е Ш
Е Н И Е
№ 23
гр.Свищов,
3.04.2020 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на 5.03.2020 година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Татяна Тотева,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 328 по описа за 2019 год., за да
се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 19-0352-001303 от
03.10.2019 г. на Началника на РУ на МВР
гр. Свищов.
Жалбоподателят К.А.К. обжалва Наказателно постановление № 19-0352-001303
от 03.10.2019 г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, с което му е
наложено на основание чл. 175 ал. 3
пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и на
основани Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо
10 точки. Твърди, че наказателното постановление е издадено въз основа на
Постановление на РП Свищов за прекратяване на наказателното производство по ДП
№ 243/2019г. по описа на РУ МВР Свищов, прокурорска преписка № 688/2019г. на РП
Свищов. Оспорва констатациите в наказателното постановление. Твърди, че не е
извършил нарушението, за което му е наложено административно наказание. Позовава се, че при издаване на наказателното
постановление са допуснати съществени процесуални нарушения , водещи до
неговата незаконосъобразност. Моли наказателното
постановление да бъде отменено. В ъдебно заседание чрез защитника си поддържа
жалбата. В хода по същество процесуалният му представител му взема становище
наказателното постановление да бъде отменено по следните съображения –
приключилото наказателно производство било пречка за образуване на
административно-наказателно производство за същото деяние ; липсвал умисъл и
форма на вина непредпазливост за извършване на деянието , тъй като от
показанията на св. К се установявало, че жалбоподателят е международен шофьор и отсъства от страната дълго време, като когато е
закупил автомобила е бил уведомен, че трябва да извърши пререгистрация в КАТ, а
когато се завърнал от чужбина, поискал да види талона от дъщеря си, която бил
упълномощил да извърши пререгистрацията. Посочва, че това, че у него липсвало
каквото и да е съмнение, че автомобилът не е редовен, това, че тя забравила да
извърши пререгистрацията породило у него
задължение да извърши той регистрацията и затова се обадил на свои приятели от
КАТ. Бил повикан от тях за да може да направи служебна проверка в таблета на
полицейския автомобил, а когато били въведени номерата в таблета се установило,
че автомобилът е снет от регистрация. Посочва, че у жалбоподателят е липсвало
каквото и да е убеждение, че автомобилът бил снет от регистрация ; установено
било, че жалбоподателят е имал съмнение, че е пропуснат срока и затова е
пожелал да бъде извършена проверка на автомобила, сам се явил пред служителите
на КАТ и поискал да извършат проверка в масивите, като това му поведение,
мотивите му сочели на маловажност на случая и наличие на основания за
приложение на чл. 28 ЗАНН.
Ответникът по жалбата РУ на МВР гр.
Свищов, редовно призован, не изпраща
представител. Не взема становище по нея.
След
като се запозна с представените по делото доказателства, становището на
жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за
установено следното:
С
Наказателно постановление № 19-0352-001303 от 03.10.2019 г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, издадено на основание чл. 36 ал. 2 от ЗАНН във
връзка с Постановление за прекратяване на преписка № 688/2019г. по описа на РП
Свищов и досъдебно производство № 243/2019г.по описа на РУ МВР Свищов, водено
за престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал.
1 от НК , на К.А.К. *** на основание чл.
175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки , за това, че на 17.07.2019г.
около 20,40 часа в гр. Свищов, по улица „П” в посока към с. Ц управлявал лек
автомобил „С” с рег. № *с прекратена на 04.07.2019г. служебна регистрация на
основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, като извършил следното нарушение: 1. Управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 29.10.2019г.,
видно от разписката в долния край на документа.
Приложен по делото е АУАН от
17.07.2019г. , съставен от С.И. – мл.автоконтрольор против жалбоподателя, за това, че на
17.07.2019г. около 20,40 часа в гр. Свищов, по
улица „П” управлявал лек автомобил „С” с
рег. № *с прекратена на 04.07.2019г. служебна регистрация по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП.
Посочена като наруш
Посочените като нарушени законни
разпоредба в акта са чл. 140 на законна разпоредба в акта е чл. 138 ал. 1 от ЗДвП. На акта е отразено , че а основание чл. 35 ал. 2 от ЗАНН е образувано
бързо производство чл. 345 ал. 2 НК.
С приложеното постановление за прекратяване
на досъдебно производство от 25.07.2019г. на прокурор от РП Свищов, е
постановено прекратяване на Бързо производство № 243/2019г. по описа на РУ МВР
Свищов, преписка № 688/2019г. на РП Свищов образувано и водено за престъпление
по чл. 345 ал. 2 от НК, поради несъставомерност на деянието от субективна
страна. Постановено е след влизането му в сила, екземпляр от същото, ведно с
бързото производство да бъдат изпратени на Началника на РУ МВР Свищов, с оглед
преценка наличие на основания за налагане на административно наказание на К.А.К.
за извършени нарушения на ЗДвП. В
мотивите на постановлението е прието, че К. на посочената дата е управлявал
МПС, но не е бил наясно, че същото е с прекратена служебно регистрацията, което
налагало извода, че деянието е несъставомерно от субективна страна. Прието е, че деянието по чл. 345 ал. 2 от НК
се извършва само при пряк умисъл, а в случая липсва интелектуалния момент на
вината, т й като деецът не е съзнавал, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. С писмо от 24.09.2019г. на РП Свищов, постановлението за прекратяване
на наказателно производство ведно с материалите по досъдебното производство
били изпратени на Началника на РУ Свищов, за преценка за налагане на
административно наказание.Приложени по делото са и материалите от досъдебно
производство № 243/2019 г. по описа на
РУ Свищов, в което се съдържа и постановлението на РП Свищов за прекратяване на
наказателното производство.
Разпитан
в съдебно заседание актосъставителят И.
–мл.автоконтрольор при РУ МВР гр. Свищов заяви, че на датата на акта бил на работа от 19 до
07 часа на другия ден, заедно с колегата му Д..
Изнесе, че жалбоподателят му се обадил по телефона и го попитал къде
може да се видят, да де му напише глоба от 200 лева, каквато трябва да му бъде
написана, за да си регистрира новия автомобил. Обясни, че го попитал дали
документите са му както трябва и дали наистина трябва да му се пише глоба и
едва тогава да отиде да регистрира автомобила, при което жалбоподателят потвърдил. Според
показанията му, когато лице не регистрира автомобила в едномесечен срок, от
както е закупил автомобила , подлежи на глоба 200 лева, а след изтичане на
двумесечния срок автомобилът се дерегистрира – т.е. спира се от движение
служебно, за което законът предвижда образуване на бързо производство. Именно
затова го попитал няколко пъти , защото се познавали и искал да разбере дали
подлежи само на глоба или автомобилът е спрян от движение. Тогава
жалбоподателят му казал, че му обяснили, че трябва да му бъде написана глоба и
да отиде след това да регистрира автомобила, защото е изтървал едномесечния
срок. Заяви, че го спрели на излизане от гр. Свищов, в посока с. Ц и извършили
проверка, при която въвели данните в
служебния таблет и се установило, че МПС е дерегистрирано т.е. спряно от
движение и били пропуснати и двата срока за регистрация. Същият заявил, че че ако жалбоподателят му бил
обяснил, щял да му каже да дойде с документите в сградата на РУ и да му бъде
съставен акт за глоба 200 лева. Заяви, че след като светнало в таблета , че МПС
е дерегистрирано,съставил акт срещу жалбоподателя и бил уведомен дежурен
разследващ полицай. Допълни, че ако жалбоподателят му бил обяснил, че са минали
и двата месеца, щял да му каже да дойде с друго МПС.
Св.
Д. заяви, че отивал за нощта смяна на работа, когато на колегата му звъннал
телефона и заяви,л, че негов познат ще ги чака между стадиона, извън града, в
посока Ц, ще обясни за какво става въпрос. Видно от показанията му , отишли на
мястото, а колегата му слязъл. Тогава жалбоподателят му обяснил, че е закупил
автомобил, обаче пропуснал месечния срок за промяна на собственост и трябвало
да му се напише глоба 200 лева. Допълни, че при въвеждане на автомобила в
таблета, излязло, че същия е дерегистриран. Според показанията му, жалбоподателят
изобщо не бил запознат и не знаел, че след изтичане на втория месец се
дерегистрират автомобилите. Нарушителят подписал акта без възражения, а след
това дошъл и разследващ полицай.
Св.
К – дъщеря на жалбоподателя заяви, че баща й работи като международен шофьор и
по-голямата част от годината е извън страната. Изнесе , че миналата година той
закупил джип „С ”, а след като го закупил, заминал в чужбина и й направил
нотариално заверено пълномощно да регистрира МПС в КАТ за смяна на талоните.
Обясни, че била доста ангажирана и забравила да го регистрира, а след като баща
й се върнал, поискал талона с новата регистрация, а тя му обяснила, че
забравила да го регистрира. Допълни, че тогава татко й се обадил по телефона на
негов познат полицай, да му напише акт,
понеже така му били казали. Според показанията й, баща й изобщо не е знаел, че
джипа е снет от регистрация.
Видно
от справка за нарушител/водач, по отношение на жалбоподателя има влезли в сила двадесет наказателни постановления за
нарушения по ЗДвП , първото от които през 2006 година, а последното през 2016
година.
Компетентността
на Началника на РУ Свищов за издаване на наказателни постановления за нарушения
по ЗДвП се установи с приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи.
Жалбата е процесуално допустима. По същество е основателна.
При дотук описаната фактическа
обстановка, съдът намира обжалваното постановление за незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
На първо
място неоснователно се явява възражението на защитата на жалбоподателя, че за
едно и също деяние има и наказателно и административно-наказателно
производство, което налагало отмяна на
наказателното постановление на това основание.
Следва да се посочи, че изрично на съставения АУАН е отбелязано, че е
образувано бързо производство за престъпление по чл. 345 ал. 2 НК.
Наказателното постановление е издадено не на основание акта, а на основание
постановлението на РП Свищов за прекратяване на наказателното производство и
това е изрично посочено в наказателното постановление. Нарушение би било, ако
наказателното постановление беше издадено на основание акта, при образувано
досъдебно производство.
По
делото не се спори, че на 17.07.2019г. жалбоподателят е управлявал МПС, което
МПС е било със служебно прекратена регистрация на 04.07.2019г. на основание чл.
143 ал. 15 ЗДвП. С оглед установеното от показанията на актосъставителя И. и
св. Д., съдът намира, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на
нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Същевременно за да се приеме, че е
извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват
по пътищата ,отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е
необходимо да са налице и доказателства, от които да може да се направи извода,
че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация, а такива доказателства по делото не се
събраха. Установи се от показанията на свидетелите по делото, че жалбоподателят
е нямал представа , че автомобилът е с прекратена регистрация. Следва да се
посочи, че прекратяването на регистрацията на основание чл. 143 ал. 15 ЗДвП не
настъпва автоматично по силата на закона, с изтичане на съответния срок, а е
факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната
информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението
по чл. 140 ал. 1 ЗДвП прави деянието несъставомерно, тъй като жалбоподателят не е знаел, че
регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно се е случило
това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване. След като липсва субективна
страна на нарушението, неправилно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДвП и наказателното
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
За пълнота на изложението
следва да се посочи, че дори да бяха налице формалните белези на
административно нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, настоящия състав на съда приема, че ангажираната
административна отговорност спрямо санкционираното лице следва да отпадне, като наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Този извод се
налага от преценената от съда маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, предвид наличните по делото множество и само смекчаващи административната
отговорност обстоятелства, очертаващи обществената опасност на самото нарушение
и най – вече на нарушителя, като незначителни. Такива смекчаващи отговорността
обстоятелства са факта, че жалбоподателят сам се е обадил на познат - служител на РУ, за да му състави акт за
това, че е пропуснал срока за регистрация, бил е упълномощил дъщеря си – св. К
да регистрира автомобила, но тя пропуснала да стори това в срока, което узнал
при завръщането си в страната, тъй като работи като международен шофор и често
е извън страната, последните три години няма налагани административни наказания
за нарушения по ЗДвП с влезли в сила наказателни постановления, съдействал при
извършване на проверката, мотива– отишъл с автомобила да се срещне с познат –
полицейски служител за да му състави акт за това, че е пропуснал месечния срок
за регистрация на автомобила. Всички
тези смекчаващи административната отговорност обстоятелства в своята
съвкупност, мотивират съда да приеме, че
настоящия случай следва да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, а поради това и не следва санкционираното лице да носи отговорност за
него. Дори и минимално предвидения размер на административното наказание за
нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, каквито са наложени на жалбоподателя, се
явява несъответно на незначителната обществена опасност на деянието и дееца.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но
наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради издаването му в противоречие със закона. Несъобразяването
от страна на административно-наказващия орган с наличните по делото
предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН, съгласно гореизложеното, и
издаването на наказателното постановление
въпреки това, опорочават същото като издадено в противоречие на закона.
Поради това и обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
С оглед на горното атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0352-001303 от
03.10.2019 г. на Началника на РУ на МВР
гр. Свищов, издадено на основание чл. 36 ал. 2 от ЗАНН
във връзка с Постановление за прекратяване на преписка № 688/2019г. по описа на
РП Свищов и досъдебно производство № 243/2019г.по описа на РУ МВР Свищов,
водено за престъпление по чл. 345 ал. 2 вр.
ал. 1 от НК, с което на К.А.К. с ЕГН ********** *** на основание чл. 175
ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки , за това, че на 17.07.2019г.
около 20,40 часа в гр. Свищов, по улица „П” в посока към с. Ц управлявал лек
автомобил „С” с рег. № *с прекратена на 04.07.2019г. служебна регистрация на
основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, като извършил следното нарушение:лек автомобил „С” с рег. № *с
прекратена на 04.07.2019г. служебна регистрация на основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, като извършил следното нарушение:
1. Управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението пред Великотърновски Административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: