№ 1270
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ в публично заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Величка Маринкова
при участието на секретаря Весела Ал. Венева
и прокурора Радост Димитрова Нацева
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно
наказателно дело № 20211100203281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Б. се явява лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. Й., с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. Т.Г., с
представена заповед за упълномощаването й от началника на затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА, въз основа на
наличните по делото данни за същия:
А.А. Б., роден в гр. Кнежа на **** г., български гражданин, средно
образование, несемеен, осъждан, ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на
настоящото производство.
1
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.Г.:
Представям актуална справка за фактически изтърпяното наказание.
АДВ. Й.: Да се приеме. Нямам други искания.
СЪДЪТ прилага представената справка по делото. По нейното приемане
ще се произнесе в края на съдебното следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнение изискванията на чл. 271 до
чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на лишения от свобода А.Б.
с искане за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на
остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, което търпи в
момента.
АДВ. Й.: Поддържам молбата. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Оспорвам молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.Г.: Няма да
соча други доказателства. Оспорвам молбата.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства,
включително и представената в днешно съдебно заседание справка от
представителя на началника на затвора, както и доказателствата, приложени с
молбата на лишения от свобода.
Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
2
основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Й.: Искането ни е базирано на първо място освен от срока на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ към настоящия момент,
който се явява 2/3 от цялото наложено наказание, така и по отношение на
втората предпоставка, а именно влошеното здравословно състояние на
осъдения. По делото са представени доказателства за претърпени няколко
инцидента в условията на задържането му в затвора и в ареста на „Г. М.
Димитров“, като от настаняването му в затвора-София същият постоянно се
намира в болницата към затвора, тъй като състоянието му не позволява
нормално изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, тъй като има
тежки здравословни проблеми. Освен с опорно-двигателния апарат и редица
счупвания, които е получил на територията на затвора, така и с наличието на
едно хронично заболяване – туберколоза, което изисква специфичен диетичен
режим и съответно лечебен, който не се осигурява. Действително лицето е
осъждано в предходен период, но моля да имате предвид, че същият не е с
висока степен на обществена опасност, която да налага изцяло изтърпяване на
наложеното наказание, още повече че и решаващият съд по отношение на
тази присъда, която той търпи е преценил, че с оглед обществената опасност
на деянието и на дееца и извършеното от него не е необходимо налагане на
по-тежко наказание от това, което са постигнали като споразумение, което
прокуратурата, така и съдът е одобрил. В тази връзка считам, че остатъка от
близо три месеца, които остават по-удачно би било провеждане на
пробационни мерки с осъденото лице с цел превъзпитание и правилна насока
в обществения живот и отношение към правовия ред, отколкото реално да
изтърпи остатъка от това наказание, и то в болницата към затвора. От тази
гледна точка ни е мотивировката за искане за УПО с налагане на
пробационни мерки, като считам, че те също, даже биха спомогнали в по-
голяма степен от психолозите в пробационната служба за превъзпитанието и
правилна насока в живота на осъденото лице за бъдеще. Моля да уважите
искането. Не се касае голям срок, за който да бъде освободен предсрочно.
3
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Аз паднах в ареста от втората, нараних
си опашката и си счупих таза, бедрената кост и ставната кост. 6 дни не
получих никакво лечение, така ме оставиха. След това дойде делото, явих се с
патерици и от „Г. М. Димитров“ ме изпратиха в СЦЗ без нищо, да пълзя до
затвора. Пристигнахме, оттам ме настаниха в болницата на затвора.
Лечението, месец и 20 дни само едно хапче аналгин, без да установят какво и
що ми е. След това на втория месец получиха данни, че съм счупен. Започна
лечение, което за 3 дни докторът искаше да ме излекува, отрови ме с
медикаменти и викаха „бърза помощ“.
Искам свобода, за да си потърся здравето и живота.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на лишения от
свобода Б.. Аз считам, че към момента не са налице предвидените в закона
предпоставки. Налице е единствено първата изискуема такава, а тя е да е
изтърпял повече от ½ наложеното му наказание.
Видно от събраните доказателства по делото и в частност становище и
доклад на затворническата администрация осъденото лице не е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното
заведение, като в тази връзка и не му е заменен режима на лек. Онова, което
прави впечатление от доклада, посочено от администрацията на затвора е, че
към настоящия момент отрича отговорността за извършеното деяние и не
осъзнава факторите, които са допринесли за криминалното му поведение.
По отношение на изразеното възражение от страна на защитата, че
лишеният от свобода е с влошено здравословно състояние аз считам, че тези
обстоятелства не са от категорията такива, които следва да се вземат предвид
при УПО. От обясненията на самия лишен от свобода е ясно, че за него се
полагат медицински грижи и затова се намира в болницата на затвора, поради
което ще Ви помоля да не уважавате така подадената молба.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.Г.: Моля
да не уважавате молбата на осъденото лице и с оглед на това, че становището
на началника на затвора е отрицателно и това е така, тъй като действително е
налице само формалната предпоставка за УПО – изтърпяване на повече от ½
от наложеното наказание, като не следва да се пропусне и това, че всъщност
4
повече от 4 месеца от наложеното наказание е приспаднато като
предварителен арест на „Г. М€ Димитров“, което не предполага водене на
корекционна и възпитателна работа. Освен това за краткия престой в местата
за лишаване от свобода, предвид и здравословното състояние са отчетени
риск от рецидив и вреди актуални такива, каквито са били при първоначално
изготвените, а именно със средни стойности. Две основни дефицитни зони,
а именно отношение към правонарушението и умение за мислене. Считам, че
целите и задачите на наложеното наказание не са постигнати и не са
изпълнение и моля да не уважавате молбата.
АДВ. Й. /реплика/: По отношение на това за ресоциализирането на
лицето поправяне на неговото поведение и отношение към извършеното
престъпление, след като той стои в болничното заведение и никой не работи,
нито психолог, за да промени това му отношение, какво ще промени още три
месеца, ако той остане в болничното заведение на издръжка на държавата.
Искането ни е базирано пробационните служители да работят с него, те да
променят поведението му към извършеното от него престъпление и към
ненарушаване на правовия ред. Виждате какво му е състоянието, има
медицинска документация за това нещо. Три месеца може да ги изкара, но
това нищо няма да промени, нито в неговата психика, нито в отношението
към затвора, което е безсмислено да продължава това наказание след като
няма да изиграе своята превантивна роля, за което е наложено.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава
последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Трябваше да мина на още 4-5 кабинета.
Минал съм само на рентген. Трябваше да мина на невролог, патолог и още
други кабинети. Единият крак ми се заключва, ръката ми се заключва.
Оплакванията ми са безкрайно, но вниманието е нула.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК във връзка с
чл. 70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода А.Б. с искане за
5
УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“,
което същият търпи към настоящия момент, а именно в размер на 1 г.
„Лишаване от свобода“, което му е било наложено във връзка с извършено от
него престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 от НК по НОХД № 6925/21 г. на СРС.
Видно от материалите по делото, както и от актуално представената
справка в днешно съдебно заседание, лишеният от свобода търпи това
наказание, считано от м. май 2021 г., като с одобреното споразумение, с което
той е бил признат за виновен е било приспаднато и времето на предварителен
арест на лицето в размер на 4 месеца и 10 дни. С оглед на актуалната справка
е видно, че към настоящия момент същият фактически е изтърпял 8 месеца и
22 дни от това наказание, от които 8 месеца само 4 месеца са били реално
изтърпяване на самото наказание. Време, през което с него е следвало да се
работи и съответно да се провежда корекционна дейност с оглед постигане
целите на наказанието, визирани в закона, а именно поправяне и
превъзпитание. Видно е, също така, че към настоящия момент фактически
изтърпяната част надхвърля ½ от наказанието, т.е. повече е от ½ и в този
смисъл е налице формално предвидената в закона предпоставка за преценка
молбата на лишения от свобода за УПО от изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“.
Видно е също така, че нито защитата, нито другите страни по делото
твърдят да е налице поправяне и превъзпитание на лицето в рамките на
периода, през който той ефективно търпи реално наказание „Лишаване от
свобода“, като това се установява и с оглед на обстоятелството, че не е налице
промяна в оценката на риска от рецидив, в оценката на риска от вреди към
обществото, които са актуални и към настоящия момент и са със средни
стойности, не е налице и промяна в дефицитните проблемни зони, които са
констатирани при първоначалното постъпване на лишения от свобода в
затвора и които са актуални и непроменени и към настоящия момент
съгласно представените становища и материали по делото. Всичко това сочи,
че не е налице втората, визирана в закона предпоставка, а именно лишеният
от свобода със своето поведение да е показал, че се е поправил и превъзпитал
в рамките на пенитенциарното заведение. Като довод за това от защитата се
сочи наличието на здравословни проблеми на лишения от свобода,
невъзможността да се работи с него и се твърди, че няма как той да се
6
поправи и превъзпита в рамките на остатъка от 3 месеца, които има да търпи
от така наложеното му наказание, предвид наличните здравословни проблеми
на същия. Следва да се има предвид, че здравословните проблеми не са
основание за УПО на лицето от изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“. Единствената предпоставка, визирана в закона е поправянето и
превъзпитанието на лицето. В случай, че това не може да бъде постигнато
поради невъзможността на лицето да участва активно в дейностите, които
биха довели до това поправяне и превъзпитание и не може да бъде осигурено
пълноценно изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, то законът
предвижда изрична възможност за прекъсване изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“, която е процедура, различна от настоящата и в
рамките, на която процедура следва да бъде преценено дали са налице
предпоставките за нея от съответния окръжен прокурор по местоизпълнение
на наказанието „Лишаване от свобода“. Няма как здравословните проблеми
на лицето, които са очевидни, налице са достатъчно доказателства за това, да
бъдат взети предвид от съда, при положение че дори и неговият защитник не
отрича, че в рамките на следващия период от време и на този, който лице е
търпяло наказание „Лишаване от свобода“ на практика с него не се работи и
не се постигат целите на наказанието.
Всичко това, според съда е основание да бъде отказано УПО на лицето
от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, като по
въпросите дали спрямо него се прилагат адекватни медицински мерки,
съответна терапия, съдът няма как да вземе становище в рамките на това
производство, а лишеният от свобода и неговият защитник следва да се
обърнат към съответния окръжен прокурор, който наблюдава изпълнението
на наказанието „Лишаване от свобода“, за да бъдат взети нужните мерки в
тази насока, а това както вече бе посочено е процедура, различна от
настоящата.
По всички тези съображения, СЪДЪТ намира молбата за неоснователна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А.А. Б. с
искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което същият търпи към настоящия момент.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-дневен
срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,54 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8