№ 132
гр. Горна Оряховица, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Ас. Карагьозова
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно
наказателно дело № 20224120200303 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0350-000108 / 01.06.2022
година на Началник РУ към ОДМВР - В.Търново, Районно управление –
Стражица, Д.М., с което на Д. СТ. АНГ. са наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона
за движението по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия
закон. Със същото НП е наложена и санкция по реда на чл.183 ал.1 т.1 от
ЗДвП-глоба в размер от 10 лева.
А. чрез процесуалния си представител иска отмяна на наказателното
постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание
пред въззивната инстанция.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище по
жалбата.
Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна в частта относно наложените на основание чл.
175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ за
нарушение по чл. 140, ал. 1 наказания.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Около 08:05 часа на 04.03.2022 година е установено управлението на
автомобил „Опел Вектра” с № ВТ ****ВМ, собственост на С. С.а и
управляван от жалб.Д.А.. При справка в автоматизираната информационна
система е констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена
1
регистрация. В АУАН № 491583/л.6/ и в оспореното НП не се сочи моментът
на прекратяване на регистрацията , а само обстоятелството, че регистрацията
е прекратена на осн.чл.143 ал.10 от ЗДвП/л.9/.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че от наказващия орган по принцип правилно се сочи
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, чийто текст (изречение първо) към
инкриминираната дата визира: По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а е безспорно, че на 04.03.2022 година А. е
управлявал автомобил , чиято регистрация е служебно прекратена.
Въпреки гореизложеното наказателното постановление следва да се
отмени като незаконосъобразно в тази му част.
За нарушението А. е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3,
предложение 1 от ЗДП, съгласно който текст: Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер, като самото нарушение е описано в НП,
както следва: „УПРАВЛЯВА лек автомобил, като се установява, че
автомобила е със служебно ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ ”. Не се сочи в
самото наказателното постановление от коя дата е прекратена регистрацията,
а само на какво основание от ЗДвП. Освен дадената правна квалификация „по
реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП“ не са описани правнорелевантните
обстоятелства, свързани с нея.
Съгласно чл. 143 от ЗДвП регистрацията на пътни превозни средства се
прекратява служебно с отбелязване в автоматизираната информационна
система при:
уведомление от компетентен орган на друга държава за регистрация на
пътни превозни средства, унищожаване или отнемане в полза на
държавата, уведомяване от службите за контрол по чл. 167, ал. 2, т. 3 от
ЗДП, и при установяване, че пътното превозно средство е регистрирано с
подправен, заличен или повреден идентификационен номер – ал. 9;
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането (когато в 14-дневен срок от датата на
изпращане на уведомление собственикът на моторно превозно средство
не представи доказателства за наличие на сключен и действащ
застрахователен договор „Гражданска отговорност” на автомобилистите)
– ал. 10;
в случаите, предвидени в Глава шеста от Закона за движение по
пътищата (налагане на принудителни административни мерки) – ал. 11;
нов собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
2
задължението си да регистрира превозното средство – ал. 15.
Същевременно разпоредбата на чл. 143, ал. 5 от ЗДП в пет точки
предвижда кога пътни превозни средства не се регистрират.
Предвид че са уредени четири хипотези за служебно прекратяване на
регистрацията на пътни превозни средства, в издаденото наказателно
постановление в разрез с императива на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН не се
описва в НП конкретната причина защо е прекратена регистрацията на
процесното МПС и от кой момент следва да се счита прекратена.
При липса на описание на обстоятелства относно извършеното
нарушение и на доказателствата, които го потвърждават, е налице съществено
неспазване на процесуалните правила, нарушаващи възможността на
жалбоподателя да е наясно в достатъчна степен какво и по каква причина му
се вменява в отговорност и да организира адекватна защита на правата си,
както и съда при провеждание контрол да провери обстоятелствата,
свързани с твърдяната регистрация и дерегистрация. Съдът не може да
обоснове извод дали МПС е следвало да бъде с прекратена регистрация на
посочената в НП дата, тъй като липсва датата, от която следва да се изчисли
срокът по чл.143 ал.10 от ЗДвП- именно тази норма е посочена в АУАН, но
впоследствие и в НП липсва описание на каквито и да е обстоятелства,
свързани с обсъждането на тази разпоредба евентуално.
Допълнително, въобще не се установява, че до времето на проверката
жалбоподателят е знаел за прекратена регистрация на управлявания от него
автомобил. Като собственик е посочено лицето С. С.а. Наличието от друга
страна на регистрационни табели на автомобила дават достатъчно основание
на водача да приеме, че същият е надлежно регистриран, доколкото водачите
нямат достъп до база данни КАТ. Предвид изложеното, съдът намира, че не е
доказана субективна страна на нарушението. За да бъде съставомерно
деянието на жалбоподателя то трябва да бъде виновно извършено, като
съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата
част на НК, като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде
умишлено с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗАНН. Безспорно
установено е по делото, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал
автомобил с прекратена служебна регистрация по реда на чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП/, но съдът счита, че в конкретния случай липсва и вина от негова
страна. Същият е считал до установяване на обратното, че управлява МПС,
регистрирано по надлежния ред. В случая процесното МПС е собственост на
друго лице, било е оборудвано с необходимите два броя регистрационни
табели, поради което жалбоподателят не се установява да е предполагал, че
3
това МПС е с прекратена регистрация. Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
възприета от административнонаказващия орган като нарушена от
жалбоподателя, въвежда за водачите задължението да управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства
и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Нарушаването на това задължение
от страна на водачите води до санкционните последици, предвидени от
нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. В настоящия случай по делото безспорно се
установи, че на посочената дата жалбоподателят е управлявал автомобил,
собственост на друго лице по път, отворен за обществено ползване, след като
регистрацията на това МПС била прекратена по служебен път. Респективно,
към момента на управлението и проверката посоченият по-горе автомобил не
е бил регистриран по съответния законов ред /с прекратена регистрация е/, но
е притежавал регистрационни табели и документи за регистрация. От
изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната
страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В същото време
обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение
на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено
ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да
се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството,
че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива
доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се
събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е
регистрирано на името на друго лице и не се ангажираха доказателства
лицето да е било уведомено, че автомобилът е бил дерегистриран. Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно. Факти,
установяващи субективната страна на нарушението в хода на адм.
производство не са събрани.
При така установеното става ясно, че макар от обективна страна да са
налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то
липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено
от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно,
поради липса на субективна страна. Липсват данни, че жалбоподателят е
4
знаел или предполагал, че процесният автомобил е с прекратена регистрация,
поради което извършеното деяние е безвиновно, респ., той няма вина за
неговото извършване. И тъй като неговото деяние не е виновно извършено, то
съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН не се явява административно
нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателят не е извършил
нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗАНН, поради което
наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно в тази му част, дори да бе изрядна процедурата по
неговото изготвяне, което, както бе посочено по-горе, не е сторено, тъй като
не са описани правнорелевантни обстоятелства във връзка с дерегистрация на
МПС.
В останалата му част НП следва да бъде потвърдено, тъй като
нарушението, санкционирано по реда на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП-глоба в
размер от 10 лева, не се оспорва от жалбоподателя, както и не се констатират
пропуски, рефлектиращи върху законосъобразността на НП.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0350-000108 / 01.06.2022
година на Началник РУ към ОДМВР - В.Търново, Районно управление –
Стражица, Д.М., издадено въз основа на АУАН № 491583 от 04.03.2022г., в
ЧАСТТА, с която на Д. СТ. АНГ. са наложени административни наказания
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за
движението по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия
закон, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0350-000108 /
01.06.2022 година на Началник РУ към ОДМВР - В.Търново, Районно
управление – Стражица, издадено въз основа на АУАН № 491583 в
останалата му част, с която на Д. СТ. АНГ. по реда на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП
е наложена глоба в размер от 10 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6