Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.07.2021г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на двадесети април 2021
година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ
гражданско дело номер 886 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.422
вр.чл.415 ГПК, .
Делото е образувано по претенция за установяване на задължение на
ответника Ж.С.Ж. от страна на „Агенция за
събиране на вземанията” ЕАД – София за сумата от 13848,56лева общо търсени суми, за които са се снабдили със заповед по ч.гр.д.№ 5760/2019г. по описа на Старозагорския районен съд.
Претендират и направените по делото разноски.
Ответникът Ж.С.Ж., неоткрит на посочения адрес ***, въпреки залепените уведомления, не се явява. Назначеният
особен представител адв.З.Ц., представя подробен писмен отговор.
В исковата молба „Агенция за
събиране на вземане” ЕАД излагат твърдения, че на
19.09.2018г. бил подписан Индивидуален договор
за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.12.2016 г., сключен между „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД
с ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД срещу Ж.С.Ж., произтичащо от договор за потребителски кредит №
2614882/10.02.2017 г., е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството -
кредитор. Общите условия на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД съдържат
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица.Приложение №1/19.09.2018г. към Индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 19.09.2018г. е представено само с данните
на кредитополичателя, тъй като данните на останалите длъжници са защитени
съгласно Закона за защита на личните данни /чл.2, ал.2, т. 2, 3, 5, във вр. с
чл.23, ал.1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗЛД/ и приложенията към исковата
молба не се представят само на съда.Съгласно чл.4.3. от рамковия договора за
цесия, Агенция за събиране на вземания, в качеството на цесионер се е задължила
от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената
цесия, за което Агенция за събиране на вземания има изрично пълномощно от
„УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД. В изпълнение на договорните задължения и
изискванията на закона на кредитополучателя е изпратено по реда на чл. 99, ал.
3 от ЗЗД уведомление за извършената цесия, ведно с уведомление за предсрочната
изискуемост с изх. № УПЦ-П-УКФ/2614882 от
28.09.2018г. от страна на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД. Уведомлението е
изпратено чрез Български пощи ЕАД с известие за доставяне. Същото се върна
в цялост с отбелязване върху обратната разписка „непотърсена“ пратка. Ищцовото
дружество изпрати повторно уведомително писмо, ведно с уведомление за
извършената цесия с изх. № УПЦ/УПИ-С- УКФ/2614882 от
14.05.2019г. чрез ЧСИ Румяна Бончева Манджурова, per. №
868, на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията
по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението е
връчено на ответника по реда на чл.47, ал. 5 от ГПК чрез залепване на
уведомление на 02.07.2019г.
Към настоящата искова молба представям и моля да
приемете копие от уведомлението за извършената цесия и обявената предсрочна
изискуемост от страна на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД чрез „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД с изх.№ № УПЦ/УПИ-С-УКФ/2614882 от
14.05.2019г., което да връчите на ответника ведно с исковата молба и
приложенията към нея, в случай че последният оспори действията във връзка с
уведомяването му за станалата продажба на вземания, както и за настъпилата
предсрочна изискуемост. Позоваваме се на постановените от ВКС на основание чл.
290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14г. по т. д. № 1711/2013
г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009г. по т. д. № 12/09год. на II т. о., съгласно които ако към
исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до
длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с
връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за
цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда
действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде
съобразено от съда, като факт от значение за спорното право.В случай, че
ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес и съдът постанови
горепосоченото връчване като нередовно, както и ако исковата молба бъде
надлежно връчена по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство
безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от посочения
договор за паричен заем не е погасено, моля да приемете, че получаването на
уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за
основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане
на едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване
за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на
стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на
уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено уведомлението
за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска, след като
по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение
не е погасено. В тази насока Определение N9 987/18.07.2011г.
на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по
гр.дело 788/201Зг., ТК. Процесното вземане произтича от потребителски паричен кредит №
2614882, сключен на 10.02.2017 г. между Ж.С.Ж. в качеството на Кредитополучател
и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, при спазване на разпоредбите на Закона
за потребителския кредит и на основание Общите условия, при които „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД предоставя потребителски кредити. Цитираните Общи
условия са неразделна част от договора за кредит. С факта на подписването на
Договора Кредитополучателят удостоверява, че му е предоставен целият обем
преддоговорна и договорна информация от страна на банката, получил е екземпляр
от Общите й условия, запознат е с тях и безусловно ги приема.При условията на
Договора за потребителски паричен кредит, Кредиторът е предоставил на
Кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на 32000,00 лева, която
сума е преведена по посочената от Кредитополучателя банкова сметка, ***.02.2017г. Съгласно
сключения договор страните са постигнали съгласие, че главницата или общия
размер на кредита е 32960,00 лв., който представлява сборът от чистата стойност
на кредита 32000,00 лв. и такса за разглеждане на кредита 960,00 лв., като
таксата за разглеждане на кредита Кредитополучателят се е задължил да заплати
на Кредитора на 120 броя равни части, които са включени в размера на всяка
отделна месечна погасителна вноска. Страните са постигнали съгласие
Кредитополучателят да бъде включен в Групова застраховка, по която е договорена
застрахователна премия в размер на 3160,80 лв., за което Кредитополучателят е
подписал декларация за приемане на застраховане. Застрахователната премия е
разделена на 120 броя месечни плащания, дължими на падежните дати на
съответните месечни погасителни вноски. Съгласно условията на сключената
застраховка, при неплащане на текуща месечна застрахователна премия на
съответния падеж на погасителната вноска, се предоставя едномесечен гратисен
период, в който ако не бъде извършено плащане по застрахователната премия
застрахователното покритие се прекратява автоматично, предвид което за периода
считано от 07.06.2018 г. по задължението не са начислявани месечни
застрахователни премии.Подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят се е
задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я върне ведно с начислените
лихви и разноски, в сроковете и при условията, указани в Договора, на вноски,
чиито брой, размер и падежи са посочени в погасителен план, който е неразделна
част от договора за кредит. Посоченият в погасителния план размер на всяка
месечна погасителна вноска включва съответна част от главницата на отпуснатия
кредит, лихвата върху нея към момента на предоставяне на кредита, комисионната/таксата
и съответна част от застрахователна премия. В погасителния план са посочени и
падежът на изискуемост и погасяване на всяка една от вноските. Съгласно
клаузите на сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на
действие на договора се олихвява с възнаградителна лихва, месечния размер на
която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на
отпускане на кредита. Така, подписвайки договора за кредит, страните са
постигнали съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ
размер на 19538,80 лв. Общата сума, която Кредитополучателят се е задължил да
върне при сключване на договора за кредит е в размер на 55658,99лв., която
съгласно клаузите на договора за кредит е платима на 120броя анюитетни месечни
погасителни вноски, всяка в размер на 463,83 лева, като първата погасителна
вноска е дължима на 7.03.2017 г., а последната е с падеж на 7.02.2027 г.,
съгласно погасителен план, неразделна част от Договора за кредит, в който е
посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска.Крайният срок за
издължаване на всички задължения по кредита е 7.02.2027 г./дата на последна
погасителна вноска, съгласно погасителен план/, но предвид обстоятелството, че
кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на
погасителните вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, на основание
чл. 13, ал. 2, б. „а“ от Общите условия, неразделна част от договора за кредит,
съгласно който кредиторът има право да обяви всичките си вземания по предоставения
кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и остатъчни
лихви, лихви за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в пълен
размер при неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита
/главница и лихва/. От страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до
кредитополучателят е изпратено уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/
2614882, с което му е съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на
погасителни вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в
пълен размер, считано от 2.07.2019 г. /датата на получаване на уведомлението за
предсрочна изискуемост/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя
чрез ЧСИ Румяна Бончева Манджурова, per. №
868, на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията
по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за
обявяване на предсрочната изискуемост е връчено на длъжника на 02.07.2019г. при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Съгласно разпоредбите на приложимите към Договора за кредит
Общи условия, при забава в плащанията на дължимите от Кредитополучателя суми,
същият дължи на Кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени месечни
суми, и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на
360 дни, за всеки ден на забава, изчислена върху просрочената дължима главница.
На посоченото основание, на длъжника е начислено обезщетение за забава върху
дължимите суми в общ размер на 1989,66 лв. за периода от 7.02.2018 г. до датата
на входиране на задължението в съда.Кредитополучателят не е заплатил изцяло
дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента по
цялото задължение, е в размер на 5744,84 лв., с която са погасени, както
следва: възнаградителна лихва: 3259,74 лв., главница: 2034,98 лв.,
застрахователна премия: 395,10 лв. и лихва за забава 55,02 лв.Предвид
изложеното за Агенция за събиране на вземания ЕАД възниква правен интерес да
предяви вземането си по съдебен ред, с оглед на което е депозирала заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.410 от ГПК
срещу Ж.С.Ж. ***, съгласно което претендираме от ответника в качеството му на
кредитополучател по Договор за потребителски кредит №2614882 сключен на
10.02.2017г., да заплати: главница в размер на 9876,14
лв., възнаградителна лихва в размер на 1982,76лв. за периода от
7.03.2018г. до 19.09.2018г. /датата на прехвърляне на задължението/, обезщетение
за забава
в
размер на 1989,66 лв. начислено за периода от
07.03.2018г. до датата на подаване на заявлението в съда или сума в общ размер
на 13848,56 лева, както и законна лихва за забава от датата на депозиране
на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението. Съдът е
уважил претенцията ни и по образуваното ч.гр.д. № 5760/2019 г. по описа на
РС-Стара Загора, VIII състав, е издадена заповед за изпълнение. На 22.01.2020г.
представляваното от мен дружество получи съобщение с указание на съда, в
съответствие с чл.415, ал.1 от ГПК, че Агенция за събиране на вземания ЕАД може
да предяви иск за установяване на вземането си, в резултат на което предявяваме
настоящата искова молба срещу Ж.С.Ж.. Молим съдът да приложи
разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК в съответствие с дадените указания в т. 9
от ТР 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, а именно, че съдът следва да вземе под внимание всички падежирали
вноски до приключване на съдебното дирене, настъпването на които падежи се
явяват нововъзникнали факти от значение за спорното право съгласно разпоредбата
на чл. 235, ал. 3 от ГПК /в тази насока Решение № 184 от 4.07.2017г. на ВКС по
т. д. № 60361/2016 г., IV г. о., ГК и Решение № 15/09.05.2017г. по търг. д. №
60034/2016г. на l-во гр. отд. на ВКС,
постановени по реда на чл.290 от ГПК/.В съответствие с трайната практика на
съдилищата с настоящата искова молба уведомяваме ответника за предсрочната
изискуемост на кредита му за сумите, формиращи претенцията по евентуалния
осъдителен иск.Молим, да ни призовете на съд и след като се запознаете с всички
доказателства по делото и приложите разпоредбите на чл. 235 от ГПК, да
постановите съдебен акт, по силата на който да признаете за
установено, че Ж.С.Ж., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, в качеството на
кредитополучател по Договор за потребителски кредит № 2614882, сключен на
10.02.2017г., дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********,
следните суми, присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 5760/2019 г., по описа на РС-Стара Загора, VIII
състав, а именно:9876,14 лв. /девет хиляди осемстотин седемдесет и шест лева и
14 стотинки/ - частично претендирана сума по договор за потребителски паричен
кредит 2614882 представляващи главница по 46 броя неплатени
погасителни месечни вноски за периода от 7.03.2018г. до 7.12.2021 г., по
отношение на които на основание чл.13, ал.2, б.“а“ от Общите условия към
договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 02.07.2019г./датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост/;1982,76 лв. /хиляда и деветстотин осемдесет и два лева и 76
стотинки/, представляващи възнаградителна /договорна/
лихва
за
периода от 7.03.2018 г. до 19.09.2018г. /датата на прехвърляне на задължението/;1989,66
лв.
/хиляда
деветстотин осемдесет и девет лева и 66 стотинки/, представляващи обезщетение
за
забава за периода от 07.03.2018 г. до датата на подаване на заявлението в
съда;законна лихва върху главницата считано
от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист до окончателно погасяване на дълга, както
и да ни присъдите сторените и предявени разноски по ч.гр.д. №
5761/2019г., по описа на РС-Стара Загора, VIII състав. В
условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи изцяло или частично
кумулативно предявените обективно съединени положителни установителни искове
срещу Ж.С.Ж., молим след като се запознаете с всички доказателства по делото и
приложите разпоредбите на чл. 235 от ГПК, да постановите съдебен акт, по силата
на който да осъдите Ж.С.Ж., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, в качеството на
кредитополучател по Договор за потребителски кредит № 2614882 сключен на
09.02.2017 г., да плати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК
********* следните неизплатени по процесния договор суми:9876,14лв./девет
хиляди осемстотин седемдесет и шест лева и 14стотинки/ - частично претендирана
сума по договор за потребителски паричен кредит 2614882 представляващи главница по 46 броя неплатени
погасителни месечни вноски за периода от 7.03.2018 г. до 7.12.2021г., по
отношение на които на основание чл.13, ал.2, б.“а“ от Общите условия към
договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 02.07.2019г./датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост/;1982,76лв. /хиляда и деветстотин осемдесет и два лева и 76
стотинки/, представляващи възнаградителна /договорна/
лихва
за
периода от 7.03.2018г. до 19.09.2018г. /датата на прехвърляне на задължението/;
1989,66 лв. /хиляда деветстотин
осемдесет и девет лева и 66 стотинки/, представляващи обезщетение
за забава
за
периода от 07.03.2018г. до датата на подаване на исковата молба в съда; законна лихва върху главницата считано
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното погасяване на
дълга.Ответникът може да заплати дължимите суми по следната
банкова сметка ***:IBAN: ***: UBBSBGSF Обединена Българска Банка АД.
Молим, също така да ни бъдат присъдени и направените
съдебно деловодни разноски и в настоящото производство.Молим, в случай че
представител на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД не се яви на първото по
делото заседание, същото да се гледа в наше отсъствие.Молим, в случай че
ответникът представи писмени доказателства и/или направи доказателствени
искания да ни предоставите възможност да се запознаем с тях и да вземем
становище, както и да ангажираме допълнителни доказателства.Молим, в случай че
ответникът по делото в законоустановения срок не депозира отговор на исковата
молба, не вземе становище и не оспори приложените доказателства по делото или
претендираните към него суми, нито ангажирал доказателства, с който да докаже,
че са изплатени претендираните към него суми, съдът да постанови решение,
съгласно което е установено вземането на Агенция за събиране на вземания ЕАД
срещу ответника по делото. Включително, в случай че ответникът не се яви в
първото заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие, молим съдът да постанови неприсъствено решение.Молим, в случай че
съдът констатира, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не е
взел становище и не е оспорил приложените доказателства по делото, нито е
ангажирал доказателства, с който да докаже, че са изплатени претендираните към
него суми, поради особени непредвидени обстоятелства и даде възможност на
ответника да вземе становище по исковата молба и доказателствата по нея, както
и да представи доказателства, съдът да ни даде възможност да се запознаем със
същите и да дадем становище по тях.Молим, в случай че ответникът признае иска в
цялост, съдът да постанови решение, съгласно което е установено вземането на
Агенция за събиране на вземания ЕАД срещу ответника по делото.В случай че съдът
приеме, че е доказано извършването на разноски от ответника в настоящето дело и
същите са в размер над минималния адвокатски хонорар, правим възражение
на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК и молим съдът да намали същия до размера на нормативно установения
минимален размер на адвокатския хонорар. В случай че съдът осъди Агенция за събиране
на вземания ЕАЛ да заплати разноски на ответника по
делото, в съответствие с принципите на добросъвестност, равенство на страните и
законност, изразени в чл.3, чл.5 и чл.9 от ГПК, за да бъдат равнопоставени
в съдебното производство, молим съда да даде указания на
ответника да посочи банкова сметка, ***е разноски по делото.
На основание чл.131 от ГПК е представен писмен
отговор от особения представител на ответника адв.З. Иванова К.-Ц. в който
заявява, че представя
отговор на исковата молба на „Агенция за събиране на вземанията”, ЕАД гр.София
срещу Ж.С. Жеков. Счита предявените от ищеца искове за неоснователни и
недоказани. Вярно било, че ответникът е имал сключен на 10.02.2017г. Договор за
потребителски паричен кредит с „Уни Кредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД. Вземането
си тази кредитна институция е прехвърлила /цедирала/ на ищеца с договор от
19.09.2018г. Ответникът не е уведомен за тази цесия. Видно от приложените с
исковата молба доказателства ищцовото дружество, в качеството си на цесионер се
е задължило от името на цедента и за своя сметка да уведомява длъжниците за
извършената цесия. Такова уведомление е изпратено чрез Български пощи ЕАД с
известие за доставяне. Същото е върнато в цялост с отбелязване „непотърсена
пратка”. Второто такова уведомление, чрез ЧСИ Румяна Манджурова, е извършено по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, чрез залепване. Липсват данни и в хода на
заповедното производство ответникът да е надлежно уведомен за извършената
цесия. Следователно ответникът не е надлежно уведомен лично или чрез законен
или негов договорен представител. Цесията не е породила своето действие спрямо
длъжника, който не е надлежно уведомен, както предвижда императивната
разпоредба на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД. В това отношение съществува константна
съдебна практика, включително на върховната съдебна инстанция /Тълкувателно решение
№ 142-7/11.11.1954г. на ОСГК на ВС, Решение № 156 от 30.11.2015г. на ВКС по т.
д. № 2639/2014 г. на II т. о. , Решение № 137/02.06.2015г. по гр. д. №
5759/2014г. на ВКС, ГК, III гр. о. и др./. При това положение към настоящия
момент ищцовото дружество не е кредитор на ответника и исковете му следва да
бъдат отхвърлени. Липсвали и доказателства за размера на претендираните суми по
исковете за главница, за възнаградителна /договорна/ лихва и за обезщетение за
забава.
В постъпила преди съдебно заседание писмена
молба, процесуалният представител на ищцовото дружество юриск.К.М. поддържа
изцяло исковата претенция и моли за присъждане на направените по делото
разноски.
За ответника в съдебно заседание се
явява адв.Цвятков - преупълномощен от назначения за особен представител адв.Ц.,
който поддържа представения от нея писмен отговор - моли претенцията да бъде
отхвърлена като неоснователна. Излага съображения, че длъжникът не е уведомен
за извършената цесия.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Видно от материалите по приложеното ч.гр.д.№ 5761/2019г. по описа на
Старозагорския районен съд се установява, че на 31.10.2019г., ищецът е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника - ответник
в настоящото производство. По образуваното дело Старозагорският районен съд е
издал заповед за незабавно изпълнение № 3011 от 01.11.2019г. с която е
разпоредил на длъжника да заплати поисканите със заявлението суми, произтичащи
от Договор за потребителски паричен кредит № 2614882 от 10.02.2017г. между „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ЕАД и ответника, а именно: сумата от 21048,88лева за
главница за периода от 07.01.2022г. до 07.02.2027г., ведно със законната лихва
върху главницата от 30.10.2019г. до окончателното й заплащане, 2487,96лева –
обезщетение за забава за периода от 02.07.2019г. до 31.10.2019г., както и разноски
по делото – 470,74лева държавна такса и 50лева юрисконсултско възнаграждение. Длъжникът
не е открит на постоянния адрес, като въпреки неподаденото възражение на
осн.чл.47,ал.5 вр.чл.415,ал.1,т.2 ГПК на заявителя е указано да предяви иск за
вземането си, като в срока е заведен установителен иск. Със заявлението си
ищецът не е претендирал договорна/възнаградителна лихва,нито такава му е
присъдена със заповедта.
Съдът
намира, че исковете на ищцовото дружество да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца търсените суми, са изцяло неоснователни
и недоказани и като такива следва да бъдат оставени без уважение.
От представения
и приет като доказателство Договор за потребителски паричен кредит № 2614882,
сключен на 10.02.2017г. се установява, че ответникът е сключил договор със „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ЕАД като кредитодателят е предоставил на ответника като
кредитополучател паричен заем в размер на 32000лв., като ответникът се е задължил
да върне обща дължима сума по заема 55658,99лева при ГЛП 9,99% и ГПР 12,81% на
120 месечни вноски от по 463,83лева, като първата платима вноска е на 07.03.2017г.,
а последната му вноска е на 07.02.2017г.
На 19.09.2018г.
е подписано Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на вземания/цесия/
от 20.12.2016г. между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД и „Агенция за събиране
на вземания”ЕАД/ по силата на който „Уни Кредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД цедирали
вземането си към Ж.С.Ж. на ищеца, като е посочено, че вземанията, ще се
индивидуализират в Приложение № 1, неразделна част от договора. Видно от
Приложение № 1 от 19.09.2018г. към Договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/, кредитодателят е цедирал на ищеца процесното си вземане към
ответника – означено под пореден № 283.
С оглед
изпълнение на задължението на упълномощителя по чл.99, ал.3 ЗЗД във връзка със
сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания от 25.03.2019г. „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг”ЕАД са упълномощили ищеца да уведоми всички длъжници по
всички вземания по Рамковия договор, като на ответника е изпратено уведомително
писмо изх.№ УПЦ–П-УКФ/2614882 от 28.09.2018г., което не е връчено на ответника
с отбелязване от 25.10./без посочена година/, че пратката не е потърсена от
получателя. Изпратено е второ писмо от 14.05.2019г. чрез ЧСИ Румяна Манджурова,
която е разпоредила залепяне на уведомление на 02.07.2019г. на адреса на
неоткритото лице.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
От
събраните по делото доказателства се установи, че между ответника и „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг”ЕАД е възникнало облигационно правоотношение по силата на
сключените между тях договор за кредит. Въз основа на така възникналото
договорно правоотношение „УниКредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД е изпълнило
задължението си да предостави на ответника уговорената по договора за кредит
сума, като срещу това задължение ответникът се е задължил да връща усвоените
суми. Впоследствие вземанията по процесния договор за кредит са валидно
прехвърлени на ищеца в настоящото производство по силата на договор за цесия от
20.12.2016г. Спрямо ответника цесията би следвало да има действие от деня, в
който му е била съобщена, като това следва от нормата на чл.99,ал.4 ЗЗД. От
представените по делото доказателства се установява, че цедентът е упълномощил
цесионера да уведомява всички длъжници по всички вземания на „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг”ЕАД по рамковия договор, сключен на 20.12.2016г.
По делото
не са ангажирани доказателства, че съобщението за извършената цесия е
достигнало до длъжника.
Обстоятелството,
че е изпратено писмо до получателя и същото не е връчено – отбелязано е, че пратката
не е потърсена, не е автоматично свързано с настъпването на неблагоприятни
правни последици за последния, а именно приемане, че е налице редовно връчване
на същата. Доставката на препоръчани пощенски пратки е услуга, подробно
регламентирана с Общите условия на Договора с потребители на универсалната
пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от "Български
пощи" ЕАД /ОУ на ДПУПУППП/ - чл. 44 и чл. 53. Задължение на доставчика е
да връчи пратката, а в предвидените в ОУ хипотези - да остави писмено служебно
известие в пощенската кутия с покана получателят да се яви в пощенската служба.
Оставянето на известие в пощенската кутия от пощенския оператор не е
равнозначно на връчване, тъй като няма законодателно предвидена фикция, че
непотърсената пратка е връчена.
При липса
на ясно разписани други предпоставки, при които кредиторът може да счита, че
опитът му за връчване представлява полагане на дължимата грижа съдът приема, че
не е налице фингирано връчване на съобщения, съобразно разпоредбата на Договора
за кредит.
По тези
съображения съдът намира, че волеизявлението на цедента чрез цесионера по чл.99,ал.3 ЗЗД, направено в периода преди образуване на ч.гр.д.№ 5761/2019г. по описа на
РС-Стара Загора не е достигнало до длъжника, което е пречка цесията да породи
действие спрямо последния. Липсват доказателства, че е връчено на ответника
известие за обявена предсрочна изискуемост на кредита му.
В
настоящото производство ответникът е представляван от назначен от съда
представител, след провеждане на процедура по чл.47 ГПК, на който са били
връчени съдебните книжа. Следователно, до фактическо връчване на книжата, сред
които и уведомлението за прехвърлянето на вземането, с материалноправен ефект
по чл.99, ал.4 ЗЗД, не се е стигнало и предаването на уведомлението на
процесуалния представител на ответника не може да се приравни на надлежно
уведомяване на длъжника, поради особения характер на представителството,
осъществявано от назначен от съда, по чл.47,ал.6 ГПК, представител.
С оглед на
гореизложеното, съдът приема, че длъжникът не е бил валидно уведомен от цедента
за прехвърляне на вземанията му на новия кредитор–ищеца, поради което правата
на същия да търси вземанията си от ответника са непротивопоставими на длъжника.
Районен съд счита, с оглед изложените съображения, че освен предявените установителни
искове, които са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение като
такива, неоснователни са и предявените в условията на евентуалност осъдителни
искове, които следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед ангажирането на особен
представител на разноски на ищеца, разноски в производството не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователни претенциите
на „Агенция за събиране на вземания”ЕАД, ЕИК *********, гр.София, бул.”Д-р
Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, етаж 2, офис 4, представлявано от Изпълнителния
директор Димитър БориС.Бончев, чрез процесуалните представители юрисконсулт Любенова
и юрисконсулт М., съдебен адрес ***, офис сграда Лабиринт, етаж 2, офис 4, против
Ж.С.Ж. ЕГН **********,***, последен известен настоящ и постоянен адрес ***, съдебен
адрес чрез назначената за особен представител адв.З.Ц. ***, за признаване за
установено дължимостта на част от присъдени със Заповед № 3011/01.11.2019г. по
ч.гр.д.№ 5761/2019г. по описа на Старозагорския районен съд суми в размер на 9876,14лева за главница за периода от 07.03.2018г. до 07.12.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата от 31.10.2019г. до окончателното й
заплащане, 1982,76лева договорна лихва за периода от 07.03.2018г. до 19.09.2018г.,
1989,66лева – обезщетение за забава за периода от 07.03.2018г. до 31.10.2019г.,
произтичащи от Договор за потребителски кредит
№ 2614882, сключен на 10.02.2017г.
от ответника със „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг”ЕАД.
ОТВЪРЛЯ като неоснователни претенциите на „Агенция
за събиране на вземания”ЕАД, ЕИК *********, гр.София, бул.”Д-р Петър Дертлиев”
№ 25, офис сграда Лабиринт, етаж 2, офис 4, представлявано от Изпълнителния
директор Димитър Бориславов Бончев, чрез процесуалните представители
юрисконсулт Любенова и юрисконсулт М., съдебен адрес ***, офис сграда Лабиринт,
етаж 2, офис 4, против Ж.Славов Ж. ЕГН **********,***, последен известен
настоящ и постоянен адрес ***, съдебен адрес чрез назначената за особен
представител адв.З.Ц. ***, за присъждане на суми в размер на 9876,14 лева за главница за периода от 07.03.2018г. до 07.12.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата от 24.02.2020г. до окончателното й
заплащане, 1982,76лева договорна лихва за периода от 07.03.2018г. до
19.09.2018г., 1989,66лева–обезщетение за забава за периода от 07.03.2018г. до 24.02.2020г.,
произтичащи от Договор за потребителски кредит
№ 2614882, сключен
на 10.02.2017г. от ответника
със „УниКредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: