РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№1936/15.12.2021г.
гр. Пловдив, 15
декември 2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, ХХІІ състав, в закрито съдебно съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди двадесет и първата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
Г. ПАСКОВ
като разгледа
докладваното от административен съдия Г.
ПАСКОВ ЧКАХД № 1581 по
описа за 2021г. на Административен съд - Пловдив и като обсъди:
Производството
по делото е образувано по частна жалба на Г.Б.И., в момента в затвора в гр.
Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. В.С., против Определение № 651
от 29.04.2021г., постановено по адм. дело № 121/2021г. по описа на
Административен съд-Пловдив.
Към делото е
присъединена и частна жалба от ищеца.
Частната жалба
на процесуалния представител на ищеца е подадена
от надлежна страна и в срок, поради което същата се явява процесуално допустима.
Същата е
неоснователна поради следното:
Производството по адм. дело № 121/2021г. е образувано по искова молба от Г.И.,
чрез пълномощника му адвокат С., срещу Главна дирекция “Изпълнение на
наказанията” с правно основание чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.
С писмо вх. №
7701/28.04.2021 г. по делото е постъпила декларация от ищеца с която са заявени
едновременно и отказ, и оттегляне на предявената искова молба.
В частната жалба
процесуалният представител на ищеца заявява, че съдът неправилно е преценил, че
е налице отказ от иска, тъй като в декларацията ищецът
едновременно е декларирал, че се отказва и оттегля жалбата си. Според него
съдът е следвало да укаже на ищеца, че следва да конкретизира какво точно желае
да направи, както и да му изясни правните последици.
На следващо
място се сочи, че ищецът е оттеглил декларацията си още на 27.04.2021г.
Настоящият
съдебен състав не кредитира тези доводи поради следното:
Действително в
декларацията си ищецът едновременно е декларирал, че се отказва и оттегля
жалбата си, но изрично е посочил, че се отказва да пише повече жалби, т.е. в
случая е налице отказ от иска, като няма правна възможност ищецът да предяви
отказ от отказа си от иск.
Относно присъединената
частна жалба на ищеца съдът намира за установено следното:
Ищецът излага
твърдението, че Началникът на затвора гр. Пловдив го е принудил да подпише
декларация за отказ от иска, като му е обещал да го изкара на работа, но след
това той не е изпълнил обещанието си.
В случая обаче
принудата или измамата извършени от длъжностно лице съставляват престъпления по
смисъла на НК и процедурата за установяването им следва да се извърши в
наказателно производство, а не в настоящето.
Ето защо Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 651 от 29.04.2021г.,
постановено по адм. дело № 121/2021г. по описа на Административен съд-Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: