Р
Е Ш Е Н И Е
№1674 11.09.2013г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 03.09.2013
година
В публично заседание, в следния състав:
Председател:
Георги Иванов
Секретар: В.П.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Г. Иванов НАХД № 3067 по описа за 2013г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 НПК и е образувано по повод
постановление от 12.07.2013 г. на прокурор
при БРП, с което е внесено мотивирано предложение обвиняемият Х.С., карта за постоянно пребиваващ
чужд гражданин № ****, роден в гр.Б., Л. на *****., Л., Л. гражданин, женен, неосъждан, полувисше образование, едноличен търговец адрес:***, да бъде освободен от наказателна
отговорност за престъпление по чл.343, ал.3, предлл последно
б."А,
вр.чл.343,ал.1,б."Б", вр.чл.342,ал.1 от НК, вр.чл.116, вр.чл.119,ал.1
от ЗДвП и да му бъде наложено
административно наказание по реда на
чл. 78а НК.
В съдебно заседание представител на БРП, редовно уведомени, не се
явява.
Обвиняемият С. не
се явява, редовно уведомен, вместо него
се явява адв.Д.Р.-упълономощен
защитник.Тя не ангажира други
доказателства, не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация на деянието.Моли съда да оправдае С. поради това, че деянието не е извършено виновно и е налице
случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, алтернативно моли съда да приложи чл.78а НК и да му наложи административно наказание в минимален размер.
От събраните в хода на наказателното
производство доказателства
- материалите по ДП № 550/201 Зг. по
описа на БРП;/ ДП№
54/2013г. по описа на Сектор „ПП" при ОДМВР-гр.Бургас, в РС-гр.Бургас се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Х.С. е роден в гр.Б., Л. на *****., Л, Л. гражданин, с карта за
постоянно пребиваващ чужд гражданин № ****,женен, неосъждан, полувисше образование, едноличен търговец адрес:******.,
около 15,30ч. в гр.Б., на ул.Т., до бл.**, обв.Х.С.
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „О.З." с рег.№ *****,
като се движел в посока от „Технополис" към
ул.Янко Комитов.
Усовията били: облачно време, в светлата част от денонощието, асфалтовата
настилка била суха. Движението не било много натоварено.
Пътното платно било
двупосочно, с по една лента за движение във всяка посока, разделени с единична
непрекъсната линия по средата. От дясната страна на пътното платно, по посока
движението на автомобила имало паркирани автомобили. На десния тротоар бил
поставен знак Д17 „Пешеходна пътека". Ясно била очертана широка пешеходна
пътека с маркировка тип М 8.1.
Водачът X.С.
наближавал посочената пешеходна пътека в близост до бл.44. Скоростта му била
около 21 км/ч. На тази скорост съответствала опасна зона за спиране от около
9м. Разрешената пътна скорост била 50км/ч. Непосредствено преди пешеходната
пътека тъмен на цвят лек автомобил излизал от място за паркиране с маневра
движение на заден ход.
Междувременно
пешеходката С.И.К. навлязла в лявата лента (гледано от посока на движение на
автомобила), където нямало леки автомобили. В този момент автомобилът,
управляван от X.С. отстоял на 41,4м. от мястото на удара. Тя продължила
пресичането на пътното платно като навлязла в дясната лента където се движел
автомобилът, управляван от обвиняемия. Вниманието на обв.Х.С.
било отклонено към автомобилът, който потеглял назад в дясната част на дясната
лента пред него и той не забелязал Ст.К., която пресичала улицата отляво
надясно пред автомобила му по пешеходната пътека.
Последвал удар на
лявото странично огледало на автомобила „О." с десния лакът на Ст.К..
Тялото на пешеходката се завъртяло обратно на часовниковата стрелка. В момента
на удара жената била с дясната си страна към автомобила, като същевременно се
движела. Левият й крак бил опорен. От усукването на левия глезен при
завъртането на тялото и падането на терена, Ст.К. получила фрактура в левия
крак.
Видно от назначената по делото съдебдомеднцинска
експертиза вследствие на удара на пешеходката Ст.К. била причинено счупване на
пета стъпална кост на левия крак, довело до трайно затруднение движението на
левия крак за срок от около 1.5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния
процес- средна телесна повреда по смисъла на
чл.129,ал.2 от НК. Били причинени и леки телесни повреди,
изразяващи се в болки и страдание - следствие на контузия на главата и периорбитален хематом в дясно.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателствени материали, обективирани в гласните и писменни доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното производство- : протокол за оглед на местопроизшествие и албум /л.25-31/; показанията на св.С.К. /л.23/; обясненията на обв.И.И. /л.П/; справка за съдимост /л.19-20/; справка от Сектор ПП-КАТ гр.Бургас за нарушения /л.64/; протокол за химическа експертиза /л.34/; протокол за съдебномедицинска експертиза /л.43-44/; протокол за автотехническа експертиза и скица /л.47-59/.Съдът с оглед разпоредбата на чл.378,ал.2 НПК възприема посочените доказателствени материали и ги съобрази при установяване на фактическата обстановка по делото, тъй като те са кореспондиращи си и взаимно допълващи се,липсва разминаване между тях относно механизма на деянието и вредоносния резултат.
При така установената фактическа
обстановка съдът прие, че С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343,ал.3, предл.последно б."А, вр.чл.343,ал.1,б."Б",
вр.чл.342,ал.1 от НК, вр.чл.116,
вр.чл.119,ал.1 от . На 16.02.2013 год. в гр.Бургас, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „О.З." с рег.№ *****,
обвиняемият С. нарушил правилата за движение, визирани в чл.116 от , а именно-„Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към
престарелите хора" и чл.119,ал.1 от , а
именно "При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре ".По този начин е
допуснато произшествие с пешеходката С.И.К. -пострадала от деянието, следствие
на което й е причинена средна телесна повреда (фрактурата на левия крак).
Горепосоченият вредоносен резултат е в пряка причинна връзка с допуснати от обв. С. нарушения на правилата за движение,визирани в чл.116
и чл.119 от . Видно от заключението на автотехническата експертиза, причините за настъпването на
ПТП са в действията на водача-когато пострадалата навлязла на пътното
платно,управляваният от обвиняемия автомобил бил на 41,4 от мястото на удара и
водачът С. имал обективната възможност да види пешеходката. Той е имал и
техническа възможност да спре преди мястото на удара. Следователно е
съществувала е обективна възможност обв.С. да
забележи пострадалата преди възникването на опасността, но същият не е сторил
това, тъй като вниманието му било отклонено към автомобила, който потеглял
назад в дясната част на дясната лента пред него.Произшествието е възникнало
поради невъзприемане на пешеходката от страна на
обвиняемия С. поради отклонено внимание на водача. Обвиняемият е бил
длъжен да пропусне Ст.К., но не го е направил, тъй като не я е видял, защото
бил отклонил вниманието си. Получените от пострадалата наранявания са в пряка
причинно-следствена връзка с пътнотранспортното произшествие.
От субективна страна деянието е
осъществено виновно, при форма на вината „ непредпазливост" по смисъла на
чл.11,ал.3, пр.1 НК, като обвиняемият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Обективна
възможност за недопускане на възникналото ПТП е съществувала, защото видимостта
на пътното платно в участъка на произшествието е била без ограничения за водача на МПС, участващ в произшествието.Пострадалата
се е движила по пешеходна пътека и не е допуснала нарушение на ЗДвП.
Не е налице твърдяното
от защитата „случайно деяние”.Такова би
било налице ако деецът не е бил длъжен
или не е могъл да предвиди
настъпването на общественоопасните последици. В случая водачът С. е бил
длъжен да бъде внимателен и предпазлив при приближаването към пешеходната
пътека и да очаква,че е възможно по нея да премине пешеходец, но вместо това
той е отклонил вниманието си към друго МПС и това е причината да не види
пострадалата,която пресичала пешеходната пътека и е била с предимство.
За така извършеното от
обвиняемата престъпление по непредпазливост, законът - чл.343,ал.3,б.”а”
пр.първо вр. чл. 343, ал. 1, б. "б", предл. 2-ро вр. чл. 342 ал. 1
от НК, вр с чл.129 , ал.2 от НК, предвижда наказание
ЛОС от една до пет години. Обвиняемият С.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК и от
деянието не са настъпили имуществени вреди. Деянието е извършено по
непредпазливост. Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за
освобождаване на С. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а НК.При определяне конкретния размер на
наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът съобрази ниската степен на обществена
опасност на дееца, липсата на други сериозни нарушения на ЗДвП,
както и обстоятелството, че е помогнал на пострадалата пешеходка след
произшествието. Съдът отчете по-високата степен на обществена опасност на
деянието-същото е извършено спрямо пресичащ на пешеходна пътека човек. Налице е
превес на смекчаващи вината обстоятелства,поради което съдът намира, че целите
на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на
обвиняемият бъде наложено административно наказание глоба към минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а
именно - в размер на 1300 лв.
Разпоредбата на чл.343г НК
задължава съдът във всички случаи на деяние по чл.343 НК да прилага
разпоредбата на чл.37,ал.1,т.7 НК-лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност. С приложението на института на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на
обв.С. се открива възможност за прилагане на
разпоредбата на чл.78а, ал.4 НК, съгласно която съдът може да наложи
административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност за срок до две години, тъй като за съставът на чл.343 НК е изрично
посочен в чл.343г НК. С оглед по-високата обществена опасност на извършеното
деяние съдът намира, че на обвиняемия С. следва да се наложи такова
административно наказание лишаване от право да управлява МПС в границите на установения
в чл.16 от ЗАНН размер, а именно за срок
от пет месеца предвид липсата на други сериозни нарушения на ЗДвП.Този срок
според съда ще е достатъчен, за да окаже превъзпитаващо и превантивно
въздействие върху С. с оглед предотвратяването на бъдещи нарушения на ЗДвП от
негова страна.
С оглед признаването на обв.С. за виновен по повдигнатото му обвинение той следва
да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 192,97лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.378,
ал. 4, т. 1 НПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА Х.С., с карта
за постоянно пребиваващ чужд гражданин № ****, роден в гр.Б., Л. на *****., Л., Л.. гражданин, женен, неосъждан, полувисше образование, едноличен търговец адрес:*** за ВИНОВЕН в това,че на 16.02.2013г. в гр. Бургас,
на ул."Т." до бл.** , на
пешеходна пътека тип М 8.1, при управление на моторно
превозно средство-лек автомобил марка „О." модел "З." с per. № ****, нарушавайки правилата за движение, визирани
в чл.116 от ЗДвП и чл.119 ал..l от ЗДвП
допуснал пътно транспортно произшествие с пресичащата пътното платно на пешеходна
пътека тип М 8.1, пешеходка С.И.К., ЕГН **********, и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда изразяваща се в счупване на
пета стъпална кост на левия
крак, довело до трайно затруднение
движението на левия крак за
срок от около
1.5-2 месеца при обичаен ход на
оздравителния процес- престъпление по чл.343,
ал.3, предл последно б."А, вр. чл.343, ал.1, б."Б",
вр.чл.342,ал.1 от НК, вр.чл.116, вр.чл.119,ал.1 от ЗДвП,
като на осн. чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1300 / хиляда и триста/ лв.
ЛИШАВА на основание чл.78,ал.4 вр. с
чл.343г от НК Х.С., с карта
за постоянно пребиваващ чужд гражданин № ****, роден в гр.Б., Л. на *****., Л., Л. гражданин, женен, неосъждан, полувисше образование, едноличен търговец адрес:*** от право да управлява
МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на
решението в сила.
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 НПК Х.С., с карта
за постоянно пребиваващ чужд гражданин № ****, роден в гр.Б., Л. на *****., Л., Л. гражданин, женен, неосъждан, полувисше образование, едноличен търговец адрес:*** да заплати в полза
на дължавата по сметка на
БРС сумата от 192,97 /сто деветдесет и два лева и деветдесет
и седем стотинки/лв.,представляваща
направени по делото разноски за експертизи.
Решението подлежи на обжалване или
протестиране пред БОС в
15-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ
ИВАНОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: В.П.