Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 11.11.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, наказателна
колегия, четвърти състав, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. М.,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 297 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № .г.
началник сектор към ОД МВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е наложил на
жалбоподателя Е.Т.П. административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец за нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание
жалбоподателят по изложените в жалбата и в с. з от адвокат-защитника си правни
доводи моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Перник,
Териториално отделение - Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като
взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема следното от фактическа
страна:
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл.
59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.
По делото се установява, че на 29.07.2020
г. бил съставен акт № 264965 за установяване на административно нарушение от
свидетеля Ц.В.Б. в присъствието на свидетеля Р.П.Т., срещу Е.Т.П., за това, че
на 29.07.2020 г., в 14,28 ч., в община Радомир, на път Клисура – Самоков –
Рельово – Алино – Долна Диканя – Друган – Радомир, като водач на лек автомобил
„М“, с рег. № ., в с. Горна Диканя, с посока на движение от с. Долна Диканя към
с. Дрен по път III-627, пред кметството на с. Горна
Диканя, управлявал лекия автомобил, без предната регистрационна табела да е
поставена на определеното място, като същата се е намирала на арматурното табло
в купето на автомобила.
Въз основа на съставения АУАН
впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на
жалбоподателя Е.Т.П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т.
1 от ЗДвП.
По делото са разпитани
актосъставителят Ц.Б. и свидетелят по акта Р.Т., които потвърждават
фактическата обстановка така, както е описана в АУАН.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя,
както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността
на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, установи следното от правна страна:
Съгласно нормата на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места….“. Тези места са
определени в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В чл. 10, ал. 5 от Наредбата е посочено, че „табелите с
регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само отзад)
перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато
това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и
осветеност нощно време. При закрепването не трябва да се нарушава формата на
табелата, целостта на графиката и символите на номера”.
На първо място, съдът намира, че
в съставения АУАН при описание на нарушението от фактическа страна е вменено
обвинение, че жалбоподателят е извършил следното: „управлявал МПС, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места”. Такова
описание е в противоречие с изложеното в описателната част на акта, в който
изрично е посочено, че предната регистрационна табела на автомобила не е била
поставена на определеното за това място. Противоречивостта в описанието на
нарушението съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо
правото на защита на санкционираното лице, тъй като се препятства възможността
на същото да научи в какво е обвинено.
Наред с това, според настоящия
съдебен състав, дори да се приеме, че формално при така изложената фактическа
обстановка жалбоподателят е осъществил нарушение по смисъла на чл. 140, ал. 1 ЗДвП,
отнасящо се само до непоставяне на предната регистрационна табела на
определеното за това място, като се преценят всички обстоятелства от значение
за административната отговорност, настоящият съдебен състав намира, че са
налице основания за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Това е така, тъй като се доказа, че жалбоподателят Е.Т.П. е управлявал на
29.07.2020 г., около 14,28 ч. в с. Горна Диканя моторно превозно средство – лек
автомобил „М“, с рег. № ., което МПС е било надлежно регистрирано, имало е
издадени регистрационни табели, като задната такава е била поставена на
определеното за това място, а предната е била поставена отпред на таблото на
автомобила, което се установи както от разпита на актосъставителя Ц.Б., така и
от показанията на свидетеля Р.Т.. При тези обстоятелства според съда са били
налице основания за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, доколкото самото административно наказание се прие от настоящата
инстанция за деяние с явно незначителна обществена опасност. Настоящият съдебен
състав достигна до това заключение, тъй като управляваното от санкционирания
МПС е било регистрирано, имало е издадени по съответния ред регистрационни
табели, не е била поставена на определеното за това място само предната – което
не е било пречка да се установи дали изобщо автомобилът е бил регистриран – тъй
като е бил с поставена задна регистрационна табела, а предната е била поставена
на видно място отпред на таблото. Не е за пренебрегване и фактът, че жалбоподателят не е
имал възможност да постави предната табела, тъй като вследствие претърпяно ПТП
се е счупила предната броня на автомобила и водачът не е разполагал с възможност
да я монтира и постави на определеното за това място. Отделно от това, следва
да се вземе предвид и ниската обществена опасност и на самия водач и неговото
процесуално поведение в хода на цялостното административно производство.
Последният не е оспорил обстоятелството, че е управлявал без предна
регистрационна табела, поставена на определеното за това място, не оспорва това
и чрез жалбата си против НП до съда, като нарушението е първо за жалбоподателя
и няма данни за други извършвани от него нарушения по ЗДвП. Горните
обстоятелства послужиха на съда да приеме случая за маловажен такъв по смисъла
на чл. 28 ЗАНН, което пък и налага отпадането на административнонаказателната
отговорност за процесното административно нарушение. Предвид горното,
наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае за маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В нарушение на процесуалните
правила, без да бъдат съобразени горепосочените обстоятелства, нарушителят е
бил санкциониран, поради което обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от изложените съображения и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление
№ .г., издадено от началник сектор към ОД МВР – Перник, сектор
„Пътна полиция“, с което на Е.Т.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един
месец за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: