РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 129
гр. Силистра, 28 февруари 2022 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 26 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
С решение № 1287 / 10. 02. 2022 г., постановено по
адм. д. № 4833 / 2021 г. по описа на ВАС, I о., е отменено решение № 6 / 09.
02. 2021 г., постановено по адм. д. № 170 / 2020 г. на Административен съд –
Силистра в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт №
Р-03001919004588-091-001 / 04. 02. 2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП
– Варна за общо 25 412. 39 лева установени данъчни задължения на „НИЙДКОМ“
ЕООД и 13 080. 94 лв. лихви, от които 10 089. 65 лева за корпоративен
данък за 2014 г., 2015 г. и 2017 г. и лихви в размер на 5151. 69 лева, 15322. 74 лв. за ДДС за м. 02, 05, 06 и 12. 2014 г., м. 02.
2015 г. и м. 03. 2017 г. и лихви в размер на 7 929. 25 лева, както и в частта
на присъдените разноски, като делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав в посочената част при съблюдаване на указанията, дадени в мотивите на
касационния съдебен акт. Касационната инстанция е приела, че решението е
постановено при неизяснена фактическа обстановка и при липса на мотиви по
релевантни за спора факти.
На основание чл. 226, ал. 1 от АПК при настоящото
разглеждане на жалбата производството следва да започне от първото
незаконосъобразно действие, послужило като основание за връщане на делото. В тази
връзка на ответника по жалбата следва да се укаже, че носи доказателствената
тежест, че процесните задължения са изключени от обхвата на предходната ревизия
на осн. чл. 113, ал. 3 ДОПК. В тази насока следва да бъдат представени
доказателства за отсъствие/обективна невъзможност за изпълнение на възложените
функции от страна Елена Х., в резултат на което са били изпълнени условията за
заместването ѝ от Диана Боянова Кръстева при издаването на заповед за
изменение на ЗВР № Р-030001919000834-020-004/16.07.2019 г. за промяна на
обхвата на ревизията, възложена със ЗВР № Р-30001919000834-020-001 / 11. 02.
2019 г. (относно необходимостта на доказателства за наличие на обективна
невъзможност за изпълнение на задълженията на титуляра Решение № 18 от 3.01.2020
г. на ВАС по адм. д. № 8637/2019 г., I о., Решение № 3280 от 10.03.2014 г. на
ВАС по адм. д. № 15554/2013 г. и Решение № 13714 от 22.10.2013 г. на ВАС по
адм. д. № 9890/2013 г.). Допълнително следва да се представи и ревизионния акт,
издаден в резултат на първата по време ревизия, възложена със ЗВР №
Р-30001919000834-020-001 / 11. 02. 2019 г., както и информация дали същият е
влязъл в сила.
В резултат на влизане в сила на ревизионния акт в
останалата част към настоящия момент по ЗДДС спорни се явяват реалността на
доставките по седем бр. фактури, издадени от „ГАЗ ТЕРМО ИНВЕСТ“, общо 48 бр.
фактури за закупуване на дизелово гориво, за които в РА е прието, че липсват
доказателства, че е използвано за дейността на дружеството (дан. периоди м. 05.
2014 г., м. 02. 2015 г. и м. 03. 2017 г.),
неначислен ДДС по фактура № 697 / 02. 02. 2015 г., издадена от „НИЙДКОМ“
ЕООД на „Лъки 13 ЕООД относно наемна цена за м. 02. 2015 г. (макар да няма
конкретни доводи в жалбата относно тази доставка, същата не е изключена от
предмета на спора с нарочно изявление на процесуалния представител в с. з. на
14. 01. 2021 г.), както и реалността на доставката по фактура № 70 / 02.08.2016
г., издадена от „Трейдинг Комерс Експорт“ (дан. период м. 03. 2017 г.).
В частта по ЗКПО спорните обстоятелства също са
редуцирани, доколкото са обусловени от частичното отхвърляне на жалбата, респ.
влизане в сила на РА по отношение на част от установените вземания по ЗДДС след
постановяването на решението на АдмС – Силистра при първото разглеждане на
делото.
Относно конституирането на страните в процеса и
допустимостта на жалбата първият състав на АС–Силистра, разгледал делото, се е
произнесъл с Разпореждане № 636 / 20. 08. 2020 г., което предшества във времево
отношение първото незаконосъобразно действие, послужило като основание за
връщане на делото. В тази връзка и по аргумент от чл. 226, ал. 1 от АПК
настоящият състав не следва да преповтаря тези действия.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 157, ал. 1,
чл. 163 и чл. 226 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 14. 04. 2022 г. от 14. 00 часа
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да изпълнят указанията по чл. 171, ал. 5 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото
определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: