№ 14434
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110160931 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу Г.
И. М..
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства.
Искането ан ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде уважено.
Във връзка с искането на ищеца за изискване на справки за установяване липсата на
основание за предоставяне на безплатна адвокатска защита и по арг. от чл 101, ал. 1 ГПК на
същия следва да се укаже, че процесуалният ред на чл. 190 ГПК е неприложим за документи,
които не са индивидуализирани и за които няма данни да се намират в държане на другата
страна. Данните за притежаваното недвижимо имущество са общодостъпни. При
необходимост и след представяне на доказателства за платена държавна такса съдът може да
снабди ищеца с удостоверения за установяване на останалите цитирани в исковата молба
обстоятлства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
уведомлението за извършената цесия следва да се остави без уважение, защото не е
необходимо и не би допринесло за правилното разрешаване на повдигнатия правен спор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41607/2022 г. по описа на СРС, 113 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
документи като писмени доказателства по делото.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит от 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца, че при необходимост и след
представяне на документ за платена дъравна такса съдът може да му издаде съдебни
удостоверения за установяване на обстоятелствата, относими към липсата или наличието на
основание за предоставяне на безплатна адвокатска защита на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от
11:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на
чл. 415, ал. 1 т. 1 вр. с чл. 422 ГПК с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99
ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 01.03.2019 г. е сключен договор за паричен заем №281342, по
силата на който „ФИРМА“ ООД предоставило на Г. И. М. потребителски кредит в размер
на 800 лв. Уговорено било, че договорът има характер и на разписка за получаване на
посочения кредит. Общата стойност на плащанията по кредита възлизала на 1004,82 лв.
заедно с договорната лихва и била платима на 11 равни седмични погасителни вноски, всяка
от които в размер на 91,35 лв. Падежът на първата вноска бил на 01.04.2019 г., а на
последната – на 03.02.2020 г. Срокът на договора изтекъл, като ответникът не погасил никое
задълженията си по него, а с договор за цесия от 05.07.2021 г. тези вземания били
прехвърлени в полза на ищеца. Поради забава в плащането на част от погасителните вноски
в полза на кредитора била начислена и лихва за забава в размер на 339,79 лв.
При тези твърдения ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му
дължи следните вземания, за които е издадена заповед за изпълнение от 11.08.2022 г. по ч.
гр. д. №41607/2022 г. на СРС, 113 състав:
- 619,25 лв., представляваща непогасена главница по договора за паричен заем, ведно
със законната лихва от 01.08.2022 г. до окончателното заплащане на вземането;
- 74,29 лв., представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 30.06.2019
г. до 03.02.2020 г.;
- 339,79 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
01.07.2019 г. до 01.08.2022 г.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни с отговор на исковата
2
молба, подаден в законоустановения едномесечен срок. Възразява, че договорът за
потребителски кредит е недействителен на основание чл. 22 и чл. 23 вр. с чл. 10 и чл. 11
ЗПК. Поддържа, че не е уведомен за прехвърлянето на вземанията. Прави възражение за
нищожност и на клаузата за възнаградителна лихва поради противоречието й с добрите
нрави. Релевира възражения за изтекла погасителна давност и за плащане на чистата
стойност на заема.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на валиден договор за паричен заем,
съдържанието на договора, включително съществуването на валидни клаузи за начисляване
на възнаградителна лихва, усвояването на заема, настъпването на изискуемост и забава,
валидното прехвърляне на вземанията в полза на ищеца и уведомяването на ответника.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи погасяване на
претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на законово основание за спирането и/ или прекъсването й.
УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в
договора за кредит, сключен с потребителя, и при установяване на такива, ще се произнесе
относно тяхната валидност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3