№ 4551
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110157690 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2023 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищцата С. А. Р. е предявила срещу ответника **** кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното му наказание
дисциплинарното уволнение и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; и
2) на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично обезщетение в
размер на 6000лв. за период от 29.09.2022 г. - 29.03.2023 г. дължимо й поради оставането й
без работа. Претендира разноски.
Ищцата твърди, че се е намирала в трудово правоотношение с ответника, като е
заемала длъжността длъжност „систем-оператор“ в 01 група „Административно наказателна
дейност“ на 03 сектор „ Административно обслужване“ към отдел „***. С допълнително
споразумение към трудов договор № 513р-21612/07.06.2016 г. е преназначена на длъжност
систем-оператор“ в 02 група „Регистрация и отчет на превозни средство“ на 04 сектор
„Пътни превозни средства“ към отдел „Пътна полиция“ при ****. Заявява, че със Заповед №
513з-8317/29.09.2022г. и е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ за извършено
нарушение за това, че 05.07.2021, 07.07.2021 г., 2 пъти на 05.08.2021 г„ 11.08.2021 г.,
31.08.2021г. и 13.10.2021 г., с нейното потребителско име и парола в АИС КАТ МВР
неоснователно е извършила промяна на регистрация, вследствие на което е променен вида
на 7 превозни средства без да са издадени нужните за това документи, като по този начин е
допуснала 7 отделни нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, т.8 предл. 1
от Кодекса на труда „злоупотреба с доверието и уронване доброто име на предприятието,
както и разпространяване на поверителни за него сведения, извършено в условията на
1
системност“. Ищцата отрича да е извършила вменените нарушения на трудовата
дисциплина, като излага съображения в тази насока. Заявява, че не е налице „злоупотреба с
доверието на работодателя“, като навежда твърдения за наличие на злоутпотреба с право от
страна на работодателя – ответник. Заявява, че не са спазени сроковете по чл. 194, ал.1 от
КТ. Съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от КТ, дисциплинарните наказания се налагат не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му. Отделно от това заявява, че тежестта на наказанието е несъответна на
извършеното нарушение. Претендира разноски.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране. Прави искане за допускане на компютърн-техническа експертиза.
Ответникът СДВР, в законоустановения едномесечен срок, е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че при
прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и уволнението
на ищеца е законосъобразно. Заявява, че изложената в исковата молба фактическа
обстановка не отговаря на действителната такава.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за събиране.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение се основава на
обстоятелството, че процесното дисциплинарно уволнение е незаконно по изложените в
исковата молба доводи. Искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на
обстоятелството, че поради незаконното уволнение ищецът е останал без работа за
процесния период.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на
обстоятелствата, предвидени в чл. 195 КТ, във вр. с чл. 190 КТ, чл. 194, ал. 1 КТ и чл. 193,
ал. 1 КТ. След установяването факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя,
времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите
задължения, работодателят е длъжен да подведе тези обстоятелства под диспозицията на
правната норма, регламентирана в чл. 195 КТ, във връзка с чл. 190, 186 и 187 КТ, вследствие
на което може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да
уволни дисциплинарно виновния работник или служител.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на
доказване от работодателя – ответник, за което се сочат доказателства от ответника.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл.
225, ал. 1 КТ трябва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице
противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на
потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца
2
трудово правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати
ползи, изразяваща се разлика в получаваното трудово възнаграждение в продължение на
шест месеца след уволнението. Установяването на първата е обусловена от изхода на
правния спор по първия конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за
отмяна на уволнението като незаконно. Вторият факт – оставането без работа и размерът на
търсеното обезщетение за процесния период следва да бъде установено в процеса на
доказване от ищеца.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства: че е
било налице трудово правоотношение между страните по делото, по което ищеца е заемал
процесната длъжност, както и че трудовото правоотношение е прекратено със Заповед №
513з-8317/29.09.2022г. и е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
Допуска по искане на ответника двама свидетели при режим на довеждане в първото
по делото заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпита на един свидетел
при режим на довеждане от ищцата.
ДОПУСКА изготвяне на компютърно-техническа експертиза, която да даде отговор
на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Стефчов Костов при депозит в размер на
500лв. платим от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи в
оригинал процесната дисциплинарна преписка, доколкото същата е представена с отговора
на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4