№ 66
гр. Троян, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200243 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № Р-0049091 от 29.06.2021г., издадено от
Ц.Х.Х. – Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на
пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със
Заповед № 674/21.08.2019г. на Председателя на КЗП, на „Турс Строй“ ЕООД,
ЕИК **, със седалище и адрес на управление: с. Черни Осъм, Ловешка област,
ул. „Дружба“ № 8, представлявано от управителя Гана Мичева Дулева с ЕГН
**********, е наложено административно наказание – имуществена санкция
в размер 500 лева на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите
за нарушение по чл. 127, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 4 от същия закон. Същото е
обжалвано в законоустановения срок от „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм,
Ловешка област, чрез управителя Гана Мичева Дулева, като с жалбата се
моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание за
„Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област, редовно призовано, не
се явява представител. Не са ангажирани доказателства. Предвид неявяване
на представител на дружеството в съдебно заседание, съдът е дал възможност
на жалбоподателя да представи писмена защита в 7-дневен срок. На
1
08.11.2021г. по електронна поща на Районен съд гр. Троян е получено
Писмено становище от адв. К.Н.. По делото не е приложено пълномощно, с
което адвокат Немски е упълномощен да представлява „Турс Строй“ ЕООД с.
Черни Осъм, Ловешка област, както и писменото становище не е подписано,
поради което съдът не е съобразил същото при постановяване на съдебния
акт.
За ответника по жалбата КЗП РД гр. Русе, редовно призована, не се явява
представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата от РД-
Русе към КЗП, чрез старши юрисконсулт В.Б., са изложени аргументи за
неоснователност на жалбата и правилност, обоснованост и законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление. Направено е искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120.00 лева.
Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели КР. СТ. ИВ., ГР. П.
Б. и В. Г. Ч. и от приложените към делото писмени доказателства: Заверено
копие на плик за писмо с получател РД на КЗП – Русе и подател Турс строй“
ЕООД; Заверено копие на Писмо № Р-03-644/01.07.2021 г. на РД – Русе към
КЗП; Заверено копие на Наказателно постановление /НП/ № Р-
0049091/29.06.2021г.; Заверено копие на Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № К-0049091/12.04.2021г.; Заверено
копие на Пълномощно рег. № 1333/05.04.2012г. на Нотариус Маргарита
Гладкова; Заверено копие на Протокол за проверка на документи № К-
0124369/12.04.2021г.; Заверено копие на Регистър на предявените
рекламации; Заверено копие на табела; Заверено копие на Писмо изх. № Р-03-
211/01.04.2021г. на РД – Русе към КЗП; Заверено копие на известие за
доставяне, получено на 05.04.2021г.; Заверено копие на писмо от електронна
поща вх. № Р-03-335/29.03.2021г. на РД – Русе към КЗП; Заверено копие на
снимка на табела; Заверено копие на снимка на удостоверение за
категоризация; Заверено копие на извадка от ТР относно актуално състояние
на Турс строй“ ЕООД от 13.03.2021г.; Заверено копие на Констативен
протокол /КП/ № К-2713058/05.03.2021г.; Заверено копие на Приложение към
КП – чек лист – 2 листа; Заверено копие на табела – 1 лист; Заверено копие на
Сигнал от Жанета Лука-Куманова вх. № Р-03- 211/19.02.2021 г.; Заверено
копие на з аповед № 356 ЛС/22.04.2015г. на Председателя на КЗП; Заверено
копие на заповед № 674/21.08.2019г. на Председателя на КЗП, преценени
2
поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 05.03.2021г. е била извършена проверка от КР. СТ. ИВ. – главен
инспектор, В. Г. Ч. – старши инспектор и ГР. П. Б. – извънщатен сътрудник в
КЗП РД гр. Русе, звено гр. Ловеч, в обект – къща за гости „**“, находяща се в
**, стопанисвана от „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област.
Проверката е извършена в присъствие на Н.Д.П. – упълномощено лице от
управителя и собственик на „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка
област. При същата е съставен Констативен протокол № К-2713058 от
05.03.2021г., приложен като доказателство по делото. В същият са отразени
направените констатации, сред които, че при проверката в обекта не е
представен регистър на предявените рекламации. С този Констативен
протокол е наредено на „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област,
на 22.03.2021г. в 13.30 часа да се яви управителят на дружеството или
упълномощено от него лице в офиса на КЗП в гр. Ловеч за извършване
проверка на документи, като бъдат представени разпечатка от регистър на
настанените туристи за месец февруари 2021г. и регистър на предявените
рекламации. Съставеният констативен протокол е подписан от съставителя –
свидетелката КР. СТ. ИВ., от присъстващите В. Г. Ч. и ГР. П. Б., както и от
Н.Д.П., като представител на „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка
област.
С Писмо изх. № Р-03-211/01.04.2021г., връчено на 05.04.2021г. на
пълномощника на управителя на дружеството, по седалище на дружеството, е
поканен управителя или упълномощено от него лице с право да подписва
АУАН, да се яви на 12.04.2021г. в 10.30 часа в офиса на КЗП гр. Ловеч за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В писмото
изрично е отразено, че при неявяване на представител, актът ще бъде
съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
На 12.04.2021г. е била извършена проверка на документи, представени в
КЗП РД гр. Русе, звено гр. Ловеч от Н.Д.П. – упълномощен представител на
„Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област, при която е съставен
Протокол № К-0124369/12.04.2021г., в който е отразено, че е представен
регистър на предявените рекламации. Като приложение към този протокол е
налице корицата на регистъра за предявените рекламации на „Турс Строй“
3
ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област, като е отразено, че същият е започнат
на 10.03.2021 година.
На същата дата 12.04.2021г. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № К-0049091 от КР. СТ. ИВ. – главен
инспектор в КЗП РД гр. Русе, обл. Ловеч, в присъствието на свидетелите В. Г.
Ч. и ГР. П. Б., за това, че при извършената проверка на 05.03.2021г. в обект –
къща за гости „**“, находяща се в **, стопанисвана от „Турс Строй“ ЕООД
с. Черни Осъм, Ловешка област, е било установено, че търговецът не
поддържа регистър на предявените рекламации, като такъв е започнат на дата
10.03.2021 година. Актосъставителят е вписал, че с горното е нарушен чл.
127, ал. 2 от Закона за защита на потребителите, както и че нарушението е
извършено от нарушителя за първи път. АУАН е съставен в присъствие на
Н.Д.П. – упълномощено лице от управителя и собственик на „Турс Строй“
ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област с пълномощно рег. № 1333 от
05.04.2012г., който в графа „възражения по акта” е отразил: „Представен е на
12.04.21г., тъй като след проверката го закупих, пуснах по електронна поща,
но не е получен от КЗП“. Н.Д.П. е подписал акта, като екземпляр от същия му
е връчен на датата на неговото съставяне – 12.04.2021 година. В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН не е подадено писмено възражение срещу съставения
АУАН.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № Р-
0049091 от 29.06.2021г. от Ц.Х.Х. – Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе
към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите,
упълномощен със Заповед № 674/21.08.2019г. на Председателя на КЗП, с
което на „Турс Строй“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: с.
Черни Осъм, Ловешка област, ул. „Дружба“ № 8, представлявано от
управителя Гана Мичева Дулева с ЕГН **********, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер 500 лева на
основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите за нарушение по чл.
127, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 4 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок от „Турс Строй“ ЕООД с. Черни
Осъм, Ловешка област, представлявано от управителя Гана Мичева Дулева, е
подадена жалба срещу наказателното постановление, с която се моли съда да
4
отмени същото като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява неоснователна. Съображенията на
съда за това са следните: Съдът извърши проверка на обжалваното
Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от
закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са
имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има
номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени
са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е
извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовата
разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало, а именно Ц.Х.Х., който в качеството си
на Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново,
Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към
Комисията за защита на потребителите, е оправомощен да издава наказателни
постановления за нарушения по Закона за защита на потребителите със
Заповед № 674/21.08.2019г. на Председателя на КЗП. АУАН също е съставен
от оправомощено лице – свидетелката КР. СТ. ИВ., с оглед представената
като доказателство по делото Заповед № 356 ЛС от 22.04.2015г. на
Председателя на КЗП. Съдът счита, че е спазен срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН
за издаване на наказателното постановление. В наказателното постановление
е изложено хронологично описание на обстоятелствата по извършената
проверка в обекта, повода за тази проверка, констатациите, които са
направени както при проверката в обекта, така и впоследствие на
представените документи. Налице е и описание на нарушението, както и
конкретната нарушена законова разпоредба от ЗЗП.
Съдът счита, че е налице съответствие между отразеното в наказателното
постановление и в АУАН, въз основа на който то е издадено, както досежно
текстовото описание на нарушението, така и досежно неговата цифрова
квалификация. Преди да издаде наказателното постановление, наказващият
5
орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, като е извършил
проверка на акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
Съдът счита, че визираното в АУАН и в НП нарушение по чл. 127, ал. 2
във вр. ал. 4 от ЗЗП, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, е доказано със събраните по делото
доказателства. На първо място, с оглед писмените и гласните доказателства
по делото, съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че към
датата на проверката в обекта – 05.03.2021г., „Турс Строй“ ЕООД с. Черни
Осъм, Ловешка област, в качеството на търговец, не е поддържал регистър на
предявените рекламации. Съгласно чл. 127, ал. 2 от ЗЗП търговецът е длъжен
да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от
него лица рекламации. Разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от ЗЗП регламентира, че
приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в
търговския обект, където е закупена стоката или е поръчана услугата, на
адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от
търговеца. Рекламацията може да бъде предявена и във всеки от търговските
обекти на търговеца на територията на страната, в които се осъществява
подобна търговска дейност като тази в обекта, откъдето е закупена стоката.
Правото на избор на място за предявяване на рекламацията принадлежи
изцяло на потребителя. Безспорно установено по делото е обстоятелството, че
на 05.03.2021г., при извършената проверка от свидетелите КР. СТ. ИВ., В. Г.
Ч. и ГР. П. Б., в търговският обект - къща за гости „**“, находяща се в **,
стопанисвана от „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област, на
същите не е бил представен регистър на предявените рекламации. Това
обстоятелство се потвърждава както от приложените по делото писмени
доказателства и конкретно от Констативен протокол № К-
2713058/05.03.2021г. и Протокол за проверка на документи № К-
0124369/12.04.2021г., така и от показанията на разпитаните свидетели –КР.
СТ. ИВ., В. Г. Ч. и ГР. П. Б.. Посочените свидетели заявиха пред съда, че при
извършената проверка в търговския обект са поискали да им бъде представен
6
регистър на предявените рекламации, но такъв не им е бил представен. С
констативният протокол, съставен при проверката, е било наредено на „Турс
Строй“ ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област, да представи в офиса на КЗП
в гр. Ловеч, регистър на предявените рекламации. Присъствалият на
проверката упълномощен представител на дружеството – Н.Д.П. е подписал
този констативен протокол без възражения и на 12.04.2021г. при проверката
на документи, лично е представил на служителите на КЗП регистър на
предявените рекламации, на корицата на който е отразено, че същият е
започнат на 10.03.2021 година. Копие от корицата на този регистър е
приложена по делото, като ясно се вижда, че регистъра е започнат на
10.03.2021 година. От всичко изложеното се налага извода, че към датата на
проверката в търговския обект – 05.03.2021г., „Турс Строй“ ЕООД с. Черни
Осъм, Ловешка област, в качеството си на търговец, не е поддържал регистър
на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации.
В жалбата е отразено, че такъв регистър на рекламациите е бил воден, но не
във формата, изискуема от КЗП. Доказателства за това не са ангажирани. В
случай, че беше наличен такъв регистър в търговският обект, дори и под
друга форма, същият е следвало да бъде предоставен на служителите на КЗП,
което не е сторено. И тримата разпитани свидетели бяха категорични, че
регистър на предявените рекламации не е бил представен след поискване при
извършената проверка в обекта на 05.03.2021 година. С оглед изложеното
съдът счита, че нарушението по чл. 127, ал. 2 във вр. ал. 4 от ЗЗП, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на „Турс Строй“
ЕООД с. Черни Осъм, Ловешка област, е доказано по несъмнен начин със
събраните по делото доказателства.
Съдът счита, че извършеното от „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм,
Ловешка област, нарушение по чл. 127, ал. 2 във вр. ал. 4 от ЗЗП не
представлява маловажен случай поради следното: Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Преценката за маловажност на извършеното деяние се прави въз основа на
конкретните фактически данни, отнасящи се до начина на извършване на
нарушението, наличието на вредни последици от деянието, данните за
7
нарушителя, наличието, респ. липсата на други извършени от него нарушения
и др. В конкретният случай съставът на нарушението не е резултатен, а
формален, не включва в себе си други общественоопасни последици, освен
самото неизпълнение на задължението по закон търговецът да поддържа
регистър на предявените рекламации. По делото не са представени никакви
доказателства, че нарушението се отличава съществено по тежест от
обикновените нарушения от същия вид. Установено е безспорно, че
търговският обект е работел в момента на проверката и е предоставял услуги
на потребителите. Задължението за поддържане на регистъра е законово
определено, следователно с обнародването на закона в Държавен вестник е
станало известно на всички задължени правни субекти. При сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид, конкретния случай не
разкрива значително по-ниска обществена опасност и минимално засягане на
обществените отношения. Съставът на нарушението не изисква нарушението
да е за втори път или търговецът да има и други нарушения по ЗЗП, за да се
счита, че нарушението, като извършено за първи път, само на това основание
е маловажен случай. Нарушението по чл. 127, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 4 от
ЗЗП е формално, на просто извършване, поради което е ирелевантно за
съставомерността на деянието последващото представяне на регистъра пред
контролните органи. Изискването на закона за поддържане на регистър за
рекламации цели да се защитят потребителите, които купувайки стока или
услуги, неотговаряща на стандарта, да направят своята рекламация в момента.
Това може да бъде осъществено, само ако имат постоянен и непосредствен
достъп до регистъра за предявени рекламации, какъвто достъп в настоящият
случай потребителите не са имали. Обстоятелството, че нарушението е първо
по ред е отчетено от административнонаказващият орган при определяне
размера на наложената санкция, която в конкретния случай е в минималния,
предвиден от закона размер, но не и за наличието на маловажен случай.
Освен това се установи, че при извършената проверка на 05.03.2021г. са били
установени и други нарушения. В този смисъл е и константната практика на
Административен съд гр. Ловеч /Решение от 13.12.2016г., постановено по
КАНД № 261/2016г.; Решение от 07.03.2018г., постановено по КАНД №
6/2018 година/.
С наказателното постановление на „Турс Строй“ ЕООД с. Черни Осъм,
Ловешка област, е наложено административно наказание – имуществена
8
санкция в размер 500 лева на основание чл. 222 от ЗЗП. Съгласно тази
разпоредбата за неизпълнение на разпоредбите на чл. 123, ал. 2 и чл. 127 на
виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите
лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лева. В конкретният
случай на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в минималният
предвиден размер от 500 лева. Тоест няма нито правна, нито фактическа
възможност размерът на това административно наказание да бъде намален,
тъй като е минималният предвиден такъв. В този смисъл съдът счита, че
наказващият орган е съобразил наличието на смекчаващи вината
обстоятелства, а именно, че нарушението е извършено за първи път и
правилно е определил размера на административното наказание съобразно
изискванията на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление № Р-0049091 от 29.06.2021г., издадено от Ц.Х.Х. – Директор
на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за
защита на потребителите, се явява законосъобразно, правилно и обосновано
и като такова следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и направеното искане от старши юрисконсулт
В.Б., на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва на КЗП, РД гр. Русе, да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В
случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото продължи в едно съдебно заседание, с разпит на
трима свидетели, с приложени писмени доказателства. Старши юрисконсулт
Борисова не се яви в съдебно заседание, но представи писмено становище по
същество. Предвид изложеното съдът счита, че следва да се присъди
възнаграждение на старши юрисконсулт В.Б. в минимален размер 80 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН
съдът
9
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-0049091 от
29.06.2021г., издадено от Ц.Х.Х. – Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе
към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите,
упълномощен със Заповед № 674/21.08.2019г. на Председателя на КЗП, с
което на „Турс Строй“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление:
с. Черни Осъм, Ловешка област, ул. „Дружба“ № 8, представлявано от
управителя Гана Мичева Дулева с ЕГН **********, е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер 500.00 -
петстотин лева на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите за
нарушение по чл. 127, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 4 от същия закон, като
законосъобразно, правилно и обосновано.
ОСЪЖДА „Турс Строй“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление: с. Черни Осъм, Ловешка област, ул. „Дружба“ № 8,
представлявано от управителя Гана Мичева Дулева с ЕГН **********, да
заплати в полза на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара” към Комисията
за защита на потребителите със седалище гр. Русе, пл. „Свобода“ № 6, сумата
80.00 – осемдесет лева - разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
10