Разпореждане по дело №195/2021 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 ноември 2021 г.
Съдия: Маргарита Русева Славова
Дело: 20217210700195
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ   № 569

     гр.Силистра, 03.11.2021г.

 

            Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа постъпилото адм.дело№195 по описа на съда за 2021г. и прие, че констатираните нередовности на сезирането са отстранени,а ответният орган е представил указаните му документи, представляващи административната преписка. Видно от Известие за доставяне е, че оспорващият орган е получил релевираните решения на Комисията по чл.210 ЗУТ на 27.09.2021г.,а жалбата е изпратена чрез Пощенски оператор на 12.10.21г. (л.4), което е 1 ден след 14-дневния срок от чл.149 ал.1 АПК,във връзка с чл.210 ал.3 ЗУТ. Доколкото обаче, се претендира прогласяването на нищожност на оспореното Решение на комисията по ал.1 на чл.210 ЗУТ, а същата съгласно чл.149 ал.5 АПК, може да бъде предявявана безсрочно, настоящият състав приема, че е допустимо сезиран. В хипотезата на чл.84 т.1 ГПК, вр. с чл.144 АПК, жалбоподателят не дължи държавна такса за съдебното производство. Представил е и указаните му документи с Разпореждане №540/20.10.21г.,което отстранява неяснотата относно компетентността на автора на сезиращата съда жалба. С оглед на горното, от външна страна,съдът намира,че е редовно сезиран и дължи извършване на действията по чл.154, чл.163 и следващите от АПК.

 

 Производството е образувано по жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена в условията на заместване, съгласно Заповед №РД 09-970/ 28.09.2021г.,против Решение №1.70,взето по Протокол №1/02.06.2021г. на Комисия назначена със Заповед №РД-04-434/14.05.21г. на Кмета на Община гр.Тутракан по чл.210, във връзка с чл.83а ал.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). От представения пълен протокол се установява, че решението релевантно за посочения в жалбата поземлен имот, публична държавна собственост-горска територия,с идентификатор:69078.109.26 по КККР на с. Старо село, одобрена със Заповед №РД-18-637/07.03.2018г. на ИД на АГКК, е с номер 1.72, което сочи на допусната техническа грешка (при изписването) от ответния орган, видно от изпратеното извлечение от същия протокол до оспорващия орган, което несъответствие следва да бъде отстранено в съдебния процес. Освен това, при идентични факти е взето и Решение №1.71, относимо към приета пазарна оценка за парично обезщетение за поземлен имот с идентификатор:73496.53.4 - също публична държавна собственост, с начин на трай-но ползване „Друг вид дървопрозводителна гора“, срещу което не е насочена жалбата, а съдът не може да действа служебно извън нейния предмет,вкл. в хипотезата на чл.168 ал.2 АПК.

Оспорващият орган счита, че атакуваното решение е постановено в генерално несъответствие (противоречие) с регламентираната процедура за учредяване на сервитутни права върху поземлени имоти в горски територии с чл.61 и следващите от Закона за горите (ЗГ). Намира, че същият е приложимият в случая, като специален по отношение на общите разпоредби от чл.193, във връзка с чл.83а и сл. от ЗУТ. Нормативната регламентация за горските територии,представляващи публична държавна собственост, сочи на друг компетентен орган, който разполага с правомощия да открие изобщо процедура от процесния вид, както и на друг ред за определяне на обезщетението за обременяване на държавния имот,вкл. предвиждащо заплащане на цена за компенсационно залесяване, по аргумент от чл.86 ал.5 ЗГ.Поради горните възражения настоява, че релевираното Решение на Комисията по чл.210,вр. с чл.83а ЗУТ, е нищожно, като издадено от некомпетентен орган, извън неговите нормативни правомощия, както и в процедура, която е неприложима за конкретния вид публичен държавен имот,т.е. при пълно игнориране на правилата от специалния в случая ЗГ. На същата плоскост се твърди, че компетентният, съгласно чл.61 ал.3 т.1 ЗГ орган е Министерският съвет,който дори не е бил уведомен за проведеното производство при ответния изпълнителен орган в Община гр.Тутракан.  

         Ответната комисия, включително след Разпореждане №540/20.10.21г. по делото, не е депозирала становище по повдигнатия спор, но е представила (чрез Кмета на Община гр.Тутракан) административната преписка ведно със Списъка по чл. 152 ал.3 АПК.Независимо от последното, настоящият състав намира за нужно ДА УКАЖЕ на издателя (колективен, временно сформиран орган) на оспореното Решение, че следва да установи в процеса основанията (фактическо и правно),за допуснатото обсъждане и приемане на изготвена пазарна оценка за ПИ с идентификатор: 69078.109.26 по КККР на с.Старо село, който е публична държавна собственост и за който оценителски доклад не е представен по делото (представени са доклади за имот с идентификатор:69078.109.33 с площ от 291 кв.м., намиращ се в землището на с.Старо село и за имот с идентификатор:73496.53.4 с площ от 2 915 кв.м. в землището на гр.Тутракан). УКАЗВА му също така да представи доказателства, че за оценката на подлежащия горски терен на обременяване със сервитутно право, инвеститорът е отправил искане за предварителното му съгласуване пред Министъра на земеделието, храните и горите (за ПИ в горски територии - публична държавна собственост), по аргумент от чл.62 ал.1 т.1 ЗГ.Още повече,че заповедта на Кмета на Община Тутракан, възлагаща на комисията процесните правомощия, не включва разглеждане и приемане на пазарни оценки за обезщетение при учредяване на сервитути за прокарване на линейна инфраструктура за ВиК услуги през имоти, извън територията на гр.Тутракан и, извън тези на частни собственици и общински публични такива,т.е.не ѝ е възложено да оценява учредяването на сервитути върху горски територии - държавна собственост.

Съгласно приложения Списък по чл.152 ал.3 АПК, страни в административното производство са ответната Комисия и жалбоподателя. Доколкото предмет на съдебния контрол е част от Протокол №1/02.06.2021г., засягащ правата само на оспорващия орган, то други заинтересовани лица в процеса, не следва да бъдат конституирани.С оглед засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.чл.9 ал.3; чл.171 АПК), настоящият състав следва да даде указания на страните,съобразно чл.170 ал.1 АПК,като: Ответната комисия, представлявана от председателя ѝ инж.Л.У.- заместник кмет на Община гр.Тутракан, следва да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното Решение,както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му,вкл. приложимостта на регламентацията от чл.193 ал.4 и ал.8 ЗУТ, във връзка с чл.210 ЗУТ. Допустими са доказателствените средства съгласно чл.171 АПК и Глава Четиринадесета от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.

         Жалбоподателят, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК,вр. с чл.144 АПК,следва да установи фактите,на които основава своите искания или възражения, включително статута на процесния ПИ с идентификатор:69078.109.26 по КККР на с.Старо село, на публична държавна собственост в горския поземлен фонд.

 

На основание чл.154 ал.1, съдът   конституира  страните по делото:

 

Жалбоподател: Министър на земеделието, храните и горите, с административен адрес:гр.София, бул.“Христо Ботев“ №55;

Ответник по жалбата: Комисия за разглеждане и приемане на изготвени пазар-ни оценки от лицензиран оценител,за обезщетение на собствениците на засегнати имоти при учредяване на сервитути и на право на прокарване на линейна инфраструктура през частни имоти и имоти публична общинска собственост на територията на гр.Тутракан, представлявана от Председателя ѝ инж. Л.У.- заместник кмет на Община гр.Тутракан, назначена със Заповед №РД-04-434/14.05.21г. на Кмета на Община Тутракан и адрес за призоваване:гр. Тутракан, ул.“Трансмариска“ №31.

 

         Съдът УКАЗВА на ответната комисия, че следва да представи по делото Оценителски доклад за имот с идентификатор:69078.109.26 по КККР на с.Старо село, който именно е въведен като предмет на оспорването пред съда.

Да уточни номера на Решението, взето на заседанието на 02.06.2021г.   по Протокол №1 от същата дата, относим за горния имот (видно от протокола става въпрос за Решение №1.72),защото изпратеното извлечение от последния до жалбоподателя сочи Решение №1.70, в какъвто вид е и оспорено.

        

                            На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

Насрочва съдебно заседание по административно дело №195/2021г. по опи-са на Административен съд гр.Силистра на 15.12.2021г. от 14.00 часа, за която дата

да се призоват конституираните страни по делото.

         

          Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните по делото по реда на чл.138 АПК. Със същото да се изпрати и препис от жалбата (служебно изготвен) на ответната Комисия, чрез нейния председател инж.Л.У.- заместник кмет на Община Тутракан. Последната има право на писмен отговор и посочва- не на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).                                                                                        

 

СЪДИЯ: