Решение по дело №696/2018 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №111

                                             гр.Ботевград, 23.07.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и трети май две хиляди и  деветнадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ

 

при секретаря Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия  ПЕТКОВ НАД №696 по описа на БРС за 2018година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                С.М.К., с ЕГН **********,*** е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №18-1204-001856 от 13.07.2018г., издадено от Началник група  към ОДМВР - София, сектор ,,Пътна полиция‘‘ ОДМВР София, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.139, ал.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/  на основание чл.179, ал.3, т.1  от ЗДвП  му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000.00 лева. В жалбата си К. излага съображения за незаконосъобразност на постановлението, за  допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                   В съдебно заседание С.М.К., редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Същият представя становище с вх. номер 968 от 06.02.2019г., депозирано чрез процесуалния му представител адв. ****, в което поддържа жалбата си.

                   Въззивната страна – ОДМВР София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                     Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  АУАН № 478943 от 14.04.2018г., данни за МПС с рег. №**** от ИСС, Заповед №8121з-515 от 14.05.2019г., справка за водач/нарушител, писмо вх.№3131 от 03.05.2019г. на ОД МВР-София и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Б.А.П. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР София, сектор ,,Пътна полиция‘‘ и Ц.С.К. – очевидец, се установява следната фактическа обстановка:

 На 14.04.2018г. около 00.45 часа свидетелите Б.А.П. и Ц.С.К. – полицейски служители при ОДМВР - София били на работа и  изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус” в участъка на 39-ти км. Тогава полицейските служители спрели за проверка, движещия се по автомагистралата  в посока към гр.Варна товарен автомобил – влекач м. Мерцедес Актрос с рег №**** и с  прикачено ремарке м. Кроне с рег. номер ****, управляван от жалбоподателя  С.М.К.. При извършената проверка К. не представил   квитанция за платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа от категория К-1.  С оглед на така констатираното нарушение на ЗДвП, св.П. съставил  АУАН №478943 от 14.04.2018г. на жалбоподателя в присъствието на св.К., който му бил предявен за запознаване със съдържанието,  и същият го подписал. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №18-1204-001856 от 13.07.2018г, на Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София.    

                   Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите П. и К., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло.

      Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице  в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

        Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

           Съдът не констатира  съществени процесуални  нарушения, допуснати  в хода на административно-наказателното производство. В този смисъл съдът намира, че изложените в жалбата твърдения за допуснати в административно наказателното производство процесуални нарушения са неоснователни. Съдът счита, че описанието  на нарушението  в АУАН е  достатъчно ясно и пълно и същото съответства на посочената като нарушена  в него разпоредба на ЗДвП.  

         Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите П. и К., от съставения АУАН № 478943 от 14.04.2018г., данни за МПС с рег. №**** от ИСС и писмо вх.№3131 от 03.05.2019г. от СДВР се доказа, че  ****е осъществил посоченото  по-горе нарушение на ЗДвП. Съдът възприема показанията на св.П. и св.К. като категорични, последователни и непротиворечиви. Същите свидетели са очевидци на нарушението. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. От приложените по делото данни за МПС с рег. №**** от ИСС и писмо вх.№3131 от 03.05.2019г. от СДВР, се установява, че управляваното от К. на 14.04.2018г.   пътно превозно средство - влекач е  с  максимално допустима маса по-голяма от 12 тона.

                 Съдът не възприема доводите  изложените  в жалбата  за това, че констатациите в съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП не кореспондират с фактите и счита същите за голословни. В проведеното извънсъдебно административно-наказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя.    

        Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят  е нарушил разпоредбите  на   на чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал МПС, без да е заплатена съответната  винетна такса за управляваното от него ППС.

       Правилно е приложена  и санкционната разпоредба на чл. 179, ал.3, т.1 от  ЗДвП, в която е предвидено, че когато не е заплатена винетна такса при управление на пътно превозно средство, предназначено за превоз на товари, на състав от пътни превозни средства, както и на пътните превозни средства по чл. 10а, ал. 6, т. 3, 4 и 5 от Закона за пътищата с 2 (две) и повече оси с максимално допустима  технически допустима маса  12 тона и повече, глобата е в абсолютно определен размер- 3000 лв., колкото е наложена и в процесния случай.

        Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

  При този изход на делото на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на направените във въззивното съдебно производство разноски - в размер на 32.10 лева /тридесет и два лева и 10ст. /- заплатени пътни разноски на явил се свидетел, в полза на РС-Ботевград.

            Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                      ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление  №18-1204-001856 от 13.07.2018г., издадено от Началник група  към ОДМВР - София, сектор ,,Пътна полиция‘‘ ОДМВР София, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР против С.М.К., с ЕГН **********,***, като законосъобразно и правилно.

                     ОСЪЖДА С.М.К., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Ботевград сумата от 32.10 лева /тридесет и два лева и 10ст. / - заплатени пътни разноски на явилите се по делото  свидетели.

                     РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

 

                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :