Решение по дело №1/2022 на Административен съд - Кърджали

  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер

година

05.04.2022

град

Кърджали

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кърджалийският

административен  съд

състав

На

09.03.2022

година

2022

В  публично  заседание  и  следния  състав:

Председател:

АНГЕЛ  МОМЧИЛОВ

Членове:

ВИКТОР  АТАНАСОВ  МАРИЯ  БОЖКОВА

и  при  участието  на

Секретар

Мелиха  Халил

Прокурор

Димитрина  Делчева  от  Окръжна  прокуратура  -  Кърджали

Като  разгледа  докладваното  от

съдията  Виктор  Атанасов

Адм.  Нак.  Дело

номер

1

по  описа  за

2022

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.72, ал.1, т.1, във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по предложение на наблюдаващ прокурор от Районна прокуратура – Кърджали – П. Ч., за възобновяване на административно-наказателното производство, по влязлото в сила наказателно постановление №21-1300-000947 от 09.06.2021 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали, против А.Д.А. от ***, с ЕГН **********, отмяна на това наказателно постановление и прекратяване на образуваното адиминистративно-наказателно производство.

От фактическа страна предложението се обосновава с това, че досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ - Кърджали било образувано на 12.07.2021 год., на основание чл.212, ал.1 от НПК, за това, че на 04.06.2021 год., на бул.„***” в ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „Нисан Терано”, с Peг.№***, собственост на А.Д.А. от ***, били нарушени правилата за движение, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП; чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.116 от ЗДвП и по непредпазливост била причинена средна телесна повреда на И. Т. Б. от ***, изразяваща се в ****** - престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

В предложението е описана подробно установената в хода на разследването по това досъдебно производство фактическа обстановка, вкл. посомено е, че на посочената дата, време и масто, лекият автомобил, марка и модел „Нисан Терано”, с Peг.№***, бил паркиран на паркинга на ***, в реда, разположен от страната на магазин „***” и че свидетелите И. Т. Б. и В. Н. Б. предприели пресичане на пътното платно на булеварда с посока от *** към ***, а тъй като свидетелката Б. била с намалено зрение и трудно подвижна, съпругът й я придържал с ръка. Описано е, че свидетелят А. привел превозното средство в движение, като извършил маневра „движение на заден ход” за излизане от реда на паркиралите автомобили, като пешеходците попаднали в габаритите на автомобила му и със задната му част, водачът ударил свидетелката И. Б. ***. В предложението е описано също, че свидетелят А. слязъл от превозното средство превозното средство и се приближил до свидетевите И. и В. Б., като при тях дошла и свидетелката Р. Ю., която помогнала на пострадалата да се придвижи и седне на пейка в непосредствена близост, а свидетелят А.А. се качил в автомобила и си тръгнал от местопроизшествието, без да подаде сигнал до органите на МВР за настъпилото пътно-транспортно произшествие. Описано е също, че пострадалата И. Б. била откарана до МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД ***, където била прегледана и след *** било установено, че ***, поради което *** и пострадалата била освободена за домашно лечение.

По-нататък в предложението е описано, че нa 04.06.2021 год., свидетелката С. В. Н.-Н. подала жалба до РУ - Кърджали за настъпилото пътно-транспортно произшествие, при което пострадала майка й – свидетелката И. Б., като на мястото – ***, били изпратени служители на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Кърджали, които съставили констативен протокол и план-схема, а на 09.06.2021 год. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия GA №441856 от 09.06.2021 год. по описа на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Кърджали, против свидетеля А.Д.А., който му бил връчен същия ден. Въз основа на този АУАН било издадено наказателно постановление №21-1300-000947 от  23.06.2021 год. на началник сектор „ПП” при ОД на МВР - Кърджали, с което, на А.Д.А. било наложено наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл.40, ал. 1 от ЗДвП и „глоба”, в размер на 50 лева, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 1 /един/ месец.

В предложението се твърди, че от заключението на съдебномедицинската експертиза по делото е видно, че на И. Т. Б. от *** е било причинено *** и че описаните *** увреждания са получени при *** и е възможно да са възникнали както е посочила пострадалата. Твърди се също, че в заключението на съдебно-автотехническата експертиза подробно бил описан механизмът на настъпване на пътно- транспортното произшествие, като е посочено, че нормативно разрешената скорост в участъка е 50 км/час, а скоростта на движение на лекия автомобил, марка „Нисан Терано”, с Peг.№***, в момента на удара на пешеходката, е била 4.76 км/час и че водачът на лекия автомобил е имал възможност със спирачната уредба да предотврати настъпването на пътно-транспортното произшествие, както и че лекият автомобил е бил технически изправен по време на произшествието.

На следващо масто, в предложението е посочено, че от приложената справка от Централна база КАТ било видно, че лекият автомобил, марка и модел „Нисан Терано”, с Peг.№***, е собственост на А.Д.А. от ***, а от справка за нарушител/водач на ОД на МВР - Кърджали било видно, че А.Д.А. от *** притежава свидетелство за управление на МПС №*** от 20.10.2017 год., валидно до 20.10.2022 год. и че същият има наложени административни наказания по ЗДвП.

В предложението се сочи също, че в хода на досъдебното производство било приложено посоченото по-горе наказателно постановление №21-1300- 000947 от  23.06.2021 год. на ВПД началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Кърджали, с което, на свидетеля А.Д.А. от *** били наложени посочените по-горе наказания „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”, за  извършените виновно нарушения на посочените разпоредби от ЗДвП. Тези нарушения, според описаното в наказателното постановление, били извършени от А.Д.А. от *** на 04.06.2021 год., в ***, на паркинга пред магазин „***”, който, като водач на лек автомобил, марка и модел „Нисан Терано”, с Peг.№*** , при излизане на заден ход от реда на паркираните автомобили, не се е убедил, че пътят зад него е свободен и блъснал пешеходеца И. Т. Б., вследствие на което, на пострадалата била причинена *** и като участник в ПТП, А. не уведомил компетентната служба на МВР. Посомено е, че наказателното постановление било връчено на свидетеля А.Д.А. от *** на 30.06.2021 год., не било обжалвано и влязло в сила на 08.07.2021 година.

В предложението се поддържа, че в случая следва да се приеме, че по отношение на едно и също лице – А.Д.А. от ***, е налице влязло в сила наказателно постановление за същото деяние, за което следва да бъде привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.3, б.„а”, във вр. с чл.343, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, тъй като фактите, предмет на досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ -Кърджали, с Вх.№1708/2021 год. на Районна прокуратура - Кърджали и тези, осъществяващи състав на нарушение по ЗДвП, са едни и същи - касаят едни и същи време, място, обстановка, механизъм на извършване и засегнат обект на посегателство. Сочи се, че за извършеното административно нарушение, А.Д.А. от *** е наказан по административен ред, при наличието на тъждество на деянието, преценявано съобразно конкретните условия на време, място, обстановка на извършване и субективна страна на деянието. Сочи се също, че наказателното производство е образувано на 12.07.2021 год. и се води разследване за престъпление по чл.343, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като преди това е било образувано и административно-наказателно производство в ОД на МВР - Кърджали, което приключило с влязло в сила на 08.07.2021 год. наказателно постановление.

В предложението се поддържа, че предвид спазване на принципа „nоn bis in idem” и предвид тълкуването, посочено в т.1.2.2. и т.3.1. на ТР №3/2015 г. по т.д. №3/2015 год. на ОСНК и с оглед законосъобразното реализиране на наказателната отговорност спрямо А.Д.А. от ***, с ЕГН **********, наказателното производство спрямо него е спряно, на основание чл.244, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК, с постановление от 21.12.2021 год. на прокурор при Районна прокуратура - Кърджали. Твърди се, че е необходимо да се възобнови окончателно приключилото административнонаказателно производство, да се отмени постановеното наказателно постановление и да се прекрати административнонаказателното производство, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН и едва след това следва да се възобнови наказателното производство, при отпадане на процесуалната пречка по чл.4, §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ.

Предвид изложеното и на основание чл.72, ал.1, т.1, във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, се предлага, Административен съд - Кърджали да възобнови административнонаказателното производство, по което наказателно постановление №21-1300-000947 от 09.06.2021 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали, е влязло в сила, да отмени същото наказателно постановление и да прекрати административнонаказателното производство, на основание чл.33, ал.2 от 3AНН.

В съдебно заседание, редовно призован, се явява вносителят на предложението - П. Ч. - прокурор при Районна прокуратура – Кърджали, която поддържа внесеното предложение, по изложените в него подробни съображения и доводи. Счита, че са налице процесуалните и материално правните предпоставки на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, за отмяна на наложените административни наказания по ЗДвП на А.Д.А. от *** и за прекратяване на производството, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН. Сочи, че А.Д.А. следва да бъде привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.3, б.„а”, във вр. с чл.343, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, с оглед събраните в досъдебното производство доказателства и тъй като фактите, предмет на досъдебно производство №349/ 2021 год. по описа на Районно управление – Кърджали и тези, осъществяващи състава на нарушението по ЗДвП, са едни и същи, касаят едни и същи време, място, обстановка, механизъм на извършване и засегнат обект на посегателство, моли да бъде уважено направеното предложение.

Административнонаказващият орган – ВПД началник секктор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, редовно призоваван за съдебното заседание, не се явява, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по предложението.

Заинтересованата страна – А.Д.А. от ***, редовно призован за съдебното заседание, се явява лично. Изразява несъгласие с фактите, описани в предложението за възобновяване и твърди, че не са съвсем верни, тъй като не бил избягал от местопроизшествието. Твърди, че има неяснота относно случая и че паркингът бил охраняем, но нямало никакви заграждения, а той бил от тъмната страна и не видял нищо.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали, конституирана като страна в производството – прокурор Д. Д., дава заключение за основателност на предложението. Счита, че е налице идентичност, както по време, така и по място и фактически обстоятелства, на които се основава обвинението по административнонаказателното производство, приключило с влязлото в сила наказатевно постановление, така и фактите, предмет на разследване по досъдемното производство, наблюдавано от Районна прокуратура – Кърджали. Счита също, с оглед да бъде преодоляна забраната за наказателно преследване на едно и също лице за едно и също деяние, че са налице основанията да бъде възобновено административнонаказателното производство, както и да бъде отменено наказателното постановление.

След като се запозна с фактическите и правни твърдения, изложени в предложението за възобновяване, внесено от прокурор при Районна прокуратура - Кърджали и представените по делото доказателства, настоящият състав на Административен съд – Кърджали установи от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл.72, ал.1, т.1, предл.ІІ/второ/ от ЗАНН, предложението за възобновяване в случаите по чл.70, ал.2, т.4 и т.5, когато се касае за престъпление от общ характер, се прави от наблюдаващия прокурор, а съгласно чл.73, ал.1 от ЗАНН, искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл.70, ал.1, като в т.ч. са и влезлите в сила наказателни постановления, съгласно чл.70, ал.1, т.1 от ЗАНН. От приложеното по преписката заверено копие на Постановление за спиране на досъдебно производство от 21.12.2021 год. на Районна прокуротура – Кърджали се установява, че вносителят на настоящото предложение за възобновяване, е наблюдаващият прокурор по образуваното и спряно досъдебно производство/ДП/ №**/*** год. по описа на Районно управление – Кърджали. Следователно, предложението за възобновяване е допустимо, като инициирано от надлежен субект. Предложението е подадено до местно компетентния административен съд, т.к. органът, който е постановил, т.е. издал влязлото в сила наказателно постановление №21-1300-000947 от 09.06.2021 год., е ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали. На следващо място, в нормата на чл.71, ал.1 от Раздел VIII на ЗАНН, наименован „Възобновяване на административнонаказателните производства”, не е предвиден срок за внасяне на предложението по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, поради което то е допустимо и на това основание, като разглеждането му е родово и местно подсъдно на Административен съд – Кърджали и съответно, същото следва да бъде разгледано по същество.

От събраните по делото доказателства, съдът установява следната фактическа обстановка:

На 09.06.2021 год., от *** към ОДМВР – Кърджали, на заинтересованата страна А.Д.А. от ***, с ЕГН **********, е съставен АУАН серия GA №441856/л.18/, за това, че на 04.06.2021 год., в 10:00 часа, в ***, на бул.„***”, ***, „като водач на лек автомобил, марка „Нисан”, с Рег.№***, на паркинга пред магазин „***”, при излизане на заден ход от реда на паркираните автомобили, не се убеждава, че пътят зад него е свободен и блъска пешеходеца И. Т. Б., ЕГН **********, като вследствие на удара настъпва ПТП с пострадал пешеходец. И. Б. посещава СПО към МБАЛ „Атанас Дафовски” АД ***, където е прегледана и освободена след лечение с диагноза „***”. Водачът напуска местопроизшествието, без да уведоми контролните органи на МВР, като А.А. е установен на 09.06.2021 год.”. Описаното в този АУАН деяние е квалифицирано като нарушение на чл.40, ал.1, предл.2 от ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП, като актът, съставен в присъствието и на св.Б. Р. М. от ***, е връчен на нарушителя А.Д.А. на същия ден – 09.06.2021 год., лично и срещу подпис, а освен това, в акта е отразено, че е иззет като доказателство контролен талон №***, а в графата за възражения е вписано, че нарушителят няма възражения против така съставения му АУАН.

Въз основа на този АУАН, на датата 23.06.2021 год., от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали – С. С. К., е издадено и процесното наказателно постановление №21-1300-000947/л.17/, връчено на нарушителя А.Д.А. на датата 30.06.2021 год., видно от подписаната и оформена разписка към същото. В наказателното постановление деянието е описано по идентичен начин с описанието, дадено в АУАН, като същото е квалифицирано като виновно нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП и за него, на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП, на нарушителя А.Д.А. от ***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба”, в размер на 20.00/двадесет/ лева, както и като виновно нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП, като за него, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, на А.Д.А. от ***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба”, в размер на 50.00/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 1/един/ месец. В разписката за връчване на това наказателно постановление е отразено, че от А.Д.А. е предадено и СУМПС №***/л.17, стр.2/.

Така издаденото наказателно постановление не е било обжалвано от нарушителя А.Д.А. пред местно компетентния районен съд и така, същото е влязло в законна сила на датата 08.07.2021 год., видно и от положената заверка на представения по делото екземпляр от това наказателно постановление. В представената по преписката справка за нарушител/водач, издадена на 29.07.2021 год. от сектор „Пътна полиция” – Кърджали, за А.Д.А., с ЕГН **********/л.19-л.20/, е отразено, че наложените с това наказателно постановления наказания „глоба”, са платени.

По преписката е представено и е прието като доказателство по делото Постановление за образуване на досъдебно производство от 12.07.2021 год. на Районна прокуратура – Кърджали/л.15/, от което е видно, че със същото е образувано досъдебно производство за това, че на 04.06.2021 год., на бул.„***” в ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „Нисан Терано”, с Peг.№***, собственост на А.Д.А. от ***, са нарушени правилата за движение, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП, съгасн която, „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”; чл.25, ал.1 от ЗДвП, съгласно която, „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движение, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.” и чл.116 от ЗДвП, съгласно който, „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към ... престарелите хора.” и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на И. Т. Б. от ***, с ЕГН **********, изразяваща се в ******* - престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Към материалите по изпратената в съда преписка, приобщена като доказателство по настоящото дело, е налична и Съдебномедицинска експертиза по писмени данни №**/***г., изготвена на 17.08.2021 год от д-р Н. Д. М. – *** при МБАЛ „Д-р Атанас Дафоавски” АД ***, въз основа на постановление на Р. С. Б. – *** при РУ – Кърджали, по досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ - Кърджали, във връзка с причинените телесни увреждания на И. Т. Б. от ***, с ЕГН **********/л.16/. В същата е описано, като предварителни сведения, че на 04.06.2021 год., около 10:00 часа, И. Т. Б. е била блъсната от автомобчил, като в заклюмението е посочено, че на същата е причинено: *** и че описаните увреждания са получени при *** и е възможно да са възникнали по време и начин така, както е посочила пострадалата. В заключението е посочено също, че ***.

С Постановление на Районна прокуратура – Кърджали от 21.12.2021 год. за спиране на досъдебно производство/л.5-л.7/, наблюдаващият прокурор, на основание чл.199, чл.244, ал.1, т.1, във с чл.25, ал.1, т.5 от НПК, е спрял досъдебно производство/дознание/ №**/*** год. по описа на РУ – Кърджали, с Вх.№ 1708/2021 год. на РП – Кърджали, за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. В мотивите на това постановление е описана установената фактическа обстановка в хода на разследването до момента, както и е посочено, че разследването е приключило на 25.11.2021 год. с мнение за спиране на досъдебното производство, на основание чл.244, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК.

Така, при тази фактическа установеност, е внесено, на основание чл.72, ал.1, във връзка с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, и настоящото предложение от наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура – Кърджали.

При така установените факти, разгледано по същество, предложението на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура - град Кърджали, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязлото в сила наказателно постановление №21-1300-000947 от 09.06.2021 год., издадено ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, е ОСНОВАТЕЛНО.

Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5, във вр. с ал.1, т.1 от ЗАНН, административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване, когато когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Следователно, нормативно установените условия за възобновяване на административнонаказателните производства на това основание включват два кумулативни елемента: 1. приключило административнонаказателно производство с влязло в сила наказателно постановление, с наложено на дееца административно наказание и 2. висящо наказателно производство за същото деяние, което съставлява престъпление. Съпоставяйки в случая, предмета на двете производства (административно-наказателното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, като няма никакво различие във фактите, поради което са налице предпоставките на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

Поведението на наказаното с административно наказание лице А.Д.А., на датата 04.06.2021 год., на посоченото място и в посоченото време, е възприето от актосъставителя и от АНО като осъществяващо състава на нарушенията по чл.40, ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП, но същевременно, това негово поведение, изразяващо се в това, че като водач на МПС е нарушил правилата за движение по пътищата, предприемайки описаната маневра „излизане на заден ход от реда на паркираните автомобили”, без да се убедил, че пътят зад него е свободен и е блъснал пешеходеца И. Т. Б., ЕГН **********, като вследствие на удара настъпва ПТП с пострадал пешеходец, като пострадалато лице И. Б. е посетила СПО към МБАЛ „Атанас Дафовски” АД ***, където е прегледана и освободена след лечение, с диагноза „***”, е възприето и квалифицирано от съответния прокурор от Районна прокуратура – Кърджали като такова, осъществяващо състава и на престъплението по чл.343, ал.1, б.„б”, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, тъй като в резултат на нарушаването на правилата за движение по пътищата от А.Д.А. и възникналото вследствие на това ПТП, е причинена средна телесна повреда на посоченото лице.

Съдът намира за нужно да посочи, че е безспорен факт, че още в съставения АУАН серия GA №441856 от 09.06.2021 год. ясно е било описано, че вследствие на удара е настъпило ПТП с пострадал пешеходец, като пострадалато лице И. Т. Б. е посетила СПО към МБАЛ „Атанас Дафовски” АД ***, където е прегледана и освободена след лечение, с диагноза „***”, т.е. налице е причинено увреждане – ***, ***. Казано по друг начин, още в съставения АУАН са описани, т.е. са налице белези за причинена средна телесна повреда в резултат на възникналото ПТП, а от това следва, че още в съставения АУАН е бил налице признак, че извършеното деяние съставлява престъпление.

Независимо от това обаче, само 14 дни по-късно – на 23.06.2018 год., от АНО – С. С. К. – ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, е било издадено процесното наказателно постановление №21-1300-000947, макар че в ЗАНН съществува разпоредбата на чл.33, ал.2, предл.І/първо/ (Изм. – ДВ, бр.63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.), която ясно и недвусмислено регламентира, че „При констатиране на признак/признаци на извършено престъпление, административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.”. Както става ясно, това не е било сторено от посочения ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, като само може да се предположи, че това е в резултат на не особено високата професионална подготовка и компетентност на този полицейски служител и на това, че същият не е запознат или не знае за съществуването на цитираната законова норма или се дължи на това, че същият е подписал това наказателно постановление, без въобще да се е запознал със съдържанието му и с описаните в него факти и обстоятелства, като за съжаление трябва и да се отбележи, че настоящият случай не е изолиран, единичен или пък някакво изключение, при издаването на подобни наказателни постановления в сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР - Кърджали.

С оглед изложеното по-горе е явно, че деецът А.Д.А. е възможно да бъде  подложен на т.н. „двойна наказуемост”, поне що се отнася до фактите, въз основа на които същият е обвинен, като е несъмнено, че производствата са свързани, т.е. явно се третират едни и същи факти и се обсъжда едно и също поведение на този деец.

Безспорен факт е, така или иначе, че деянието, за което на А.Д.А. са наложени административните наказания „глоба”, в размер на 20 лева и на 50 лева, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 1/един/ месец, с така издаденото наказателно постановление, осъществява състава и на престъпление по чл.343, ал.1, б.„б”, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, за което е образувано и водено досъдебното производство с №**/*** год. по описа на РУ – Кърджали към ОДМВР – Кърджали. Следва да се посочи, че по отношение деянието на А.Д.А. са налице данни и за квалифициращ признак, а именно – такъв по чл.343, ал.3, б.„а” от НК, което се обуславя от обстоятелстното, че същият е напуснал местопроизшествието без да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи, като в този смисъл, основателно се сочи в предложението, че същият следва да бъде привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.3, б.„а”, във вр. с чл.343, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Няма спор, че при идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност, аргумент за което е и цитираната по-горе разпоредба на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на административнонаказателното производство, като в случай, че административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него наказателно постановвение. С това се избягва нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също деяние, залегнала в чл.4, т.1 от Протокол №7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство, съгласно новоприетите изменения на чл.24 и чл.25 от НПК, в сила от 05.11.2017 година.

С измененията в НПК и ЗАНН (обн., ДВ, бр.63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.; бр.109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), в законодателството се въведе система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК/чл.24, ал.1, т.8а – извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство; чл.24, ал.4 от НПК – ако в случаите по чл.25, т.5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл.25, ал.1, т.5 от НПК/за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Същевременно, в разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН вече е предвидено такова основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административно-наказателното производство, съставлява престъпление, като настоящият случай попада именно в тази хипотеза. Безспорно е налице приключило първо по ред, с влязлото в сила на 08.07.2021 год. наказателно постановление, административнонаказателно производство с наказателен характер и образувано за същото деяние наказателно производство.

Това, с оглед нормата на чл.4 от Протокол №7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР №3 от 22.12.2015 год. на ВКС по ТД №3/2015 год., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е незаконосъобразно проведено, в нарушение на чл.33, ал.2 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент безспорно е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса, дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, при съпоставката й с т.4 на същата норма, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая, фактите и обстоятелстната на инкриминираното поведение са едни и същи, а самото образуване на наказателно производство и установените в хода на разследването факти и обстоятелства - достатъчни за привличането на обвиняем, като това означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление, в случая - такова по чл.343, ал.3, б.„а”, във вр. с чл.343, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за каквото и следва да бъде привлечен А.Д.А. към наказателна отговорност.

Предвид изложеното се налага извода, че е налице основание за възобновяване на административнонаказателното производство, съгласно чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, отмяна изцяло на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство, с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл.4, §1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Така, с оглед всичко изложено по-горе, съдът в настоящия състав намира за основателно предложението на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура – Кърджали за възобновяване на администривнонаказателното производство. Приложим е извънредният способ за контрол на влезли в сила наказателни постановления, предвиден от разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, като с възобновяване на административнонаказателното производство се възстановява и висящността на издаденото наказателно постановление №21-1300-000947 от 09.06.2021 год. на ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, като по изложените по-горе съображения, същото следва да бъде отменено изцяло, а образуваното административно-наказателното производство следва да бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл.73, ал.4, т.2, във вр. с чл.70, ал.2, т.5, във вр. с ал.1, т.1 от ЗАНН, Кърджалийският административен съд

 

                                                  Р       Е       Ш      И :

          ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязлото в сила на 08.07.2021 год. наказателно постановление №21-1300-000947 от 23.06.2021 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали.

ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1300-000947 от 23.06.2021 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали, с т.1 от което, на основание чл.182, ал.2, т.11 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на нарушителя А.Д.А. от ***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба”, в размер на 20.00/двадесет/ лева, за извършено виновно нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП и с т.2 от което, на основание чл.175, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на нарушителя А.Д.А. от ***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба”, в размер на 50.00/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 1/един/ месец,  за извършено виновно нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано по АУАН сер.GA №441856 от 09.06.2021 год., съставен от Й. И. Х. – *** при ОДМВР – Кърджали.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

 

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

                                                                                                      2.