№ 195
гр. Пазарджик, 02.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора З. В. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20245200200200 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Засегнатото лице М. С. И. не се явява, нередовно призована.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че същата се намира в Холандия
по сведение на майка й.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор З. Я..
Явява се и определеният от АК - Пазарджик адвокат Д. Ц..
На основание чл.32, във връзка с чл.16, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице М. С. И. - адв.
Д. Ц. от АК Пазарджик.
Адв. Ц.: - Запознат съм с материалите по делото. Приемам защитата.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат приложените с писмото от искащата
държава писмени доказателства.
Адв. Ц.: - Да се приемат приложените с писмото от искащата държава
писмени доказателства.
По доказателствата, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени с писмото от искащата
държава: Удостоверение по чл. 4 на немски език и в превод на български, НП
на немски език и в превод на български език и Справка от НБД „Население“.
По приключване на делото:
ПРОКУРОРЪТ: - Няма да соча нови доказателства, да се приключи
делото.
Адв. Ц.: - Уважаеми окръжни съдии, има едно доказателствено искане,
моля да се напише писмо компетентния държавен несъдебен орган на
изпращащата държава Нидерландия със следните искания:
1. Да се изпрати по делото на изпълняващата държава България
електронен фиш и/или друг документ, включително и снимка, от които да е
видно че лицето М. С. И. с ЕГН: **********, на 03.05.2023 г. при управление
на МПС в Нидерландия е превишила максимално допустимата скорост в
населени места с 12 км/час и дали при създаване на наказателно
постановление от процесното удостоверение е отчетена фактическата грешка
от 3 км/ч, както е и по българския Закон за движение по пътищата, който е
синхронизиран с европейското право и алтернативно ако не е отчетена тази
техническа грешка от 3 км/час, то тогава компетентният държавен несъдебен
орган на изпращащата държава Нидерландия да коригира в процесното
удостоверение, като намали наложената глоба от 120 евро, съгл. чл. 34 от
ЗПИКонфОтнНалФС.
2. Тъй като на стр. 3 т. от процесното удостоверение е записано,
цитирам „парични суми за разходите за съдебното и административното
2
производство, които са довели до решението, т.е., както е записано на стр. 4
„общ размер на финансова санкция 120 евро“. На стр. 12 от процесното
удостоверение има приложен фискален бон от 11.07.2023 г. за сумата от 129
евро. В тази връзка моля компетентния несъдебен държавен орган на
решаващата държава Нидерландия да обясни от къде идва тази разлика от 9
евро.
Прокурор: - Моля искането да не бъде уважавано. В удостоверението
изрично е посочено, че решението е влязло в сила, както и че лицето е било
уведомено за постановеното решение, така и за сроковете за обжалване на
същото. Предвид това, че не е постъпило оспорване от негова страна за това,
че именно то е управлявало автомобила, намирам, че подобно искане не
следва да бъде уважавано.
Адв. Ц. /Реплика/: - Вярно е, че при съставяне на акта за установяване
на административното нарушение лицето е било уведомено, но то изрично не
е заявило, че иска да присъства на процеса и че няма да обжалва.
След съвещание настоящият състав прие,че доказателствените искания
на защитата са неоснователни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на служебния
защитник за консултация с издаващата държава, подробно изложени от него.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми окръжни съдии, моля искането за
признаване на финансовата санкция да бъде уважено, като се признае
решението и съответно същото да се изпрати за изпълнение на ТД на НАП.
Адв. Ц.: - Уважаеми окръжни съдии, по информация на органа който е
издал процесното постановление, като за същото лице и за същото деяние
няма друго такова решение – стр. 6, буква б, точка 1, подточка 6 от
процесното удостоверение. Вярно е, че лицето се е явило лично при
съставянето на акта за административно нарушение, както е посочено и в
удостоверението, но не е посочено изрично, че няма да оспорва решението.
Съгласно чл. 35, т. 11 от ЗПИКонфОтнНалФС и засегнатото лице може да се
3
откаже от обжалването на постановлението. Но в удостоверението не е
посочено, че лицето се отказва от обжалване и че не желае да присъства на
процеса. Моля с вашия заключителен акт да не постановите признаване на
решението по искане на несъдебен орган на решаващата държава
Нидерландия, постановена 16.05.2023 г. и влязло в сила на 27.06.2023 г. с
наложена санкция в размер на 120 евро. Алтернативно, тъй като по делото не
се установи по безспорен начин, дали е отчетена техническата грешка от 3
км/ч, на 03.05.2023 г. при съставяне на акта за установяване на
административното нарушение да се постанови частично плащане на
финансовата санкция, както е записано на стр. 8, т. 4 от процесното
удостоверение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
10:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4