ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3778
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М Г. К
като разгледа докладваното от М Г. К Гражданско дело № 20211110161339 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от
ищец „С В “ АД, ЕИК , с адрес , срещу ответник В. Н. Б., ЕГН **********, чрез адвокат
Михаил Иванов Петров - САК, със съдебен адрес гр. с която са предявени искове с правно
основание чл.422 и чл.415 ГПК във вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и направените от ищеца
искания, както и с постъпилия отговор от ответника с вх.№108520/14.12.2021г. на
14.12.2021г. и направените в него възражения намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от
страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще
се проведе на 25.3.2022г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им
се връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца да се
изпрати с призовката препис от отговора на ответника с вх.№108520/14.12.2021г.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове
за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
1
ИЩЕЦЪТ е предявил обективно съединени искове, като моли съдът да постанови
решение и да приеме за установено между страните, че ответникът му дължи СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 991,46 лева/лв./ главница, представляваща задължения за заплащане на
предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води потребени за имот на адрес гр.София, ж.к. „Люлин-3“,
бл.346, вх.1, ет.6, ап.23, за периода 18.2.2020г. - 16.4.2021г., и мораторна лихва в размер на
86,03 лв. за периода 18.2.2020г. - 16.4.2021г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение /ЗИ/ по ЧГД№ 44447/2021г. на СРС, ведно със законна
лихва за забава, считано от 28.7.2021г. - дата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение за парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане
задължението.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът
твърди, че между него и ответника са налице трайно установени фактически отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги, пораждащи облигационни отношения, които се
уреждат от влезлите в сила на 1.9.2006г. Общи условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите на ВиК оператор „Софийска вода“ АД (Общи условия), в сила до
28.8.2016г., приети по силата на чл.8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи.
В ИМ се твърди, че ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за
обект, находящ се . За този имот е открит клиентски номер , като за периода от 18.2.2020 -
16.4.2021 г. на база отчетените показания и в изпълнение на разпоредбите от Общите
условия на „Софийска вода“ АД редовно издава ежемесечни фактури за потребените и
начислени ВиК услуги за имота.
Въз основа на издадените фактури за периода 18.2.2020г. - 16.4.2021г.
задължението на ответника по предявения иск възлиза на 1077,49лв., от който 991,46лв.-
главница и 86,03лв. - лихва.
Поради изложеното се моли предявения иск да бъде уважен с присъждане на
разноските в пълен размер, както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.
8 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ чрез адвокат МИ П - САК, е подал отговор на исковата молба
/ОИМ/ в срока по чл.131 ГПК, като оспорва предявените в ИМ искове като неоснователни.
В ОИМ се твърди, че исковете са неоснователни поради недоказване на
обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния водоснабден имот, находящ се в
и поради това той не се явява потребител по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ДР на
ЗРВКУ. Твърди се , че искът на ищеца е недоказан, съответно неоснователен, и поради
факта, че с исковата си молба ищецът не е представени документи (фактури), доказващи
вземането му срещу ответника. В условия на евентуалност, излага твърдение, че искът е
частично основателен.
2
Посочва, че в приложенията към ИМ, ищцовото дружество не е представило нито
нотариален акт, нито друг актуален документ за собственост, от който да стане ясно на кого
всъщност принадлежи собствеността на процесния имот. Ищецът е представил единствено
справка по партидата на ответника от Агенция по вписванията, за която твърди, че сама по
себе си не представлява документ, удостоверяващ собствеността на процесния имот. В тази
връзка, излага твърдение, че инкорпорираната в нея възбрана на имота, находящ се в , е
наложена погрешка, което се доказва от факта, че същата е вдигната през 2019г.
На следващо място посочва факта, че ищецът не е приложил доказателство, от
което да стане ясна собствеността на партидата на този адрес, с което да докаже своите
твърдения. Въз основа на предходното, излага твърдение, че не може да бъде прието за
доказано, че ответника се явява потребител на ищцовото дружество по смисъла на § 1, ал. 1,
т. 2, б. „а“ от ДР на ЗРВКУ. При завеждането на делото не са приложени изходящи фактури,
адресирани до ответника, които би следвало да бъдат издавани ежемесечно от ищцовото
дружество и от които да стане ясно колко точно е размерът на задължението, и всъщност
въз основа на какви документи същото се претендира от ответника. С оглед предходното,
излага твърдение, че собствеността на процесната партидата остава недоказана.
Ответникът моли в условията на евентуалност в случай, че съда приеме, че
представената от ищцовото дружество справка удостоверява собствеността му на имота да
обърне внимание, че той е вписван във въпросния документ като съсобственик, притежаващ
1/2 идеални части. С оглед на предходното, в условия на евентуалност, счита, че дължи
плащане на половината от процесиите задължения и с което смята, че искът е частично
основателен.
Ответникът моли съда да постановите ищецът да заплати направените от него
разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422
и чл.415 ГПК във вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като ИМ е редовна.
БЕЗСПОРНО Е – Имотът посочен в исковата молба е водоснабден, като за така
изложеният факт ответникът не е направил възражения с отговора нито го оспорва така
както е изложени в ИМ.
СПОРНИТЕ ФАКТИ – размерът на задълженията за предоставените услуги по
доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води
потребени по партидата на процесния имот, както и собствеността на имота, както и дали
ответника е клиент за спорния имот, и е открита на негово име посочената партида при
ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест
се разпределя по следния начин – всяка страна дължи доказване на фактите, от които
произтичат правата й, а именно:
ИЩЕЦА следва да докаже – размерът на задълженията за предоставените услуги
по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни
3
води потребени по партидата на процесния имот, както и собствеността на имота и това, че
ответника е абоната, за който е открита посочената в ИМ партида с клиентски номер.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че не са посочили доказателства за наведените от тях
твърдения, както следва:
ИЩЕЦА-не са събрани доказателства дали в процесния период ответника е
собственик на процесния имот с адрес гр.София, жк. „Люлин-3“, бл.346, вх.1, ет.6, ап.23, и
че партидата с кл.№ ********** е открита на негово име.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба и отговора в първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа-счетоводна
експертиза със задача да отговори на въпроса какъв е размерът на непогасените задължения
/главници и лихви/ за период 18.2.2020 - 16.4.2021г. по партидата на процесния имот.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н Х Т ,
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото ЧГД № 44447/ 2021г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да
уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен
/безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно
4
изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който
зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към
служителя по медиация към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка
на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката за 1-
во о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5