№ 762
гр. Благоевград, 07.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Крум Динев
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Въззивно
гражданско дело № 20231200500911 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателите В. А. Ш. и А. Г. Ш., редовно призовани, не се явяват.
Вместо тях – адв. С., с пълномощно по делото.
АДВ. С.: Представям пълномощно.
Жалбоподателят В. Г. Ш., редовно призован, не се явява.
АДВ. С.: Запознах се с молбата на ответника, моля да дадете ход на
делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба от В. А. Ш. и А. Г.
1
Ш. и отговора по същата, както и въззивната жалба подадена от В. Г. Ш., в
които въззивни жалби и отговори са изложени съображения по
законосъобразността на първоинстанционното решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от пълномощника на
жалбоподателя В. Г. Ш., в което сочи, че не възразява да се даде ход на
делото, както и че поддържа подадената въззивна жалба. Сочи, че няма
искания за доказателства, като са изложени съображения по поддържаната
теза пред въззивната инстанция. Становището е придружено със списък за
разноски.
АДВ. С.: Поддържам своята жалба с аргументите, които съм изложил в
нея. Няма да соча нови доказателства. Считам жалбата на В. Г. Ш. за
неоснователна.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Считам атакуваното решение за неправилно дотолкова,
доколкото съдът не е съобразил обуславящите фактори за постановяване на
това решене. Правосъдието е абстрактна дейност и видимите факт, които
фактически се изясняват по време на делото винаги трябва да бъдат
обвързани с правните изводи, които са невидими, но са обуславящи за
справедливостта и обосноваността на постановения съдебен акт.
В случая обуславящо за това решение като изход на това дело е
решението по НЧХД № 748/2017 г. В случая става въпрос за инцидент между
страните от 2017 г., при който инцидент В. А. Ш. образува наказателно дело,
след прекратяване на производството от прокуратурата, тъй като е от частен
правен ред, той образува дело по частен правен ред, но поради
административни неуредици в РС – Р. смяна на няколко състава, до
постановяване на присъда не се стига, поради изтекла давност и позоваване
на това право на подсъдимия, който е ищец по делото, делото да бъде
прекратено в наказателната част, но продължава в гражданско-правната част с
постановена на осъдително решение, което присъжда обезщетение за
причинен граждански иск на В. А. Ш. срещу В. Г. Ш., срещу ищеца по делото.
2
Макар, че нямаме присъда и нямаме задължителната сила на чл. 300 от
ГПК, но ако внимателно анализираме мотивите на Окръжен съд –
Благоевград потвърдени и с решение на ВКС ще видим, че обезщетението,
което е присъдено на В. А. Ш. е за обезщетение за причинен деликт, този
деликт е обезщетен със съответния граждански иск.
В последствие след като е приключило това дело, ответникът и
подсъдим по наказателно частен характер образува дело за деликт за същия
случай и съдът му присъжда обезщетение за деликта, причинен от страна на
В. А. спрямо В. Г.. Въз основа на инцидента, който е един и същ на моя
доверител му е присъден деликт. Имаме ли деликт при условие, че нямаме
призната реторсия по време на инцидента и се касае за защитни действия, т.е.
ако анализираме мотивите на съда там не е посочено, нямаме реторсия да
бъде намален деликта и да приемем, че тази реторсия дава основание на
ищеца В. Г. спрямо В. А..
Те не са посочени, но в мотивите на съдилищата изрично говорят за
деликт на ищеца, причинен от ответника. В хода на анализа няма данни за
някакво виновно поведение от страна на ответника на иска, сега
жалбоподател - В. А., за да може да претендира ищеца, сега ответник, някакво
обезщетение.
Тези абстрактни връзки между двете дела не са разбрани от
първоинстанционния съд, те не са разбрали, че решението по НЧХД №
748/2017 г. е обуславящо за изхода на настоящото производство, т.е. без да се
държи връзка между отделните дела за правилни, то би се осмислил
принципът на справедливост и на правото на защита на всяко едно лице да се
явява в следствения процес.
В тази връзка твърдя, че решение има доста недостатъци като начин на
мислене, като начин на излагане, няма установена фактическа обстановка, въз
основа на която да проверим дали правните изводи са правилни или
неправилни, просто съдът е приел, че въз основа на тези и тези показания
приема, че трябва да бъде присъдено обезщетение.
В тази връзка моля да отмените решението на РС - Р. като неправилно и
незаконосъобразно и ми присъдите разноски по списък, който представям.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
3
насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4