РЕШЕНИЕ
№ 17308
гр. София, 26.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110173650 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София”
ЕАД срещу „ПроектПро“ ООД с искане да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните сумите, за които има издадена Заповед
за изпълнение № 31466/05.10.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57201/2024 г.
на СРС, 76 с-в, а именно:
1/ 1 186,63 лева - стойност на доставена от дружеството топлинна
енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ****, аб.№
95888 за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., с която ответникът
неоснователно се е обогатил, ведно със законна лихва за период от
26.09.2024 г. до изплащане на вземането;
2/ 337,11 лева - мораторна лихва за период от 01.10.2021 г. до
17.09.2024 г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника в процесния недвижим
имот топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът-собственик на имота, в
качеството си на потребител на топлинна енергия за стопански нужди, не е
изпълнил законовото си задължение за сключване на писмен договор с
топлофикационното предприятие. Твърди, че между страните няма подписан
договор за доставка на топлинна енергия, поради което с ползването на
доставената топлинна енергия, без заплащане на дължимата цена, ответникът
1
неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството-ищец. Твърди, че е
изпратил писмо-покана до ответника за заплащане на задълженията: писмо П-
3336/12.03.2024 г. и Писмо П-5656/25.05.2023 г., но ответника не е изпълнил
задълженията си да заплати дължимите суми.
Ищецът сочи, че за стойността на потребената топлинна енергия в
стопанския обект и за сумите за мораторно обезщетение върху главницата за
топлинна енергия и дялово разпределение, е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, срещу която длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК.
Моли съдът да установи вземанията му към ответника, така както са
обективирани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „ПроектПро“ ООД не подава
отговор, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на
съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно
връчени на последния регистриран в ТРРЮЛНЦ адрес на управление.
На 25.09.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно
заседание, за което ответникът е бил редовно призован.
В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е
разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
другата страна.
Независимо от посоченото, ответникът е изпратил представител в
откритото съдебно заседание на 25.09.2025 г. и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
В сезиращата съда искова молба, както и устно в съдебното заседание
ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответника при наличие на законовите предпоставки за това.
Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид
данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна
следното:
Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или
чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и
6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от
ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.
В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът
намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да
2
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.
239, ал. 2 ГПК/.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в исковото
и заповедното производство по ч.гр.д. № 57201/2024 г., а именно: 100 лева -
държавна такса за исковото производство и 100 лева - юрисконсултско
възнаграждение в определен от съда размер, съобразно действителната правна
и фактическа сложност на спора и реално извършената от процесуалния
представител на ищеца работа, както и сумата от общо 80.47 лева – сторени
разноски в заповедното производство за заплатена държавна такса в размер на
30.47 лева и 50 лева – определено от съда юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК по
предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, срещу
„ПроектПро“ ООД, ЕИК *********, установителните искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ответникът дължи на
ищеца следните сумите, за които има издадена Заповед за изпълнение №
31466/05.10.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57201/2024 г. на СРС, 76 с-в, а
именно: 1 186,63 лева - стойност на доставена от дружеството топлинна
енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ****, аб.№
95888 за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., с която ответникът
неоснователно се е обогатил, ведно със законна лихва за период от
26.09.2024 г. до изплащане на вземането; както и сумата от 337,11 лева –
мораторно обезщетение за период от 01.10.2021 г. до 17.09.2024 г.
ОСЪЖДА „ПроектПро“ ООД, ЕИК *********, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8
ГПК, сумата от 200 лева – разноски в първоинстанционното исково
производство, както и сумата от 80.47 лева – сторени разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 57201/2024 г.
Решението е постановено при участието на „Далсия“ ООД – трето
лице – помагач на страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника
се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред
Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4