Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Искавоа молба с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД за сума в размер на 39 108лв; по чл. 93, ал.2 пр. посл. от ЗЗД за сума в размер на 10 000 лв. Ищцата М. Г. С., чрез адвокат Л. В. излага в исковата молба, че на 09.11. 2007г. е сключила договор за строителство със "С." О. В.Т.. По силата на договора дружеството е следвало да построи апартамент № в "Жилищна сграда с апартаменти, магазин, офис и гаражи" на трети жилищен етаж в секция , с обща застроена площ от 71,69 кв.м., заедно с 5, 0063% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ -5469,5470,кв. по плана на гр.В.Т., ул."Д.Р." № , а възложителката да заплати цената на имота. Крайният срок за построяване е бил 31.10. 2008г. В изпълнение на сключения договор ищцата е предплатила сума в размер на 44 108 лв, от които 5 000 лв. капаро. В уговорения срок и към момента на подаване на исковата молба обектът не е построен, поради което моли заплатените суми да й бъдат върнати, заедно с лихви и разноски, като претендира и двойния размер на даденото капаро. Твърди, че договорът за строителство е развален с нот. покана № / 04.2010г. От страна на адвокат В. е поискано постановяване на неприсъствено решение, на основание чл. 238, ал.1 от ГПК. Ответната страна не е взела становище, тъй като в дадения от съда срок не е подала отговор, не се е явила при разглеждане на делото. Великотърновският окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, направените искания от страните и след като съобрази, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл. 239 от ГПК, постанови своето неприсъствено решение, както следва: По делото са събрани доказателства, че между страните е бил сключен договор за изработка/строителство на процесния недвижим имот, че задължение за осъществяване на строителството е било вменено на ответната страна, че възложителят по договора е изпълнил своите задължения, като е превел дължимо капаро в размер на 5000 лв. Последвали са и плащания за сума в размер на 39 108 лв., за които са представени квитанции към приходни касови ордери. Не са представени доказателства, че договорът е бил изпълнен и строителството осъществено. По тази причина и договорът между страните е бил развален, видно от представената нот.покана, чрез нотариус С.К. Приетите от съда писмени доказателства сочат на вероятна основателност на иска, поради което искът следва да се уважи така както е предявен. В полза на ищцата следва да се присъдят и разноски- установени в размер на 3464,32 лв. от съда / по делото не е приложен списък за разноските/. Водим от горното и на основание чл. 239, ал.1 от ГПК, съдът: Р Е Ш И : ОСЪЖДА "С." О. гр.В.Т., бул."Б." № 2 с ЕИК да заплати на М. Г. С. от гр.В.Т., ул."В." №8, .2, с ЕГН * сума в размер на 39 108 лв., представляваща платени вноски по договор за изработка/строителство на недвижим имот сключен между страните на 9. 11.2007г. и сума в размер на 10 000 лв. - представляваща двойния размер на внесено капаро по същия договор, произтичащи от неизпълнение на поетите задължения по договора за построяване на апартамент № в "Жилищна сграда с апартаменти, магазин, офис и гаражи" на трети жилищен етаж в секция , с обща застроена площ от 71,69 кв.м., заедно с 5, 0063% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ 5469,5470, кв. по плана на гр.В.Т., ул."Д.Р" № , заедно със законната лихва върху двете суми, считано от 14.05.2010г.- датата на завеждане на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите, както и разноски по делото в размер на 3 464,32 лв. Решението, на основание чл. 239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване. Преписи от настоящето решение да се връчат на страните, като в съобщението до "С." О. гр.В.Т., се укаже, че може да поиска отмяна на същото, при условията на чл.240 от ГПК. окръжен съдия : |