Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 09.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
ХII въззивен състав, в публично заседание на девети декември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
ПАВЕЛ
ПАНОВ
в
присъствието на секретаря Светослава Матеева, като разгледа докладваното от
съдия ЗАХАРИЕВА ВНЧД №4730 по описа за 2019 година, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Определение от 13.09.2019г, постановено по нчхд №
8864/2019г. по описа на СРС, НО, 8 състав е прекратено на основание чл.250,ал.1
т.1, пред.2 вр. чл.24,ал.5,т.2 от НПК наказателното производство, образувано по
тъжба вх. № 1036999/28.05.2019, подадена от А.Д. чрез адв.М. срещу П.А.и А.А..
Срещу така постановеното Определение, в законоустановения
срок, е постъпила жалба от тъжителката Д., с която се иска отмяната му и
връщане на делото за разглеждането му по същество, като въззивната инстанция
укаже да първия съд да изиска жалбите на лицата, срещу които е подадена
частната тъжба, до 05 РУ-СДВР, както и да бъде извършена справка в регистрите
по гражданско състояние, откъдето да се установяват пълните лични данни на П.А.и
А.А.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, в разпоредително заседание от 20.11.2019г, по реда на чл. 327
от НПК, е преценил, че за изясняване на обстоятелства, от значение за предмета
на доказване по делото не се налага
събиране на доказателства.
В съдебното заседание повереника на
частната тъжителка А.Д. поддържа жалбата с изложените в нея съображения за
отмяна на разпореждането на СРС и иска връщане на делото за разглеждането му по
същество.
Частната
тъжителка редовно призована не взема
участие в производството пред въззивния съд.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите във
въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание, и в съответствие
с разпоредбите на чл. 313 и чл. 314 от НПК, провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт, като намери, че са налице основания за неговата отмяна,
поради следните съображения:
След собствена преценка на доказателствата, настоящият
съдебен състав възприе фактите относими към предмета на делото.
А.Д., действаща като представител на малолетното си
дете - А.Д. е подала частна тъжба с вх. № 1036599/28.05.2019г. в регистратурата
на СРС, по което на 31.05.2019г. е било образувано нчхд № 8864/2019г по описа
на СРС, НО, 8 състав.
Съгласно изложеното в тъжбата, се твърди, че
малолетния й син А.Д. е пострадал от действия на родителите на негов съученик -
П.А.и А.А.. С тъжбата са направени искания да се приложат записите от камерите за
видеонаблюдение, поставени в класната стая, в която учи А.Д., предоставяне на
преписките по жалби на лицата до 05
РУ-СДВР, срещу които е подадена тъжбата, с оглед установяване на тяхните адреси
и изискване на справка, съдържаща информация от кои IP адреси са направени
твърдените изявления в социалната мережа “Фейсбук”, с които е осъществено
деянието, описано в тъжбата.
С Разпореждане от
25.06.2019г. на съдия-докладчика по делото е констатирано, че тъжбата не
отговаря на изискванията за съдъражание, съгласно чл.81,ал.1 от НПК, като е
указано в 7-дневен срок от получаване на разпорежданет, тъжителката да уточни,
кога, къде, от кого и какво като воляизявение твърди да е бил изречено – кои
факти, изрази, счита, че очертават описаното разгласяване на позорни
обстоятелства, кога е узнала тъжителката за всяко едно от посочените обстоятелства,
както и да бъдат представени пълни данни за лицата, срещу които е подадена
тъжбата.
Съгласно приложена
по делото разписка разпореждането е връчено на адв.М., лично на 10.07.2019г.
С молба от
15.07.2019г. с вх.№ 1049152 от 18.07.2019г, тъжителката по делото е направила
уточняния относно фактите и обстоятелствата, които очертават извършеното от П.А.и
А.А. деяние, както и датата на узнаване на тези обстоятелства.
След запознаване
със съдражанието на молбата, съдията-докладчик по делото е постановил
атакуваното определение за прекратяване на наказателното производство, като е
приел, че в молбата не се съдържат изискуемите от закона данни относно лицата,
срещу които се подава тъжбата.
Разгледана по
същество жалбата срещу Определението от 13.09.2019г. е основателна.
Съгласно
константната съдебна практика, ако съдът прецени, че тъжбата страда от
определени пороци, той следва да предостави възможност на тъжителя да отстрани
същите, като само ако това не бъде сторено, без уважителна причина, е в
правомощията си да прекрати наказателното производство. Това е проявление на
един от основаните принципи в наказателния процес, а именно на правото на
защита, прогласена в разпоредбата на чл.15 от НПК, което безспорно поражда задължение
за съда да разясни на тъжителя процесуалните му права и да му осигури средство
за защита на тези права и законни интреси.
Съдията –докладчик,
правилно е констатирал, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81,ал.1 от НПК и макар да е посочил какво следва да бъде уточнено, за да бъдат отстранени
пороците и да е дал възможност на тъжителя това да бъде сторено от него в 7-
дневен срок от получаване на разпореждането, същото е извършено без да бъде
указано, че съдът може да издаде удостоверение, което да послужи на тъжителката
пред съответните органи на МВР за установяване на самоличността на
извършителите.
Това се налага още
повече, предвид, че тъжителката е осъзнавала, че по отношение на личните данни
на лицата, срещу които е подала тъжбата, същата не отговаря на изискванията на
закона, именно поради което е поискала и съдействието на съда за изискване на
жалби, подадени от П.А.и А.А., по които са образувани преписки в 05 РУ-СДВР с
оглед установяването на личните данни на лицата. Съдът в разпореждането си не
се е произнесал по посоченото искане, като обаче в Определението си, с което е
прекратил наказателното производство изрично е записал , че тъжителят не е
поискал издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да получи нужната
информация.
Изложеното формира
извода на въззивния състав, че в случая, съдията-докладчик постановил своя акт,
с който е прекратил наказателното производство, без да изпълни своите
задължания да осигури средства за защитата на правата и законните интереси на
тъжителя. В този насока съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност
на тъжителката да се снабди със съдебни удосотверения, които да й послужат пред
съответните институции за установяване самоличността на извършителите.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ определение от 13.09.2019г.
по нчхд № 4730/2019г. по описа на СРС, НО, 8 състав.
ВРЪЩА делото на
същия съдебен състав при СРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.