Р Е Ш Е Н И Е

    №………/………

 Гр. София, 03.05.2022г.

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в публично заседание на дванадесети април през две хиляди и втора година в състав:

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

При участието на секретаря ИРЕНА АПОСТОЛОВА като разгледа т.д. № 772 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 647, ал.1 т. 6 от ТЗ.

Ищецът - синдикът на „Л.Б.“ ЕООД / в несъстоятелност/–г-жа Е.Т. поддържа, че с решение на САС от 15.01.2015г. по т.д.№3638/2014г. е обявена неплатежоспособността на „Л.Б.“ ЕООД с начална дата – 31.05.2012г., открито е производство по несъстоятелност, като спряното първоначално производство е възобновено с решение на СГС, VI-11 състав по т.д.№594/2012г., обявено в ТР на 18.02.2016г. Сочи, че молбата, по която е открито производството по несъстоятелност е подадена от „У.Б.“ АД на 09.02.2012г. Сочи, че на 26.06.2011г. е учредено дружеството „П.Б.“ АД чрез апортна вноска на имущество, собственост на „Л.Б.“ ЕООД като срещу апортираните имоти, последният записал 6 964 400 акции. Имотите са подробно описани в исковата молба и се намират на територията на с. Лозенец, Царево, с. Равно поле, общ. Елин Пелин, с. Григорево, общ. Елин Пелин, гр. София, район Витоша, в гр.Банско, общ. Разлог, както и описания имот в гр. Банкя, кв.Градоман. Твърди се, че апортът е извършен в двугодишен срок от подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, налице е сделка, която уврежда кредиторите на несъстоятелността като намалява имуществото, служещо за обезпечение, страна по сделката е свързано с длъжника лице по смисъла па параграф 1 от ДР на ТЗ, поради което се иска обявяване за относително недействителна на основание чл. 647, ал.1, т.6 от ТЗ на процесната сделка – непарична вноска / апорт/ от длъжника в капитала на ответника „П.Б.“ АД на подробно описаните в десет точки от исковата молба имоти, а именно:

1.Недвижими имоти, находящи се в землището на с.Лозенец, община Царево, област Бургас, в сграда с № 44094.1.103.19, която сграда е построена в урегулиран поземлен имот, целият с площ от 50 332 кв.м. и с идентификатор номер 44094.1.103, съставляващ УПИ І – 168, 377, 384 /първи за имоти сто шестдесет и осем, триста седемдесет и седем и триста осемдесет и четири/ от квартал без номер по плана на с.Лозенец, целият с площ от 50 342 кв.м., при граници: УПИ ІІ – 379 и от всички страни улици, а именно:

а. Апартамент № 2 /две/, на 1-2 /първи-втори/ етаж, на кота 0.00 /нула/метра и на кота 2.80 /две цяло и осемдесет стотни/ метра, квартал 4 /четвърти/, група 2 /две/, секция Б, с обща площ, включваща идеалните части, от 149.53 /сто четиридесет и девет цяло и петдесет и три стотни/ кв.м., състоящ се от – първо ниво: дневна с трапезария, тоалетна и тераса, второ ниво: две стаи, коридор, две бани и две тераси, при съседи – първо ниво: външен зид, апартамент № 1, апартамент № 3 и стълбищна площадка, на второ ниво: външен зид, апартамент № 4, апартамент № 5 и стълбищна площадка, отгоре – апартамент № 7 и отдолу – фундамент. Имотът е индивидуализиран от СК – Бургас с № 44094.1.103.19.2, ведно с 11.184% /единадесет цяло и сто осемдесет и четири хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж на сградата с № 44094.1.103.19;

б. Апартамент № 6 /шест/, на 3 /трети/ етаж на кота 5.60 /пет цяло и шестдесет стотни/ метра, квартал 4 /четвърти/, група 2 /две/, секция Б, с обща площ, включваща идеалните части, от 141.98 /сто четиридесет и един цяло и деветдесет и осем стотни/ кв.м., състоящ се от дневна с трапезария, три стаи, коридор, три бани, тоалетна и две тераси, при съседи от три страни външен зид, апартамент № 7 и стълбищна площадка, отгоре – апартамент № 9 и отдолу – апартамент № 4. Имотът е индивидуализиран от СК – Бургас с № 44094.1.103.19.6, ведно с 11.409% /единадесет цяло и четиристотин и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж на сградата с № 44094.1.103.19; с.Апартамент № 7 /седем/, на 3 /трети/ етаж на кота 5.60 /пет цяло и шестдесет стотни/ метра, квартал 4 /четвърти/, група 2 /две/, секция Б, с обща площ, включваща идеалните части, от 65.69 /шестдесет и пет цяло и шестдесет и девет стотни/ кв.м., състоящ се от дневна с трапезария, стая, баня и тераса , при съседи външен зид, апартамент № 6, апартамент № 8 и стълбищна площадка, отгоре – апартамент № 10 и отдолу – апартамент № 2. Имотът е индивидуализиран от СК – Бургас с № 44094.1.103.19.7, ведно с 5.139% /пет цяло и сто тридесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж на сградата с № 44094.1.103.19г., подробно описан в нотариален акт № 160, том VІ, вх.рег.№1903 от 20.07.2007 година;

2. Недвижими имоти, находящи се в с.Равно поле, местността „Карамашница“, община Елин Пелин, София област, а именно:

а.Незастроен поземлен имот с площ 18 383 /осемнадесет хиляди триста и осемдесет и три/ кв.м., съставляващ поземлен имот с начин на трайно ползване „Жилищна територия“ с номер № 171036 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и шест/, ЕКАТТЕ 61248, при граници и съседи по скица: имот № 171033 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и три/ „улица“ собственост на „Л.Б.“ ООД, имот № 000019 /деветнадесет/ „полски път“ собственост на община Елин Пелин, имот № 000934 – полски път на община Елин Пелин, имот № 171040 /сто седемдесет и една хиляди и четиридесет/ собственост на „А.-ЕДВ“ ООД, имот № 171038 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и осем/ „ливада“ собственост на „Е.С.“ ООД, имот № 171018 /сто седемдесет и една хиляди и осемнадесет/ „индивидуално застрояване“ собственост на Е.Г.П., имот № 171019 /сто седемдесет и една хиляди и деветнадесет/ „индивидуално застрояване“ собственост на М.Н.Ц., имот № 171025 /сто седемдесет и една хиляди и двадесет и пет/ „Жилищна територия“ собственост на „Л.Б.“ ООД, имот № 000046 /четиридесет и шест/ „полски път“ собственост на община Елин пелин и имот № 000014 /четиринадесет/ „полски път“ собственост на община Елин Пелин;

б. Незастроен поземлен имот с площ 44 997 /четиридесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и седем/ кв.м., съставляващ поземлен имот с начин на трайно ползване „Жилищна територия“ с номер № 171025 /сто седемдесет и една хиляди и двадесет и пет/, ЕКАТТЕ 61248, при граници и съседи по скица: имот № 171036 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и шест/ „Жилищна територия“ собственост на „Л.Б.“ ООД, имот № 171019 /сто седемдесет и една хиляди и деветнадесет/ „индивидуално застрояване“ собственост на М.Н.Ц., имот № 171020 /сто седемдесет и една хиляди и двадесет/ „ливада“ собственост на И.Р.П., имот № 171011 /сто седемдесет и една хиляди и единадесет/ „ливада“ собственост на С.Е.Б., имот № 000440 /четиристотин и четиридесет/ „Отводнителен канал“ собственост на МЗГ-ХМС, имот № 000437 /четиристотин тридесет и седем/ „Отводнителен канал“ собственост на МЗГ-ХМС, имот № 000404 /четиристотин и четири/ „напоителен канал“ собственост на община Елин Пелин и имот № 000046 /четиридесет и шест/ „полски път“ собственост на община Елин Пелин, подробно описан в нотариален акт № 123, том ХХ, вх.рег.№5096 от 28.12.2007 година.

3. Земеделски имот с начин на трайно ползване: Ливада, VІІІ /осма/ категория, при неполивни условия, с площ от 75.557 дка /седемдесет и пет декара и петстотин петдесет и седем квадратни метра/, находящ се в с.Равно поле, община Елин Пелин, местността „Юрто“, съставляващ по КВС на селото – имот № 063002, с граници и съседи: имот № 000238 /полски път на община Елин пелин/, имот № 063003 /ливада на кметството с.Равно поле/, имот № 000240 /полски път на община Елин Пелин/, имот № 000453 /отводнителен канал на МЗГ-ХМС/, № 000237 /полски път на община Елин Пелин/, имот № 000236 /полски път на община Елин пелин/, имот № 064009 /нива на наел.С.Т.Г./, имот № 064010 /нива на наел.Т.И.Б./, имот № 064011 /нива на наел.Т.И.Б./ и имот № 000298 /полски път на община Елин пелин/, подробно описан в договор за продажба на недвижим имот частна общинска собственост № РД-206 от 28.03.2006 година.

4. Поземлен имот – нива ІV /четвърта/ категория при неполивни условия, съставляваща имот с № 029001 /двадесет и девет хиляди и едно/ по картата на землището на с.Григорево, община Елин Пелин, с обща площ 105.168 дка /сто и пет декара и сто шестдесет и осем кв.м./, находящ се в местността „Герена“, при граници и съседи: нива № 029002 на общинския Скотовъден фонд, полски път № 000118 на община Елин Пелин и Полски път № 000340 собственост на община Елин Пелин. Съгласно Решение № КЗЗ – 3 от 17.05.2006г. на МЗГ-КЗЗ предназначението на земята е променено и е утвърдена площадка за проектиране за изграждане на обект „Жилищен комплекс“, имоти № 029037, 029038 и 029039, подробно описан в нотариален акт № 125, том ІІІ, вх.рег.№670 от 16.03.2005 година.

5. Недвижими имоти, находящи се в гр.София, район Витоша на Столична община, а именно:

а.Дворно място, находящо се в София, район Витоша на Столична община, ул.“*******, с площ от 1542 /хиляда петстотин четиридесет и два/ кв.м., представляващо поземлен имот с планоснимачен номер 415 /четиристотин и петнадесет/ от квартал 172 /сто седемдесет и две/ по плана на София, местността ж.к.“Гърдова глава“, за част от който с площ от 890 /осемстотин и деветдесет/ кв.м. е отреден УПИ ІХ – 415 /девети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и петнадесет/ с площ на УПИ по графични данни от 920 /деветстотин и двадесет/ кв.м., с неуредени сметки по регулация от 30 /тридесет/ кв.м., при граници: от две страни улици и урегулирани поземлени имоти VІІІ – 416 /осми, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и шестнадесет/, Х – 414 /десети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и четиринадесет/ и ХІІІ /тринадесети/ - за ОДЗ, а останалата част от имот 415 /четиристотин и петнадесет/ с площ от 652 /шестстотин петдесет и два/ кв.м. попада в УПИ Х3ІІ /тринадесети/ - отреден „За ОДЗ“ от квартал 172 по плана на София, местността ж.к. „Гърдова глава“, при граници: улица, УПИ ІХ – 415 и УПИ Х – 414, подробно описан в нотариален акт № 75, том LХХХ, вх.рег.№25298 от 17.07.2003 година.

б. Вилна сграда – вила № 20 /двадесет/ с административен адрес: ул.“*********/двадесет и седем/, с РЗП 875.98 /осемстотин седемдесет и пет цяло и деветдесет и осем стотни/ кв.м., състояща се от: сутерен, целият със застроена площ от 231 /двеста тридесет и един/ кв.м., с разпределение – гараж, трафопост, котелно, две сервизни помещения, и три складови помещения, коридори и стълбище към първия етаж; първия етаж, целият със застроена площ от 322.49 /триста двадесет и две цяло и четиридесет и девет стотни/ кв.м., с разпределение – четири кухни столова, две преддверия, зала, четири стои, четири броя сервизни помещения, вестибюл, три коридора, две тераси, и стълбище към втория етаж; втори етаж, целият със застроена площ от 322.49 /триста двадесет и две цяло и четиридесет и девет стотни/ кв.м., с разпределение – пет стаи, седем складови помещения, умивалня, вестибюл и подпокривно пространство, подробно описан в нотариален акт № 172, том LLLХІХ, вх.рег.№71182 от 28.09.2007 година.

с. Реална част с площ от 30 /тридесет/ кв.м. от имот без планоснимачен номер, която се придава към УПИ ІХ – 415 /парцел девети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и петнадесет/, с площ 920 /деветстотин и двадесет/ кв.м. в квартал 172 /сто седемдесет и две/ по плана на София, местност „Гърдова глава“, утвърден със заповед № РД-09-50-264/27.05.1997г. и Решение № 85 от 06.08.2003г. на СОС, при граници на прехвърляната част от имота: улица, УПИ VІІІ – 416 /парцел осми, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и шестнадесет/ и останалата част от УПИ ІХ – 415 /парцел девети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и петнадесет/, подробно описан в договор за продажба на недвижим имот – частна собственост от 18.06.2004 година.

6. Недвижим имот – нива № 88004 /осемдесет и осем хиляди и четири/ с площ от 4.387 дка /четири декара, триста осемдесет и седем квадратни метра/, 8 /осма/ категория, местност „Студената вода“ по картата на землището на община Разлог, село Баня, при граници /съседи/: № 000610 Полски път на кметството на с.Баня, № 000571 Полски път на кметството на с.Баня, № 088003 Нива на наследниците на И.Н.П., № 000580 Нива на кметството на с.Баня – Параграф 4, описан с нотариален акт № 131, том ІV, вх.рег.№1239 от 20.06.2003 година. 

7. Недвижим имот – нива № 88001 /осемдесет и осем хиляди и едно/ с площ от 2.134 дка /два декара, сто тридесет и четири квадратни метра/, 8 /осма/ категория, местност „Студената вода“ по картата на землището на община Разлог, село Баня, при граници /съседи/: № 088002 Нива на наследниците на И.Н.Д., № 000571 Полски път на кметството на с.Баня, № 0000609 Полски път на кметството на с.Баня – параграф 4, № 000580 Нива на с.Баня, описан подробно в нотариален акт № 26, том VІІ, вх.рег.№1702 от 19.09.2003 година.

8. Недвижим имот – нива № 88003 /осемдесет и осем хиляди и три/ с площ от 1.091 дка /един декар, деветдесет и един квадратни метра/, 8 /осма/ категория, местност „Молово дере“ по картата на землището на община Разлог, село Баня, при граници /съседи/: № 088004 Нива на „Л.Б.“ ООД, № 000571 Полски път на кметството на с.Баня, № 088002 Нива на наследниците на И.Н.Д., № 000580 Нива на община Разлог, подробно описан с нотариален акт № 162, том ІV, вх.рег.№1074 от 27.06.2003 година.

9. Поземлен имот № 137 /сто тридесет и седем/, попадащ в кадастрални листове А-2-10-Г /буква „А“ – две-десет-буква „Г“/ и А-1-10-Б /буква „А“-едно-десет-буква “Б“/, при граници: имот без планоснимачен номер, с площ на имота от 37 446 /тридесет и седем хиляди четиристотин четиридесет и шест/ кв.м., находящ се в град Банкя, квартал Градоман, по плана на земеразделяне Градоман, местност „Бански рид“, който поземлен имот № 137 е образуван при градоустройствена процедура чрез обединението на следните недвижими имоти собственост на „Л.Б.“ ООД: 1. Нива от 1 798 /хиляда седемстотин деветдесет и осем/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002007 /две хиляди и седем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002006, нива № 002008, нива № 002033, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002034;

2. Нива от 1 850 /хиляда осемстотин и петдесет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002008 /две хиляди и осем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002009, нива № 002033, полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002007;3. Нива от 1 799 8хиляда седемстотин деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002009 /две хиляди и девет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002008, нива № 2010, нива № 002033, полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002032;

4. Нива от 2 200 /две хиляди и двеста/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002010 /две хиляди и десет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002009, нива № 2011, нива № 002031, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002032;

5. Нива от 4 900 /четири хиляди и деветстотин/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002011 /две хиляди и единадесет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съдени: нива № 002010, нива № 2012, нива № 002029, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002030, нива № 002031;

6. Нива от 4 498 8четири хиляди четиристотин деветдесет и осем/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002012 /две хиляди и дванадесет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002011, нива № 002013, нива № 002026, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002027, нива № 002028, нива № 002029;

7. Нива от 1 500 /хиляда и петстотин/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002026 /две хиляди двадесет и шест/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002013, нива № 002014, Полски път на Столична община – пътища № 000017, нива № 002027;

8. Нива от 2 000 /две хиляди/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002027 /две хиляди двадесет и седем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002013, нива № 002014, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002026;

9. Нива от 1 650 /хиляда шестстотин и петдесет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002028 /две хиляди двадесет и осем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002027, нива № 002029, Полски път на Столична община – Пътища № 000017;

10. Нива от 1 651 /хиляда шестстотин петдесет и един/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002029 /две хиляди двадесет и девет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002011, нива № 002028, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002030;

11. Нива от 1 699 /хиляда шестстотин деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002030 /две хиляди и тридесет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 016048, нива № 016051, нива № 016050, Полски път на Столична община – Пътища № 000029;

12. Нива от 1 399 /хиляда триста деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002031 /две хиляди тридесет и едно/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002010, нива № 002011, нива № 002031, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002033;

13. Нива от 2 001 /две хиляди и един/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002032 /две хиляди тридесет и две/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002010, нива № 002009, нива № 002031, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002033;                      

14. Нива от 3 499 /три хиляди четиристотин деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002033 /две хиляди тридесет и три/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002007, нива № 002008, нива № 002009, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002032, нива № 002034;

15. Нива от 5 001 /пет хиляди и един/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002034 /две хиляди тридесет и четири/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002007, нива № 002006, нива № 002033, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002035, подробно описани в нотариален акт № 51, том LLХLІІІ, вх.рег.№56967 от 09.08.2007 година.

10. Недвижими имоти, находящи се в гр.Банско, община Разлог, област Благоевград, а именно:

а. Дворно място, цялото от 655 /шестстотин петдесет и пет/ кв.м., съставляващо парцел ІІІ-трети, имот с планоснимачен номер 2405 /две хиляди четиристотин и пет/, в квартал 259 /двеста петдесет и девет/, по плана на град Банско, област Благоевград, при съседи: И.Д., В. Г., Г. ***, подробно описан с нотариален акт № 177, том ІІ, вх.рег.№1489 от 15.02.2005 година.

б. Недвижим имот – триетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ ІІІ – 2405 /трети, отреден за имот с планоснимачен номер две хиляди четиристотин и пет/, квартал 259 /двеста петдесет и девет/ по пляна на град Банско, цялата с РЗП от 1708.90 /хиляда седемстотин и осем цяло и деветдесет стотни/ кв.м., въведена в експлоатация съгласно Удостоверение № 57/30.05.2008г. на община Банско и с разпределение съгласно Таблица за определяне на квадратурите на жилищата в триетажна жилищна сграда кв.259 ІІІ – 2405 гр.Банско, м.Лозенец. Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж, архитектурни проекти и виза, издадени от Община Банско.

11. Недвижими имоти, находящи се в жилищна сграда Б2 /буква „Б“ две/, съставляващ част от обект „Хотелски комплекс и жилищни сгради“, подобект „Жилищни сгради А1, А2, Б1, Б2, Б3, Б4 и Б4“, с административен адрес: район „********гр.Сандански, област Благоевград, изградени върху УПИ І – 150028 /първи, отреден за имот с планоснимачен номер сто и петдесет хиляди и двадесет и осем/ с обща площ от 19 000 /деветнадесет хиляди/ кв.м., съгласно действащия устройствен план на гр.Сандански, местността „Динар Куши“, при граници, съгласно нотариален акт: имот № 150019, имот № 000149 „Вътрешна река“, имот № 150029 и имот № 000151 – път, а именно:

а. Апартамент № 7, разположен на 1 /първи/  етаж в Жилищна страда Б2, със застроена площ на имота от 85.21 /осемдесет и пет цяло и двадесет и една стотни/ кв.м., състоящ се от преддверие, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетна, складово помещение, при съседи: Апартамент № 8, стълбище, етажна площадка и вътрешен двор, заедно с 3.838% /три цяло осемстотин тридесет и осем хилядни процента/ идеални части от общите части на жилищни сгради Б1, Б2, Б3, Б4 и Б5, равняващи се нае 12,20 /дванадесет цяло и двадесет стотни/ кв.м. /т.е. обща площ от 97.41 кв.м. – деветдесет и седем цяло и четиридесет и една стотни квадратни метра/, заедно с припадащите се 3.944% /три цяло и деветстотин четиридесет и четири хилядни процента/ идеални части от правото на строеж за изграждане на горните сгради върху урегулирания поземлен имот.

б. Апартамент № 8, разположен на 1 /първи/ етаж в Жилищна сграда Б2, със застроена площ на имота от 83.25 /осемдесет и три цяло и двадесет и пет стотни/ кв.м., състоящ се от преддверие, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетна и складово помещение, при съседи: Апартамент № 7, стълбище, етажна площадка и вътрешен двор, заедно с 3.652% /три цяло шестстотин петдесет и две хилядни процента/ идеални части от общите части на жилищни сгради Б1, Б2, Б3, Б4 и Б5, равняващи се на 11.61 /единадесет цяло и шестдесет и една стотни/ кв.м. /т.е. обща площ от 94.86 кв.м. – деветдесет и четири цяло и осемдесет и шест стотни квадратни метра/, заедно с припадащите се 3.841% /три цяло и осемстотин четиридесет и една хилядни процента/ идеални части от правото на строеж за изграждане на горните сгради върху урегулирания поземлен имот. В допълнителната искова молба от 17.07.2017г. поддържа твърденията си за недействителност на сделката, коментирайки доводите на ответника подробно. В хода на производството поддържа исковите си претенции чрез процесуалния си представител – адв. М. и претендира присъждане на разноски.

Ответникът „Л.Б.“ ЕООД / в несъстоятелност/ е подал отговор от 27.06.2017г. чрез процесуалния представител – адв. М. и допълнителен отговор от 18.08.2017г., като оспорва исковата претенция по подробно изложените съображения. Твърди, че не са налице материално-правните предпоставки по чл. 647, ал.1 т.6 от ТЗ, тъй като горната разпоредба визирала сделка, а с иска се оспорвали като недопустими изводите на назначените от Съдия по вписванията при АВ вещи лица по оценка на непаричната вноска. Твърди, че след като имало вписване в ТР по решение на съдията по вписванията е недопустимо извършване на последваща преоценка на предприятието. Твърди, че дружеството „Л.б.“ ЕООД по време на извършване на апорта не е било длъжник на кредитора – „У.Б.“ АД, която банка е заемодател по кредитен договор на „Б.К.“ ЕООД, а „Л.б.“ ЕООД е съдлъжник, тъй като по този договор той не бил получил нито лев заем, а по време на извършване на апорта не бил уведомен за претенции от банката за плащане на кредитното задължение. Изтъква, че не той, а банката уврежда собствените си интереси.

Вторият ответник „П.Б.“ АД е подал писмен отговор от 14.07.2017г., с който оспорва исковата молба, като счита, че не са налице предпоставките по чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ. Твърди, че в резултат на апортната вноска, длъжникът е придобил акции, чиято стойност зависи от имущественото състояние на дружеството, поради което следва да се извърши оценка на търговското предприятие на АД и от нея да се изведе стойността на акциите, но в резултат на горното ще се установи, че няма намаляване на имуществото на „Л.б.“ ЕООД. Възразява срещу задачите на експертизата предвид това, че дружеството е новоучредено и следва да се приложи МСО / международните счетоводни стандарти/ за оценяване. В хода на производството поддържа оспорването на исковите претенции чрез процесуалния си представител – адв. М..

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:

С решение на САС №94/15.01.2015г. по т.д.№3638/2014г., което не се спори, че е влязло в сила и съдът установи по служебна справка по деловодната система, че това е така, тъй като с определение от 19.4.2017г. по Търговско дело 290/2017г. на ВКС не е допуснато касационно обжалване, е обявена неплатежоспособността на „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК*********, с начална дата – 31.05.2012г., открито е производство по несъстоятелност, като спряното първоначално производство е възобновено с решение на СГС, VI-11 състав. На стр. 484 от том 2 от делото е представена молбата, по която е образувано делото за несъстоятелност и същата е с вх.№14561/09.02.2012г. и е подадена от „У.Б.“ АД. С решение от 15.02.2006г., VІ-11 състав е възобновил производството по несъстоятелност, като решението е вписано в ТР на 18.02.2016г.

Съгласно представения с исковата молба на стр.22 и следващите нотариален акт № 08, том IX, рег.№8696, дело 1364/2007г. от 28.12.2007г. „Л.Б.“ ЕООД е признато за собственик на описаните имоти, находящи се в с.Равно поле, м.Карамашница, общ. Елин Пелин, а именно незастроен поземлен имот с площ 18 383 кв.м., с начин на ползване „Жилищна територия“, с номер 171036, ЕКАТТЕ 61248, подробно описан в акта и на незастроен поземлен имот с площ 44 994 кв.м., също с начин на ползване „Жилищна територия“, с номер 171025, ЕКАТТЕ 61248, като е представен в описаните документи договор за продажба, сключен с община Елин Пелин от 17.11.2005г.

Съгласно представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №55, том 5, рег.№3312, дело №790/2007г. „Л.Б.“ ЕООД е закупил от „И.“ описаните имоти, находящи се в землището на с.Лозенец, общ. Царево, в степен груб строеж, а именно апартементи 2, 6 и 7, построени в описания поземлен имот с идентификатор 44094.1.103, мест.Тарфа за цена в размер на 446 500 евро с включен ДДС.

Съгласно представения нот.акт $132, том4, рег.№3149, дело №700/2007г. „Л.Б.“ ЕООД е закупил от „Р.Х.“ ООД подробно описаните имоти, находящи се в жилищна сграда Б2, съставляваща част от обект „Хотелски комплекс и жилищни сгради“,  гр.Сандански, район „*******, а именно апартаменти 7 и 8 за сумата от общо 475 323,95 лв. без ДДС или  570 388,74 лв. с включен ДДС за двата имота.

Съгласно представения на стр. 36 нотариален акт за продажба на недвижим имот №119, том1, рег.№568, дело 119/2005г. от 15.02.2005г. „Л.Б.“ ЕООД е закупил от К.Н.Ц.описания имот, представляващ незастроено дворно място, мот с пл.№2405,кв.259, находящо се в гр.Банско, общ. Разлог, с площ 655 кв.м., подробно описано в акта за сумата от 115 000 евро. За този имот е представено удостоверение №57/30.05.2008г. за въвеждане в експлоатация на триетажна жилищна сграда с възложител - „Л.Б.“ ЕООД.

С нотариален акт №156, от 09.08.2007г. по реда на чл.483 от ГПК „Л.Б.“ ЕООД е признат за собственик на описаните имоти, а именно поземлен имот №137, находящ се в гр. Банкя, кв.Градоман, който е образуван чрез обединението на описаните 15 ниви.

С договор за покупко-продажба, сключен с представения на стр.42 от том 1 на делото нотариален акт №50, рег.№3295, от 27.06.2003г. „Л.Б.“ ЕООД е закупил от посочените физически лица описаната нива в землището на с.Баня, общ.Разлог за сумата от 13 130 лв. Друга нива в с.Баня, общ.Разлог е закупил с нотариален акт №28, т.6, рег.№5106, от 19.09.2003г. от посочените продавачи за сумата от 23 475 лв.

Съгласно договор за продажба на имот-частна общинска собственост от 18.06.2004г. СО е продала на „Л.Б.“ ЕООД описаната реална част от имот, находящ се в гр. София, район Витоша, м.“Гърдова глава“.

Съгласно нот.акт№134, т.1, рег.№1708, дело 147/2003г. на стр.50 и следващите, „Л.Б.“ ЕООД е закупил от описаните лица, дворно място, находящо се в гр.София, ул.“*******, м.“Гърдова глава“ за сумата от 43176 евро.

Съгласно нот.акт №24, т.4, рег.№3315, дело 624 от 20.06.2003г. „Л.Б.“ ЕООД е закупил от посочените лица имот, представляващ нива в с.Баня, общ.Разлог, подробно описана, за сумата от 48000лв.

Съгласно представения на стр.57 и следващите от том 1 на делото нот. акт№133 от 28.09.2007г. „Л.Б.“ ЕООД е закупил от „А.“ЕООД подробно описания имот – вилна сграда, вила 20, находяща се в гр. София, мест.“Гордова глава“ за сумата от 328 000 лева с ДДС.

Представен е и договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 28.03.2005г., съгласно който „Л.Б.“ ЕООД *** Пелин подробно описания имот – ливада от 75,557 дка в с. Равно поле, общ.Елин Пелин за цена от 275 793 лв.

На стр. 135 и следващите с молба синдикът е представил издадените му въз основа на съдебното удостоверение данъчни оценки на процесните имоти.

С отговора на стр.203 е представен акт от АВ за назначаване на вещи лица от 01.04.2011г. за оценка на непарична вноска в капитала на новоучредявано дружество с вносител „Л.Б.“ ЕООД.  

            По делото е изслушано заключение на съдебно-оценителна експертиза, изготвена от вещото лице Б.Т., който е представил заключение от 11.04.2018г., стр. 539 и следващите от делото. Вещото лице е посочило, че е извършило оглед на имотите в с. Лозенец, общ.Царево на 14.03.2018г., които се намират в комплекс от затворен тип „Оазис“ и дава подробно описание на състоянието им, като посочва, че същите са изцяло завършени и обзаведени с пълно кухненско обзавеждане, а един от апартаментите, а именно №2 е продаден от „П.Б.“ АД с нотариален акт № 57, т.1, дв.вх.№97/31.01.2012г., като в него не е извършил оглед. Посочва, че на 16.03.2018г. е извършил оглед на имотите в гр. Банско, като при огледа е установил, че същият представлява дворно място с изградена жилищна сграда с четири етажа и партерно ниво, която е въведена в експлоатация през 2008г., като дава подробно описание на сградата и отделните апартаменти в нея на стр.7-10 от заключението. Вещото лице е извършил оглед на имота в гр. София, ж.к.“Гърдова глава“, ул.“******* на 17.03.2018г. и посочва, че съставлява дворно място с денивелация в посока север, сграда на два етажа и сутерен с обща площ от 875,98кв.м., която към момента на огледа е в много лошо състояние, липсват голяма част от външните дограми, покривната конструкция е изгнила и разрушена и покривът – пропаднал, част от стените са съборени, т.е. сградата е негодна за експлоатация. Дава описание на имота в гр. Банкя, който се намира между кв.Градоман и кв. Михайлово, сравнително равен терен, като има достъп само до черен полски път, но в съседство има имоти с променено предназначение и вече построени еднофамилни къщи. При справка за имотите в гр. Сандански е установил, че апартаменти 7 и 8 са продадени с нотариален акт №178, т.8, от 09.10.2013г. и не може да се извърши оглед. В раздел 5 вещото лице подробно посочва приложимите методи за оценка, а именно метод на разходите, метод на пазарните аналози, метод на приходите и какво съставлява справедливата пазарна стойност. В раздел 6 са дадени оценки по различните методи и възприетата справедлива стойност, като съгласно същата вещото лице приема такава към 26.05.2011г. в лева за апартаментите в с.Лозенец съответно ап.2 – 362 215 лв., ап.6 -348 586 лв., ап. 7 -124 082 лв. Имотите в с. Равно поле и с.Григориево, общ. Елин Пелин са оценени в таблицата на стр.15-16 от заключението, имотът в кв.Гърдова глава е с оценка 540 108 лв., имотите в с. Баня, които са ниви са оценени по метода на пазарните аналози със стойности в таблицата на стр.18 от заключението, съответно на 45 510 лв., 20 679 лв. и 10572 лв. Имотите в гр. Банкя, кв. Градоман са оценените по два метода на стр. 18 и следващите от делото, като възприетата справедлива пазарна стойност е 827 699 лв. Оценка на имотите в гр. Банско е по т.IХ, като са използвани метода на пазарните аналози, метода на приходите, метода на разходите и е приета стойност 1 449 228лв. С оглед подробно посоченото общата средна пазарна цена на всички имоти към горепосочената дата според вещото лице Т. е в размер на 6 290 546 лв. Изслушано е и допълнително заключение на СТЕ, депозирано на 20.06.2018г., стр. 583 и следващите от том втори на делото, като с него е извършена оценка по подробно описаните методи на имотите в гр. Сандански е възприета стойност за апартамент №7 – 171 945 лв.,  а за апартамент №8 -167 344 лв., при което с допълването с тези имоти общата пазарна цена на всички имоти възлиза на 6 629 835 лв.

След оспорване на заключението на вещото лице Т. е допусната тройна съдебно-техническа експертиза, която е представила заключение от 09.09.2020г. / стр.717 и следващите от том 2 на делото, което се кредитира от съда. От заключението й се установява, че от направените огледи е констатирано относно имотите следното: Недвижимите имоти, находящи се в землището на с. Лозенец, община Царево, област Бургас, в сграда с идентификатор №44094.1.103.19 се намират в комплекс от затворен тип „Оазис", в южната част на Черноморието, на 60км. от гр. Бургас и на 1 км. от с. Лозенец. Комплексът е разположен до плажната ивица, като е изграден от отделни сгради до 4 етажа с разположени в тях апартаменти. Външните части са много добре организирани, като е направено озеленяване по отделен проект, което се поддържа и към момента. Отделно в комплекса има и хотел с голям ресторант на партерно ниво. Комплексът разполага с голям открит басейн с олимпийски размери и малък, детски басейн. Във вътрешността са разположени детска градина, магазини, кафенета, ресторант, собствен плаж, детски кът и спортни съоръжения. Комплекса е много добре поддържан, предвид състоянието му към момента на огледа, със собствена охрана и поддръжка на всички общи части и паркове. Процесните имоти се намират в една сграда, находяща се в квартал 4, група 2, секция Б изградена през 2008г. Общите части на сградата са завършени с материали от по-висок ценови клас, като стълбищните площадки са с настилка от гранитогрес, стълбищата са покрити с камък, а парапетите са от метални отливки. Апартаментите са както следва: АПАРТАМЕНТ №2 с идентификатор 44094.1.103.19.2 се намирана 1-2 /първи-втори/ етаж на кота 0,00 и на кота 2,80метра. Състои се от: първо ниво - дневна с трапезария, тоалетна и тераса, второ ниво - две стаи, коридор, две бани и две тераси, като той е продаден от „П.Б." АД през 2012г. с нотариален акт №57, том.1, дв.вх.№97/31.01.2012г. по описа на Служба по вписванията - гр. Царево и оглед не е осъществен на самия апартамент. Относно другите два апартаменти е посочено, че апартамент №6 с идентификатор 44094.1.103.19.6 се намира на 3 етаж и се състои от дневна с трапезария и кухненско обзавеждане и тераса, коридор, спалня със самостоятелна баня и тоалетна, две спални, от които едната е с тераса, баня с тоалетна й трета баня с тоалетна. Настилката във всички стаи е от гранитогрес. Стените и таваните са с латекс в бял цвят. Банята към спалнята е с настилка от гранитогрес и облицовка по стените с фаянс, като е монтирана и душ кабина. Банята с тоалетна в коридора до дневната стая е с настилка от гранитогрес, облицовка от фаянс по стените и с монтирана душ батерия. Третата баня е също с настилка от гранитогрес, облицовка по стените от фаянс и с монтирана душ кабина. Входната врата на апартамента е метална марка „Солид", а вътрешните врати са от МРЕ. Апартаментът е обзаведен изцяло, с направено пълно кухненско обзавеждане, като в дневната и в трапезарията има монтиран климатик, но отоплението е на ток чрез конвектори и имотът е в много добро състояние към датата на огледа. Същото е състоянието и на апартамент №7 според вещите лица. По отношение на имотите в с. Равно поле е установено, че земеделският имот с начин на трайно ползване: Ливада, VII! /осма/ категория, при неполивни условия, с площ от 75,557дка , находящ се в с. Равно поле, община Елин Пелин, местност „Юрто", съставлява по КВС /Карта на възстановена собственост/ на селото - имот №063002, като предназначението на земята е променено и е утвърдена площадка за проектиране за изграждане на обект „Жилищен комплекс". Посочено е, че около село Равно поле има множество минерални извори, като в него се намира най-голямото голф игрище в България- "Света София". Комуникациите са в непосредствена близост - и магистрала "Тракия", и подбалканския път. Селото е разположено в Софийско поле и е на 10 км от София. Вещите лица сочат, че поземления имот - нива IV /четвърта/ категория, при неполивни условия, с площ от 105,168дка, съставляващ имот с №029001 по картата на землището на с. Григорево, община Елин Пелин, местност „Герена“, съгласно Решение №КЗЗ-3 от 17.05.2006г. на МЗГ-КЗЗ предназначението на земята е променено и е утвърдена площадка за проектиране за изграждане на обект „Жилищен комплекс", имоти №029037, 029038 и 029039. Тройната експертиза споделя описаното от вещото лице Т. *** и състоянието на вилната сграда в него, която приема за негодна за експлоатация, необходимо е да се извърши основен ремонт, като преди това се направи изследване за устойчивостта на носещата конструкция. Инфраструктурата около имота е изцяло изградена, а при направена справка са установили, че имотът е продаден от „П.Б." АД през 2012г. с нотариален акт №151, том 1, вх.№767/19.01.2012г. За описаните имоти в с. Баня, общ. Разлог, вещите лица сочат, че са с правилна форма и граничат с полски път, под който е прокаран тръбопровод с минерална вода. Имот N 088001 има лице на този път около 30 метра, имот N 088003- около 15 метра и имот N 088004- около 48 метра. Достъпът до имотите се осъществява по този полски път. В близост се намира СПА Хотел АСПА Вила и новопостроено вилно селище от еднофамилни къщи. Имотите са в екологично чист район с борова гора и топли минерални извори. Имотите са разположени югоизточно от центъра на село Баня, Община Разлог, област Благоевград, което се намира се на 5 км. източно от град Разлог и на 5 км. североизточно от град Банско. Селото е разположено в централната част на Разложката котловина, между планините Рила, Пирин и Родопите, на 800 метра надморска височина. В района на селото има 70 минерални извори с температура на водата около 55°. По отношение на поземлен имот №137, попадащ в кадастрални листове А-2-10-Г,. при граници: имот без планоснимачен номер, с площ на имота от 37 446кв.м, находящ се в гр. Банкя, квартал Градоман, по плана на земеразделяне Градоман, местност „Бански рид", експертите сочат, че имотът се намира в пространството между кв. Градоман и кв. Михайлово със сравнително равнинен терен и е с идентификатор 02659.2252.64, с трайно предназначение - земеделска земя, нива, с категория при неполивни условия - шеста. До имота има достъп само по черен полски път. В съседство също са земеделски земи, но някои са с променено предназначение и са построени нови еднофамилни къщи. За имота в гр. Банско вещите лица сочат, че представлява дворно място, цялото от 655кв.м, застроено с триетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ 111-2405, квартал 259 по плана на гр. Банско, цялата с РЗП 1708,90кв.м. разположени в кв. Новия град, ул. Братя .В., гр. Банско. Районът около имота е с напълно изградена инфраструктура. В близост се намират множество магазини, заведения, хотелски комплекси и началната станция на кабинков лифт. Имотът представлява дворно място с изградена жилищна сграда с четири етажа и партерно ниво с разпределени апартаменти. Сградата е въведена в експлоатация през 2008г., съгласно приложено Удостоверение за въвеждане в експлоатация №57/30.05.2008г. и функционира като къща за гости „Лаудис". Дворното място е с настилка от камък, като в него са изградени допълнително две отделни постройки. Първата се ползва като сауна със стая за почивка, изпълнена като масивна с покривна конструкция с битумни керемиди и външна РУС дограма. Вътре е направена сауна, в отделна част е монтирана душ кабина. Настилката навсякъде е гранитогрес, а стените са с облицовка от фаянс. Втората постройка е с леки стени от дървени колони и между тях РУС дограма със стъклопакет и дървена покривна конструкция с битумни керемиди, като тя се използва се като външна лятна кухня с барбекю, с изградена голяма камина и кухненски бокс с барплот. Настилката е от естествен камък от вида на външната част в двора. В основната сграда с идентификатор 02676.501.2405.1 са разположени 14 апартамента и подземно ниво с паркинг с разпределени 8 паркоместа, складово помещение, стая обособена като винарна с настилка от гранитогрес и мазета към апартаментите. Външно сградата е с облицовка от камък по стените и дървени парапети на терасите. Вътре общите части са с настилка от гранитогрес, стълбите са с настилка от естествен камък и парапет от отливка на ковано желязо с дървена ръкохватка. В сградата е монтиран асансьор свързващ подземния паркинг на ниво -1 с останалите етажи на сградата. При огледа на имота бе предоставена и таблица с разпределението на площите на жилищата по нива. Направена е и справка в кадастралната карта, в която са отбелязани също площите на отделните жилища. Разпределението на апартаментите по етажите е подробно описано на стр.9 и следващите. Вещите лица са посочили, че са направили оценка по метода на амортизираната възстановителна стойност, който е посочено, че се базира на разходите за създаване на имота. При него се изхожда от хипотезата, че в условията на конкуренция "разумният купувач", не би заплатил повече, отколкото биха му стрували аналогични активи със същите технически и други характеристики, като местоположение, големина, разпределение на пространството, конструкция, състояние, отчитане на нужните инвестиции и др. Отчита се овехтяването на сградата съобразно годината на построяване и необходимостта от ремонтни работи за привеждането и във вид годен за експлоатация, а според експертното заключение стойността на 1кв.м. застроена площ е определена като за база са ползвани данните от списание „Строителен обзор" комплексен брой №7-8 за 2011г. на консултантска агенция „С. СЕК" ООД, град София. За оценяваните обекти са приложени строителни цени по съответния Еталон. Вещите лица са посочили, че метода на прихода метода на прихода представлява анализ на стойността на оценявания имот, основан на способността му да генерира приходи в две разновидности - чрез капитализиране на нетния приход от имота или чрез дисконтиране за определен брой периоди на паричните потоци от използването на имота. Резултатът от оценката по този метод представлява пазарна стойност, получена на базата на очаквана бъдеща доходност от обекта. За метода на сравнителните аналози експертите са посочили, че се прилага като се изучава пазара на имоти, предлагани в период близък до датата на оценка и сходни на оценявания имот, събират се данни за подбраните обекти - относно местоположение, инфраструктура и др., извършва се анализ и сравнение на данните, след което се коригират за привеждане към индивидуалните характеристики на имота. Вещите лица сочат, че към датата на изготвяне на настоящата експертиза всички оценители в Р България са задължени да прилагат Българските стандарти за оценяване, които са утвърдени от Камарата на независимите оценители в България /КНОБ/ на основание правомощията си по чл. 27, ал. 1, т. 5 от Закона за независимите оценители /ЗНО/ и са влезли в сила от 01.06.2018 г. Според БСО оценителите в Р България определят „Стойност" за целите на оценяването на обекти/ активи, представлява становище на независим оценител, отразяващо ползата и ценността на обекта/ актива, изразена в пари, за конкретна цел, в определен момент от време и в условията на конкретен пазар и при отчитане на съотносими обстоятелства в хода на оценяването. Стойностите, които може да се определят за целите на настоящата експертиза съгласно БСО са: 1/ Пазарната стойност, коят отразява данни и обстоятелства, свързани с възможната пазарна реализация на оценявания обект/ актив. Пазарната стойност не отчита характеристики и/или предимства на даден обект/ актив, които имат стойност за конкретен собственик или конкретен купувач, а отразява характеристики и/или предимства, отнасящи се до физически, технически, технологични, географски, икономически, юридически и други съществени обстоятелства за оценявания обект/ актив. При определяне на пазарна стойност водещи следва да бъдат единствено условията на свободен пазар и 2/ Справедливата стойност, отразяваща данни и обстоятелства, свързани с конкретна действителна, или потенциална реализация на оценявания обект/ актив между идентифицирани страни. С оглед изложеното експертите са посочили стойностите на отделните имоти в следната таблица:

	Недвижим имот		Стойност
			лв.
	Недвижими имоти в землището на с. Лозенец, общ. Царево, обл.Бургас, в сграда с ид. №44094.1.103.19, която сграда е построена в УПИ, целият с площ от 50332кв.м и с ид.44094.1.103, съставляващ УПИ 1-168,377,384 от кв. без номер по плана на с. Лозенец, а именно:
	АПАРТАМЕНТ №2, с ид.44094.1.103.19.2, с. Лозенец, к-с "Оазис"		357 200 лв.
	АПАРТАМЕНТ N96, с ид.44094.1.103.19.6, с. Лозенец, к-с "Оазис"		347 500 лв.
	АПАРТАМЕНТ №7, с ид.44094.1.103.19.7, с. Лозенец, к-с "Оазис"		187 000 лв.
Недвижими имоти, находящи се в с. Равно поле, местността „Карамашница", община Елин Пелин, София област, а именно:
Незастроен поземлен имот с площ от 18 383 кв.м, съставляващ поземлен имот с начин на трайно ползване „Жилищна територия" с номер №171036, ЕКАТТЕ 61248		250 900 лв.
Незастроен поземлен имотс площ от44 997 кв.м, съставляващ поземлен имот с начин на трайно ползване „Жилищна територия" с номер №171025, ЕКАТТЕ 61248		614 200 лв.
Земеделски имот с НТП: Ливада, VIII /осма/ категория, при неполивни условия, с площ от 75,557дка, находящ се в с. Равно поле, общ. Елин Пелин, м. „Юрто", съставлява по КВС на селото - имот №063002		1031400 лв.
Поземлен имот — нива IV /четвърта/ категория, при неполивни условия, с площ от 105,168дка, съставляващ имот с №029001 по картата на землището на с. Григорево, общ. Елин Пелин, м. „Герена"		1435 500 лв.
Недвижими имоти в гр.София ул.”Панорамен път" №28		829 400 лв.
-Дворно място представляващо поземлен имот с планоснимачен номер 415 от квартал 172 по плана на гр. София, местност жк. Гърдова глава", Реална частс площ от ЗОкв.м от имот без планоснимачен номер, която придава към УПИ 1Х-415 с площ от 920кв.м в квартал 172 по плана на гр. София, местност „Гърдова глава" утвърден със заповед №РД-09-50-264/27.05.1997г. и Решение №85/06.08.2003г. на СОС		412 600 лв.
- Вилна сграда вила №20 с административен адрес гр. София, ул. Петко войвода №27, с РЗП 875,98кв.м		416 800 лв.
Недвижим имот - нива №88004 с площ от 4,387дка, 8-ма категория, местност „Студената вода" по картата на землището на община Разлог, село Баня		44 400 лв.
Недвижим имот - нива №88001 с площ от 2,134дка, 8-ма категория, местност „Студената вода" по картата на землището на община Разлог, село Баня		21 600 лв.
Недвижим имот - нива №88003 с площ от 1,091дка, 8-ма категория, местност „Молово дере" по картата на землището на община Разлог, село Баня		11100 лв.
Поземлен имот №137 попадащ в кадастрални листове А-2-10-Г, с площ от 37 446кв.м, находящ се в гр. Банкя, квартал Градоман, по плана на земеразделяне Градоман, местност „Бански рид"		914 800 лв.
УПИ Ш-2405, кв. 259 по плана на гр. Банско застроено с 3 ет.сграда		1473 800 лв.
-Дворно място, цялото отб55кв.м, съставляващо парцел III, имотс планоснимачен №2405 в квартал 259 по плана на гр. Банско		104 000 лв.
-триетажна жилищна сграда, изходяща се в УПИ Ш-2405, квартал 259 по плана на гр. Банско, цялата с РЗП 1708,90кв.м, кв.259 Ш-2405 гр. Банско, местност Лозенец съставляващо парцел III, имотс планоснимачен №2405 в квартал 259 по плана на гр. Банско		1369 800 лв.
АПАРТАМЕНТ №7, ет.1 в Жил.сграда Б2, гр.Сандански, ул.Хидрострой 27		196100 лв.
АПАРТАМЕНТ №8, ет.1 в Жил.сграда Б2, гр.Сандански ул.Хидрострой 27		190 900 лв.

Според заключението на тройната съдебно-техническа експертиза средната пазарна цена на всички недвижими имоти към датата на извършване на апорта 26.05.2011г. е 7 905 800 лв. В приложения към експертизата са направени изчисленията за всеки от имотите по съответните методи.

По делото е изслушана единична съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Е.А.М., депозирал заключение от 12.04.2018г. Въз основа на подробно описаните база на стойността, подходи и метови на оценка, експертът въз основа на стойностите на имотите по таблицата на стр.6 и 7 от експертизата, приема, че общата пазарна стойност на притежаваните недвижими имоти от дружеството е 6 753 896 лв. Според заключението оценката на търговското предприятие на „П.Б.“ АД по метода на чистата стойност на активите, извършено по съставения на стр.7 и 8 от експертизата коригиран баланс възлиза на паразна стойност на собствения капитал в размер на 6 753 896 лв. Оценката по метода на дисконтираните парични потоци е дадена на стр.8 и следващите от експертизата, като видно от данните е приета норма на дисконтиране 14,21 %, като за определяне на прогнозните парични потоци е ползван Бизнес плана, представен по делото за периода 2011-2016г., като са разработени два варианта. Видно от таблиците на стр. 10 и 11 от заключението и в двата варианта за имотите в с. Григориево, общ. Елин Пелин, както и за тези в с. Баня, Разлог, и този в гр. Банкя, стойностите са нулеви. В зависимост от варианта според вещото лице М. оценката по метода на ДПП възлиза на 2 241 073 лв. или на 2 668 200 лв., като при ползвано процентно съотношение 70 към 30% между двата метода, оценката към 26.05.2011г. на търговското предприятие на „П.Б.“ АД възлиза на 5 464 118 лв., колкото на брой са и акциите с номинал 1 лв. С допълнително заключение от вещото лице М. са допълнени изчисленията с оглед допълнително оценените от СТЕ два имота, апартаментите №7 и 8 в Сандански, като изчисленията са на стр. 2 и 3 в таблицата от допълнителното заключение. Съгласно допълнителното заключение пазарната стойност на собствения капитал по метода на чистата стойност възлиза на 6 629 835 лв., а оценката на търговското предприятие по метода на ДПП е в два варианта съответно в размер на 5 441 345 лв. и 5 313 207 лв. В извод вещото лице М. приема, че въз основа на оценката на търговското предприятие на „П.Б.“ АД към 26.05.2011г. стойността на придобитите от апорта акции възлиза на 5 377 276 лв., което е средноаритметична стойност между среднопретеглените стойности по двата варианта. В съдебно заседание при изслушването си вещото лице сочи, че за имотите, които представляват незастроени терени по бизнес плана не е предвиден инвестиционен проект за първите пет години, поради което по приходния подход не са предвидени такива и приходите са със нулева стойност. За земеделските земи също е посочено, че на са приложени договори за рента и не са предвидени приходи по бизнес плана, поради което и с оглед това е дал превес на метода на чистата стойност на активите и съотношението е 70/30. Това съотношение е определил на база оценителската си практика.

             Изслушано е и второ допълнителното заключение на СИЕ, изготвено от вещото лице М., с вх.№278096/11.02.2021г., което е взело като база оценката на имотите вече от тройната СТЕ, като съгласно същото според експерта общата пазарна стойност на недвижимите имоти възлиза на 7 905 800 лв., като конкретните суми са по таблицата на стр.6, стр. 766 от том 2 на делото. Според това заключение оценката на активите на търговското предприятие „П.Б.“ АД по метода на „чистата стойност на активите“ съгласно изчисленията в таблицата на стр. 7 от същото, възлизана 7 905 800 лв. Оценката по метода на ДПП отново е дадена в два варианта и е съответно 2 241 100 лв. или 2 668 200 лв., като при претеглено съотношение 70/30 за двата метода, в заключение пазарната стойност е 6 334 520 лв. в първия вариант и 6 206 390 лв. във втория вариант. Според това заключение в извод вещото лице възприема, че стойността на акциите към датата на апорта -26.05.2011г. възлизат на 6 270 500 лв. като средно претеглена стойност между двата варианта. Съгласно заключението оценката е изготвена съгласно влезлите в сила през юни 2018г. Български стандарти за оценяване, одобрени от Комисията на независимите оценители в България. Това заключение е оспорено от ответниците и са поставени от тях и по тяхно искане допълнителни задачи.

            В заключението с вх.№292275/15.03.2011г. вещото лице М. в изпълнение на поставените от ответниците допълнителни задачи, като по първата задача по отношение на имотите с номера 2,4,6,7,8 и 9 се възприемат стойностите, посочени от тройната оценителна експертиза, то тогава стойността на акциите на „П.Б.“ АД по метода на ДПП би била 5 747 150 лв. Също така в таблицата на стр. 3 от допълнителното заключение вещото лице приемайки съотношение вече 50/50 между двата метода, сочи, че пазарната стойност на търговското предприятие към 26.05.2021г. би била 6 826 475 лв., което се равнява на 6 826 475 броя акции при номинал на акция 1 лв. Даден е и вариант по искане на процесуалните представители при съотношение 90/10 между метода на ЧСА и метода на ДПП, при което стойността възлиза на 7 689 935 лв. При изслушването в съдебно заседание вещото лице сочи, че е изпълнило задачите така, както са поставени, като намира, че най-неприемливо от оценителска гледна точка е задача 1, където предприятието и акциите са оценени само по метода на ДПП, защото то се явява подценено предвид по-високата стойност на активите. При вариант 4, съотношение 90/10 според експерта предприятието е надценено. Надценяване има и при задача 2, където е използван само метода на миста стойност на активите, което важи само ако има само недвижими имоти, но в случая има предприятие, с бизнесплан и е нелогично да се вземе само приходния метод. Според изложеното при изслушването вещото лице счита за най-уместен от поставените задачи, варианта съгласно задача 3, когато съотношението между двата метода е 50/50, като при получените варианти разликата е около 18%. Съгласно заключението в този вариант стойността възлиза на 6 826 475 лв.

            Предвид оспорването на експертното заключение на вещото лице М., е допусната тройна съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещите лица Р.С., Г.М. и Е.М., депозирала заключение с вх.№262336/17.01.2022г., като същата е само по поставените от ответниците задачи. Вещите лица са посочили, че са използвали описаните документи, включително сайта на БНБ и сайта на проф.А.Д., като оценката по метода на чистата стойност на активите възлиза на сумата от 7 905 800 лв., което е общата пазарна стойност на недвижимите имоти на дружеството. По метода на ДПП са приложими норма на дисконтиране 13,39%, формирана по опасания на стр.7 от заключението начин и таблица, при което е дадена оценка в два варианта, възлизаща съответно на 2 786 000 лв. по вариант 1- таблица на стр.7-8 от експертизата и 2 378 700 лв. във вариант 2 – таблицата на стр.8-9 от заключението. В заключение в задача 1 при първи вариант, по който се приемат стойностите на имотите, акциите към 26.05.2021г. са на стойност 5 859 850 лв. съгласно приходния метод, като експертите са посочили, че считат, че оценката само по този метод е непълна и икономически необоснована, тъй като не отразява обективно пазарната стойност на предприятието и има значително подценяване. По втората задача оценката е дадена в размер на сумата от 7 905 800 лв., като според експертите оценка само чрез поискания Разходен подход/ метод на чистата стойност на активите е непълно от оценителска гледна точка и икономически необосновано, тъй като има значително надценяване на пазарната стойност на акциите на дружеството. При задача 3, като се възприеме съотношение 50/50 между стойностите по метода на ЧСА и метода на ДПП, според експертите стойността на акциите възлиза на 6 882 825 лв., като според вещите лица и при тази оценка има известно подценяване на пазарната стойност на предприятието  и би била уместна при по-малка разлика, но в случая разликата е повече от 26%. При вариант на съотношение на методите 90/10, съгласно заключението стойността възлиза на 7 701 205 лв., но според експертите този вариант води до значително надценяване. Вещите лица са изчислили и вариант, в който претеглянето на стонйости между различните методи е в съотношение 60/40, при който стойността на акциите възлиза на 7 087 420 лв., което считат, че е най-справедливия теглови коефициент. Вещите лица отделно са изчислили и средната стойност на база на определените гореописани четири различни стойности, съответно по задача 1 – 5 589 850 лв., по задача 2- 7 905 800 лв., по задача 3 – 6 882 825 лв. и по задача 4- 7 701 205 лв., като изводът им е, че средната стойност от получените четири възлиза на 7 087 420 лв. Това заключение също е оспорено от ищцовата страна по подробно изложените аргументи.

            Изслушано е допълнително заключение на тройната съдебно-икономическа експертиза с вх.0278964 от 04.04.2022г., представено на стр. 878 и следващите от том 2 на делото, видно от което трите вещи лица М., М. и С. сочат, че приложими за оценяването са Български стандарти за оценяване (БСО), утвърдени от Общото събрание на Камарата на независимите оценители в България на основание чл.  27, ал. 1, т. 5 от Закона за независимите оценители, в сила от 01.06.2018 г., като съгласно БСО Част I, Глава 5, т. 1.5.2., „Пазарна стойност“ е тази, която отразява данни и обстоятелства, свързани с възможната пазарна реализация на оценявания обект/ актив. Пазарната стойност не отчита характеристики и/или предимства на даден обект/ актив, които имат стойност за конкретен собственик или конкретен купувач, а отразява характеристики и/или предимства, отнасящи се до физически, технически, технологични, географски, икономически, юридически и други съществени обстоятелства за оценявания обект/ актив. С оглед това сочат, че „Пазарна стойност“, това е оценената сума, срещу която към датата на оценката обекта/актива би трябвало да бъде разменен между желаещ продавач и желаещ купувач в сделка при пазарни условия, след подходящ маркетинг, при което всяка от страните е действала информирано, благоразумно и без принуда. Вещите лица сочат, че Съгласно БСО се допускат прилагането на три подхода – разходен подход, приходен подход и пазарен подход с присъщите им методи за оценка, но в случая отсъстват пазарни свидетелства за реализирани продажби на аналогични стопански единици, и това прави невъзможно използването на пазарен подход при изготвянето на оценката. Предвид горното следва да използват другите два метода, а именно: 1/ Метода на чистата стойност на активите /ЧСА/, при който се предполага, че предприятието е действащо и оценка се реализира чрез привеждане на всички активи и пасиви в съответствие с тяхната пазарна стойност към датата на оценката и приспадане от сумата на активите на сумата на пасивите за да се получи пазарната стойност на собствения капитал; и 2/ метода на дисконтираните парични потоци, който почива на хипотезата, че стойността на предприятието зависи от размера на очакваните доходи от оперативна дейност през периода на неговата експлоатация, които се осъвременяват към датата на оценката с помощта на нормата на дисконтиране, отразяваща степента на риска за тези парични потоци. По първия метод и съгласно оценката на недвижимите имоти по заключението на тройната съдебно-техническа експертиза, възпроизведено в таблица 1 от заключението, вещите лица сочат, че общата пазарна стойност на притежаваните недвижими имоти на дружеството е 7 905 800 лв. /седем милиона деветстотин и пет хиляди и осемстотин лева/. В таблица 2 е съставен коригиран баланс и съобразно заключението изчислената пазарна стойност на собствения капитал на дружеството „П.Б.” АД по метода на „Чистата стойност на активите“ е 7 905 800 лв. Във връзка с оценката по втория метод на ДПП, вещите лица сочат, че прогнозният период приложен в изчислението е петгодишен, като се предполага, че в края на този период предприятието ще бъде действащо и не са включени никакви разходи за закриването му. Отчетена е остатъчната стойност на предприятието след петата прогнозна година /терминална стойност/.  Прогнозни чисти парични потоци се привеждат към датата на оценка /26.05.2011 г./ чрез дисконтиране с подходящ дисконтов фактор. Избраният коефициент на дисконтиране зависи от несигурността на прогнозните парични потоци и отразява риска, свързан с конкретния обект. Описват подробно метода САРМ и формулата, разработена от А. Д., като разглеждат два варианта на „Пазарна рискова премия за България“ с данни от сайта на А.Д. – данни публикувани през януари 2011г. и през януари 2012г., като съответно в зависимост от това, както е посочено в таблицата на стр.7 нормата на дисконтиране е 13,39% или 14,02%. За определяне на прогнозните парични потоци е използван - Бизнес план за развитие на инвестиционни проекти на „П.Б.“ АД за периода 2011 г. – 2016 г., приложен към настоящото дело на 21.02.2018 г., като за единият от имотите са разработени два варианта за реализация в зависимост от цените за продажба и две норми на дисконтиране – 13.39 % и 14.02 %, като в изчисленията на оценката участват два варианта съответно вариант 1.1 със стойност по таблицата на стр. 7, в размер на 2 786 040 лв. и вариант 1.2 със стойност по таблицата на стр. - 2 348 660 лв. С оглед направените изчисления вещите лица сочат, че пазарната стойност на „П.Б.“ АД към 26.05.2011 г., изчислена по Метода на „Дисконтираните парични потоци“ с норма на дисконтиране 14.02 % и среднопретеглена стойност между Вариант 2.1 и Вариант 2.2 възлиза на 2 479 480 лв. В заключение вещите лица дават в табличен вид изчисленията си по следния начин:

Вариант 1 (при норма на дисконтиране 13.39 % по метода на ДПП):

Като са посочили, че средно аритметичната стойност на предприятието „П.Б.“ АД при норма на дисконтиране от 13.39 % по метода на ДПП, като средно аритметична величина между стойностите при теглови коефициенти 70:30 и 60:40, възлиза на (6 304 270  +  5 770 420) / 2 = 6 037 350 лв. /шест милиона тридесет и седем хиляди триста и петдесет лева/. Считат, че След направените анализи и изчисления настоящата тройна съдебно-икономическа експертиза сочи, че следва да се използва норма на дисконтиране по метода на „Дисконтирани парични потоци“ от 13.39 %. , но с оглед задачата, която е поставена, дават и вариант 2, (при норма на дисконтиране 14.02 % по метода на ДПП):

При който средно аритметичната стойност на предприятието „П.Б.“ АД  при норма на дисконтиране от 14.02 % по метода на ДПП, като средно аритметична величина между стойностите при теглови коефициенти 70:30 и 60:40, възлиза на (6 277 900  +  5 735 270) / 2 = 6 006 590 лв. /шест милиона шест хиляди петстотин и деветдесет лева/. В краен извод и считайки, че следва да се възприеме норма на дисконтиране 13,39%, вещите лица сочат, че при стойност по метода на Чистата стойност на активите възлизаща на 7 905 800 лв.(от тройната съдебно-техническа експертиза) и стойност по Дисконтираните парични потоци възлизаща на 2 567 350 лв., настоящата експертиза счита, че тегловият коефициент следва да е 70:30, като така направените изчисления стойността на предприятието „П.Б.“ АД към 26.05.2011 г. възлиза на 6 340 270 лв. или стойността на получените от „Л.Б.“ ЕООД акции от капитала на „П.Б.“ АД към 26.05.2011 г. възлизат на  6 340 270 лв., което се равнява на 6 340 270 бр. обикновени поименни акции с номинал 1 (един) лев.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

С писмените бележки ответникът „П.Б.“ АД е заявил довод за недопустимост на иска като предявен извън едногодишния срок по чл.649 от ТЗ, като се позовава на ТР 2/13.07.2020г. по т.д.№2/2018г. на ВКС, в което е посочено, че спирането на производството на основание чл.632 ал.5 от ТЗ не е пречка за предявяване на нови искове по чл. 649 и чл. 694 от ТЗ, не е основание за спиране на заварени такива, нито прекъсва едногодишния преклузивен срок. Доколкото за допустимостта на иска съдът следи служебно, този довод, макар да не е заявен своевременно и с отговора или допълнителния отговор на исковата молба, следва да бъде обсъден.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 649, ал.1 от ТЗ исковете по чл. 645, 646 и 647 от ТЗ се предявяват в едногодишен срок от откриване на производството, съответно от момента на решението по чл. 632, ал.2 от ТЗ. Това е редакцията на разпоредбата след изменението й с ДВ бр..20/2013г. и тя е пределно ясна, че когато при самото обявяване на неплатежоспособността е постановено решение по чл. 632 ал.1 от ТЗ, а именно едновременно с откриването е постановено и спиране на производството по несъстоятелност, то очевидно в този случай срокът за тези искове тече от момента на възобновяване на производството. Хипотезата, за която се отнася ТР на ВКС е съвсем различна, тъй като третира последващи решения за спиране на производството по несъстоятелност по чл. 632 ал.5 от ТЗ, а не първоначалното по чл. 632 ал.1 от ТЗ. Само ако е започнал да тече едногодишния срок последващото спиране на производството по несъстоятелност по чл. 632 ал.5 от ТЗ поради изчерпване на привнесените разноски например, не би довело до спиране и прекъсване на срока. В конкретния случай хипотезата е съвсем различна. С решение на САС № 94 от 15.01.2015г. по т.дело № 3638/2014г. е открито производство по несъстоятелност, като е по чл. 632 ал.1 от ТЗ. След обявяване на това решение в ТР срокът по чл. 649 от ТЗ не е започнал да тече, защото не е бил назначаван синдик, който да предяви искове, производството е спряно изначално. Същото е възобновено с решение по чл. 632 ал.2 от ТЗ под № № 373 от 15.02.2016г.
по т.дело № 594/2012г. на Софийски градски съд, обявено в ТР с вписване под №20160218163350. Следователно едногодишният срок по чл. 649, ал.1 от ТЗ е започнал да тече от обявяване на решението по чл. 632 ал.2 от ТЗ, както изрично посочва и законодателят в горецитираната разпоредба, т.е. от 18.02.2016г. Тук вече последващо спиране на производството с решение по чл. 632 ал.5 от ТЗ би било неотносимо за срока, но хипотезата не е такава. В случая исковата молба е заведена в съда с вх.№ 22527/20.02.2017г., поради което е в срок, тъй като едногодишният срок до 18.02.2017г., неработен ден, събота, съгласно чл. 60, ал.6 от ГПК изтича в първия следващ присъствен ден, а именно 20.02.2017г. – понеделник. Предвид горното съдът не споделя доводите на ответника, заявени чрез процесуалния му представител – адв. М. в писмената защита за недопустимост на иска и при служебна проверка на същия, намира, че искът е предявен в срока по чл. 649, ал.1 от ТЗ и следователно е процесуално допустим като предявен в срок. Останалите възражения относно допустимостта, които са заявени с отговора, съдът е обсъдил с определението по чл. 374 от ГПК, които мотиви поддържа, но следва да бъдат изложени за пълнота.

Както е посочено и в определението от 04.10.2017г. съгласно чл. 637, ал.1 от ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност се спират съдебните и арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника с изключение на трудови спорове по парични вземания, а по силата на ал. 7 на чл. 636 от ТЗ след откриването на производство по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, освен за: защита на правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността; трудови спорове; парични вземания, обезпечени с имущество на трети лица. Недопустимостта се отнася за осъдителни искове срещу несъстоятелния длъжник и е обусловена от факта, че в производството по несъстоятелност общо се удовлетворяват кредиторите по специално установен ред, както за предявяване и приемане, така и за удовлетворяване на вземанията. Предвид горното индивидуалното принудително изпълнение, извън случаите на чл. 638, ал. 5 от ТЗ и за посочените вземания е недопустимо. Следователно забраната се отнася за осъдителни искове, а предявените по настоящото дело не са осъдителни, т.е. по тях не се претендира конкретно вземане или притезание. Това са специално предвидени в закона отменителни искове, целящи попълване на масата на несъстоятелността и не попадат в хипотезата на чл. 636, ал. 6 от ТЗ, поради което същите са допустими. Налице е константна практика на ВКС, включително и задължителна по чл. 290 от ГПК, че забраната по чл. 636 от ТЗ касае именно само паричните притезания, но не се отнася до установителните и конститутивните искови претенции и в частност до специалните искове по чл. 647 от ТЗ, възможността за предявяване на които е обусловена именно от откриването на производство по несъстоятелност. Както изрично посочва и ВКС в определение № 277 от 23.04.2020г. по т. д. № 1967/2019г., Т. К., І Т. О. на ВКС и мн.др., с отменителните искове по чл. 647 ТЗ се упражнява потестативно право на кредиторите на несъстоятелното дружество, целящо да игнорира в отношенията им с последното правните последици на извършени от дружеството, в конкретно уредени от закона хипотези и срокове, сделки и действия, с които то ги уврежда. Конститутивното решение, освен спрямо страните по атакуваната сделка, респ. длъжника в несъстоятелност, има действие и спрямо синдика и всички кредитори на несъстоятелността. С разпоредбата на чл. 637 ТЗ се цели висящите и бъдещи имуществени граждански и търговски спорове между длъжника и негови съконтрахенти / кредитори / да бъдат консолидирани и разрешени в производството по несъстоятелност / чрез процедурата по предявяване на вземания, респ. оспорване списъци на приети и неприети вземания, производства по чл. 694 ТЗ /, отново с цел постигане на установително действие в отношенията не само между длъжника и негов съконтрахент / кредитор /, но и спрямо останалите кредитори на несъстоятелността / чл. 694, ал. 8 ТЗ. Следователно чл. 637 ТЗ не съдържа абстрактна забрана за разрешаване на съществуващи спорове, а само доколкото такива спорове да се разрешат с действие спрямо всички кредитори на несъстоятелността. Да се споселят доводите на ответника, заявени чрез процесуалния му представител адв. М. за недопустимост на иска по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, с оглед разпоредбата на чл. 637 ТЗ, означава изобщо да се отрече допустимостта на специалната защита чрез отменителните искове, съответно - да са неатакуеми изобщо визираните в хипотезите им увреждащи действия и сделки на длъжника в несъстоятелност. Предвид горното същите съдът счита за неоснователни.

Неоснователен е довода на ответника, заявен чрез процесуалния му представител адв. М. в писмените бележки, че искът е недопустим, тъй като чл. 647 ал.1 от ТЗ допускал да бъдат обявени за недействителни сделки, извършени от длъжника в описаните хипотези, като се позовава на това, че разпоредбата се отнасяла до опростени сделки, при които има само две страни – прехвърлител и приобретател на материалния актив, а когато сделката е с усложен фактически състав и вместо само двете страни, участвал и административен или съдебен орган, който определя съществен елемент от сделката – цената на имотите, тя била административна и разпоредбата – неприложима. Фактът, че при сделката апорт цената на имотите се определя чрез вещи лица, назначавани от орган – АВ и има административен елемент по възлагане и приемане на оценката от тях, не означава, че не е налице сделка, а административен акт, което да изключи приложимостта на иска по чл. 647 от ТЗ относно апорта. Апортът е едностранна правна сделка, представляваща особен вид отчуждаване на имущество от едно търговско дружество и преминаването му в друго такова. При този характер на апорта той безспорно представлява сделка, която може да бъде предмет на исковете по чл. 647, в частност на иска по чл. 647, ал. 1 т. 6 от ТЗ може да бъде предмет на отменителен иск, в която насока има категорична съдебна практика като напр. решение №57/19.07.2010г. по т.д.№695/2009г., І Т.О. на ВКС;  Решение № 248 от 08.02.2016 г. по в.т.д. № 5314/2015 г. на САС, ТО, 6 състав, опр.№903/25.11.2016г. по т.д.№1423/2016г., І Т.О. на ВКС; опр.№181/25.03.2020г. по т.д.№2234/2019г., І Т.О. на ВКС и мн.др. Определянето на оценката на апортираните имоти с участието на АВ не изменя характера на сделката и не е превръща в административен акт, респ. административна сделка, както твърди процесуалния представител на ответника. Доводите му изхождат от ненамиращото опора в правната доктрина становище, че волеизявлението само на едната страна при едностранната сделка е равнозначно на липса на втора страна по нея и че тя не поражда права и задължения за друго лице, но съществено за неправилността на тезата е обстоятелството, че учредителният апорт като част от действията по учредяване на търговско дружество предпоставя осъществяването на сложен фактически състав. Той включва писмено съгласие на вносителя с нотариална заверка на подписа, съдържащо описание на вноската; самата вноска се извършва с дружествения договор или устава; последващи действия по вписване /на дружеството в ТР и вписване в СВп на нотариално заверено извлечение от учредителния акт, когато предмет на вноската е вещно право върху недвижим имот/. Писменото съгласие на вносителя без отразяването на апорта в учредителния акт, т.е. без приемането на апорта чрез включването му от учредителите в акта за учредяване, не би породило правни последици. Следователно няма пречка апортът като сделка да бъде предмет на отменителния иск по чл. 647, ал.1 от ТЗ.

Доводите на ответника М. за недопустимост на иска поради това, че апортът нямал увреждащо действие са по същество на спора, тъй като увреждащият характер на сделката е една от предпоставките за отхвърляне или уважаване на иска, т.е. ще бъде обсъдени по същество, но не водят до извод за недопустимост. Доводите на ответника, че исковете са недопустими поради последващо прехвърляне на търговското предприятие на трето лице, също са неоснователни, защото как и дали ще бъдат реализирани последващи права по евентуалното уважително исковете решение по настоящото дело, е извън предмета на спора. Валидността на последващата прехвърлителна сделка и дали третото лице е придобило права по нея са извън предмета на настоящия спор. В тази връзка не могат да бъдат споделени и подробно изложените от адв. М. мотиви относно това, че вписването в ТР е спрямо всички лица и можело да бъде оборено само с иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, като се твърди, че основанията за оспорване на вписването са изчерпателно изброени в ТР и ищецът не е сред легитимираните лица да го предяви. Горното е неотносимо предвид специалния характер и изрично предвидения иск по чл. 647 от ТЗ, а и сидникът не е трето лице спрямо несъстоятелния длъжник, а негов орган.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, в редакцията на нормата след изменението съгласно ЗИДТЗ, обн. в ДВ, бр. 20/28.02.2013 г., в сила от 4.03.2013 г., може да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделка, която уврежда кредиторите, по която страна е свързано лице с длъжника, ако е извършена от длъжника в двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.  В случая се установява от данните по делото и служебна справка по деловодната система, че производството по несъстоятелност срещу „Л.Б.“ ЕООД е образувано по молба с вх.№ 14561 от 09.02.2012г., подадена от „У.Б.“ АД. Следователно процесния апорт, извършен на 26.05.2011г. е в горепосочения срок от подаване на молбата, т.е. се явява сделка, извършена в подозрителния период. Безспорно е и че към момента на процесната сделка – апортът от 26.05.2011г. двете дружества са свързани лица по смисъла на параграф 1 от ТЗ, по смисъла на т. 5, тъй като „Л.Б.“ ООД е записало и притежавало акциите в капитала на „П.Б.“ АД общо 6 964 400 на брой поименни акции с номинална стойност 1 лв., което е значително над 5%, тъй като другото лице, записало акции Александър Василиевич Биков е записал само 1 акция срещу парична вноска от 1 лв., следователно несъстоятелният длъжник се явява лице, което притежава повече от 5% от акциите в другжеството и безспорно същите са свързани лица.

Спорният въпрос е дали процесният апорт е сделка, увреждаща кредиторите, като ответниците оспорват да е налице такова увреждане, твърдейки, че дружеството –длъжник не е намалило активите си, а получило акции на стойност, равна на пазарната цена на апортираните активи. Съдът намира, че отменителните искове по чл. 647 ТЗ като обща своя характеристика включват имуществено увреждане на кредиторите на масата на несъстоятелността, изразяващо се в намаляване на нейното съдържание като пряка последица от разпоредителни сделки и действия от страна на длъжника с негово имущество или създаване на опасност от такова увреждане. С изменението на чл. 649, ал. 1 / ред. ДВ бр. 20/2013 г. / законодателят е отчел сходството между исковете по чл. 647 ТЗ и иска по чл. 135 ЗЗД, поради което е уеднаквил процесуалният режим на същите, когато се касае до действия и сделки, извършени от длъжник с открито производство по несъстоятелност, поради което по въпроса дали сделката се явява «увреждаща» по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, следва да се съобразят разрешенията по приложението на чл. 135 ЗЗД, дадени със задължителната, според чл. 280, ал. 1, т. 1 /редакция до изменението с ДВ бр. 86/2017 г. /, съдебна практика. Последователно различни състави на ВКС в постановените по реда на чл. 290 ГПК актове, напр. в решение № 639/06.10.2010 г. по гр. д. № 754/2009 г. на ВКС, IV г.о., решение № 407/29.12.2014 г. по гр. д. № 2301/2014 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 18/04.02.2015 г. по гр. д. № 3396/2014 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 261/25.06.2015 г. по гр. д. № 5981/2014 г. на ВКС, IV г.о, Решение № 50/12.05.2017 г. по т.д. № 731/2016 г. на ВКС, т.о., Решение № 93/28.07.2017 г. по т.д. № 638/2016 г. на ВКС, II т.о. се приема, че увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника. Така увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора, в т.ч. извършено опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без правен интерес и пр. Твърденията на ответниците, че активът на дружеството не бил намалял и нямало увреждане, тъй като то получило акции на стойност, равна на пазарната цена на апортираните активи и била налице равностойност на престациите, т.е. трансформация на имуществото, не може да бъде споделена. Апортът на недвижим имот в капитала на дружество представлява едностранна разпоредителка сделка, при което лицето, което извършва непаричната вноска се лишава от правото на собственост върху апортираните недвижими имоти. Вярно е, че в замяна получава акции от дружеството, но същите не гарантират в същата степен възможността кредиторите да бъдат удовлетворени, тъй като пазарната стойност на акциите е динамична величина. Пазарната им стойност зависи от активите и пасивите на дружеството, които са динамични и зависят от финансовото състояние на дружеството, а също и могат да бъдат манипулирани чрез съответните счетоводни операции от самото дружество, като кредиторът няма никаква възможност да влияе върху това. Наред с горното принудителното изпълнение срещу акциите е много по-трудно осъществимо, отколкото насочването на такова и удовлетворението чрез недвижимите имоти, които са предмет на апортната сделка. Както се приема в съдебната практика увреждане е налице и когато се затруднява удовлетворяването на кредиторите чрез трансформация на имущество, както е в случая. Предвид гореизложеното съдът намира, че независимо от това дали ще е различна оценената от допуснатите експертизи стойност на апортираните процесни имоти в капитала на ответното дружество и пазарната стойност на акциите, безспорно е налице увреждане, тъй като несъстоятелният длъжник се е лишил от собственост върху недвижим актив, като макар да е получил акции, същите не гарантират в същата степен възможността за удовлетворяване на кредиторите. Възмездният характер на атакуваната разпоредителна сделка не изключва увреждането на кредиторите на несъстоятелния търговец-длъжник в аспекта на затрудняването им да се удовлетворят от онази част от неговото имущество, която е била предмет на процесния апорт, особено при съпоставка с процесуалния ред по чл. 517 ГПК. Ето защо, независимо от това кой точно вариант на заключение на съдебно-техническата и съдебно-икономическата експертиза ще се кредитира от съда и дали ще се приеме, че стойността на акциите, които е получило несъстоятелното дружество е адекватна на пазарната стойност на апортираните недвижими имоти, то безспорно изпълнението върху акциите е по-затруднително за кредиторите, отколкото продажбата на собствени на несъстоятелния длъжник недвижими имоти, поради което апортът има увреждащ ефект. Стойността на акциите се определя от финансовото състояние на дружеството, в чийто капитал са и е възможно, независимо от това, че то има апортирани имоти, съответно състоянието да е лошо и то да генерира загуби, поради което не би могло да се приеме, че същата е адекватна и съответно равна на стойността на капитала му. Имуществото на едно дружество е динамично състояние и дори от справка по публичния ТР, съдът установява, че още в годината на апорта, а именно към 31.12.2011г. съгласно обявения в ТР счетоводен баланс на „П.Б.“ АД е видно, че неговите текущи акиви са общо 771 хил.лв., а крактосрочните задължения, т.е. тези до 1 г- 848 хил. лв., което очевидно сочи не недобро финансово състояние и е отчетена още тогава загуба от 84 хил.лв. Акциите от капитала на дружество, което е на загуба, очевидно няма да са на по-висока стойност, т.е. горното е аргумент за извода, че имуществото е динамично състояние и удовлетворяването на кредиторите от този актив е по-несигурно като икономическа стойност и процедура, отколкото директното насочване на изпълнението към недвижими имоти. Следователно апортът съставлява увреждащо действие, поради което следва да бъде обявен за относително недействителен и доводите на ответниците са несъстоятелни.

По повдигнатите от ответниците възръжания относно допустимостта на изслушване на експертизи в настоящото производство досежно стойността на апортираните имоти, следва да се има предвид, че ВКС е бил сезиран с искане за допускане до касация на следните въпроси: Допустимо и законосъобразно ли е надлежно извършената по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ оценка на непарична вноска, която търговец е направил в капитала на негово дъщерно търговско дружество, да бъде атакувана и преразглеждана в произволен бъдещ момент, на основание несъгласие с нейния размер, посредством което оспорване се осигурява възможност на длъжника и кредиторите му да се освободят от стабилитета и правните последици на законово извършената и вписана в миналото в ТР непарична вноска в капитала на ТД?; 2/ Представлява ли производството по отменителен иск по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ специален случай, в който законът допуска определени лица, а именно кредиторите на несъстоятелността, да черпят права / в т.ч. претендират увреждане/ от проведено от тях „атакуване и преразглеждане на правилността на размера“ на извършена и вече вписана в ТР в миналото оценка по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ непарична вноска в капитала на дъщерно търговско дружество, извършена от несъстоятелния длъжник?; 3/ Може ли да се приеме, че е налице увреждане на кредиторите по см. на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ обосновано с довод за „неправилност на размера на оценката по чл. 72, ал. 2 ТЗ на непарична вноска, извършена от несъстоятелния длъжник в капитала на негово дъщерно търговско дружество“ при наличие на абсолютно номинално тъждество / както изисква ТЗ/ между стойността на апортираното имущество по тази оценка и стойността на дяловете / акциите от капитала на дъщерното дружество, които апортиращото дружество - несъстоятелен длъжник е получило?, като същите не са допуснати с определение № 78/09.02.2017г. по т.д.№1335/2016г. на 1 т.о. на ВКС и е потвърдено атакуваното въззивно решение, по което ПлАС е допуснал именно такава експертиза. Следователно изслушването на допуснатите от съда оценителни експертизи не е недопустимо, както се твърди от ответната страна, но дори и да не бъдат кредитирани в съответния вариант, според съда безспорно е налице увреждане на кредиторите.

С оглед гореизложените мотиви съдът намира, че предявеният иск по чл. 647, ал.1 т.6 от ТЗ е основателен  и следва да бъде уважен, като предвид изхода на спора разноски не се следват на ответниците. Разноски следва да бъдат присъдени на ищцовата страна, която претендира такива по приложения списък в размер на описаните суми за експертизи, възлизащи общо на 2550 лв., като се претендира и сумата от 10 000 лв. – адвокатско възнаграждение на адв. М., като е приложен договор за правна защита от 18.05.2017г., съгласно който сумата е платима по банков път в двудневен срок от подписване на договора. Представено е извлечение от сметка, като видно от същото сумата е платена по банков път, като е заплатена по двете описани дела, включително и настоящото. Ответната страна е заявила възражение срещу адвокатското възнаграждение, като по отношение на размера му следва да се има предвид, че съобразно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения съобразно цената на исковете, които са съответни на данъчните оценки на имотите, предмет на оспорвания апорт, като най-ниска от трите стойности, а именно пазарна стойност на имотите, стойност на придобитите акции и данъчна оценка, същата възлиза общо на 2 345 384 лв. Следователно е приложима разпоредбата на чл. 7, ал.2 от същата, че при при интерес от 1 000 000 лв. до 10 000 000 лв. – адвокатския хонорар е 21 530 лв. плюс 1 % за горницата над 1 000 000 лв., като очевидно е в случая, че платената сума от 10 000 лв. не е над минималния размер и няма основание за намаляването й, дори и да се приеме, че делото е без фактическа и правна сложност, което не е така. Следователно на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 12 550 лв.

На стр. 142 и следващите от делото са представени издадените въз основа на съдебното удостоверение данъчни оценки, от които е видно каква е данъчната оценка на апортираните имоти поотделно, а именно за този на ул.“Панорамен път“ в гр. София, същата е 102 791,30 лв. за земята и 932 330,90 лв. за вилната сграда, 14 245 лв. е за имотите в с. Григориево, като общата стойност на данъчните оценки на апортираните имоти възлиза на сумата от 2 345 384 лв. Съгласно чл. 649 ал.6 от ТЗ държавна такса по тези искове не се внася предварително, а ако искът бъде уважен се събира от осъдената страна, като в случая предвид горепосочената данъчна оценка на имотите, предмет на оспорвания имот, горната сума се явява основата, върху която се определя цената на исковете съгласно чл.69 ал.1 от ГПК, като се дължи държавна такса в размер на 23 453,84 лв., която следва да бъде възложена върху осъдените ответници общо.

Воден от горното съдът

           

                                   Р Е Ш И:

 

            ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на кредиторите на несъстоятелността по иска по чл. 647, ал.1 т.6 от ТЗ, предявен от синдика на Л.Б.“ ЕООД, (в несъстоятелност), с ЕИК*********, г-жа Е.Т., с адрес: ***, и със съдебен адрес ***, - адв. Я.М., срещу ответниците «П.Б. АД с ЕИК ********със седалище и адрес на управление ***«********и със съдебен адрес *** - чрез адв. Р.М., и ответникът «Л.Б. " ЕООД /н/, ЕИК********* със седалище и адрес на управление ***-1000, р-н «Оборище», ул."Г. ********представлявано от управителя му А.П., чрез процесуалния му представител адвокат П.М., с адрес ***-1606, р-н «Красно село», ул.«********вх********следната разпоредителна сделка –непарична вноска / апорт/, извършена от длъжника Л.Б.“ ЕООД, с ЕИК********* в капитала на П.Б. АД с ЕИК ********на 26.05.2011г. на следните недвижими имоти:

1.Недвижими имоти, находящи се в землището на с.Лозенец, община Царево, област Бургас, в сграда с № 44094.1.103.19, която сграда е построена в урегулиран поземлен имот, целият с площ от 50 332 кв.м. и с идентификатор номер 44094.1.103, съставляващ УПИ І – 168, 377, 384 /първи за имоти сто шестдесет и осем, триста седемдесет и седем и триста осемдесет и четири/ от квартал без номер по плана на с.Лозенец, целият с площ от 50 342 кв.м., при граници: УПИ ІІ – 379 и от всички страни улици, а именно:

а. Апартамент № 2 /две/, на 1-2 /първи-втори/ етаж, на кота 0.00 /нула/метра и на кота 2.80 /две цяло и осемдесет стотни/ метра, квартал 4 /четвърти/, група 2 /две/, секция Б, с обща площ, включваща идеалните части, от 149.53 /сто четиридесет и девет цяло и петдесет и три стотни/ кв.м., състоящ се от – първо ниво: дневна с трапезария, тоалетна и тераса, второ ниво: две стаи, коридор, две бани и две тераси, при съседи – първо ниво: външен зид, апартамент № 1, апартамент № 3 и стълбищна площадка, на второ ниво: външен зид, апартамент № 4, апартамент № 5 и стълбищна площадка, отгоре – апартамент № 7 и отдолу – фундамент. Имотът е индивидуализиран от СК – Бургас с № 44094.1.103.19.2, ведно с 11.184% /единадесет цяло и сто осемдесет и четири хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж на сградата с № 44094.1.103.19;

б. Апартамент № 6 /шест/, на 3 /трети/ етаж на кота 5.60 /пет цяло и шестдесет стотни/ метра, квартал 4 /четвърти/, група 2 /две/, секция Б, с обща площ, включваща идеалните части, от 141.98 /сто четиридесет и един цяло и деветдесет и осем стотни/ кв.м., състоящ се от дневна с трапезария, три стаи, коридор, три бани, тоалетна и две тераси, при съседи от три страни външен зид, апартамент № 7 и стълбищна площадка, отгоре – апартамент № 9 и отдолу – апартамент № 4. Имотът е индивидуализиран от СК – Бургас с № 44094.1.103.19.6, ведно с 11.409% /единадесет цяло и четиристотин и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж на сградата с № 44094.1.103.19; с.Апартамент № 7 /седем/, на 3 /трети/ етаж на кота 5.60 /пет цяло и шестдесет стотни/ метра, квартал 4 /четвърти/, група 2 /две/, секция Б, с обща площ, включваща идеалните части, от 65.69 /шестдесет и пет цяло и шестдесет и девет стотни/ кв.м., състоящ се от дневна с трапезария, стая, баня и тераса , при съседи външен зид, апартамент № 6, апартамент № 8 и стълбищна площадка, отгоре – апартамент № 10 и отдолу – апартамент № 2. Имотът е индивидуализиран от СК – Бургас с № 44094.1.103.19.7, ведно с 5.139% /пет цяло и сто тридесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата, заедно със съответните идеални части от правото на строеж на сградата с № 44094.1.103.19г., подробно описан в нотариален акт № 160, том VІ, вх.рег.№1903 от 20.07.2007 година;

2. Недвижими имоти, находящи се в с.Равно поле, местността „Карамашница“, община Елин Пелин, София област, а именно:

а.Незастроен поземлен имот с площ 18 383 /осемнадесет хиляди триста и осемдесет и три/ кв.м., съставляващ поземлен имот с начин на трайно ползване „Жилищна територия“ с номер № 171036 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и шест/, ЕКАТТЕ 61248, при граници и съседи по скица: имот № 171033 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и три/ „улица“ собственост на „Л.Б.“ ООД, имот № 000019 /деветнадесет/ „полски път“ собственост на община Елин Пелин, имот № 000934 – полски път на община Елин Пелин, имот № 171040 /сто седемдесет и една хиляди и четиридесет/ собственост на „А.-ЕДВ“ ООД, имот № 171038 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и осем/ „ливада“ собственост на „Е.С.“ ООД, имот № 171018 /сто седемдесет и една хиляди и осемнадесет/ „индивидуално застрояване“ собственост на Е.Г.П., имот № 171019 /сто седемдесет и една хиляди и деветнадесет/ „индивидуално застрояване“ собственост на М.Н.Ц., имот № 171025 /сто седемдесет и една хиляди и двадесет и пет/ „Жилищна територия“ собственост на „Л.Б.“ ООД, имот № 000046 /четиридесет и шест/ „полски път“ собственост на община Елин пелин и имот № 000014 /четиринадесет/ „полски път“ собственост на община Елин Пелин;

б. Незастроен поземлен имот с площ 44 997 /четиридесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и седем/ кв.м., съставляващ поземлен имот с начин на трайно ползване „Жилищна територия“ с номер № 171025 /сто седемдесет и една хиляди и двадесет и пет/, ЕКАТТЕ 61248, при граници и съседи по скица: имот № 171036 /сто седемдесет и една хиляди и тридесет и шест/ „Жилищна територия“ собственост на „Л.Б.“ ООД, имот № 171019 /сто седемдесет и една хиляди и деветнадесет/ „индивидуално застрояване“ собственост на М.Н.Ц., имот № 171020 /сто седемдесет и една хиляди и двадесет/ „ливада“ собственост на И.Р.П., имот № 171011 /сто седемдесет и една хиляди и единадесет/ „ливада“ собственост на С.Е.Б., имот № 000440 /четиристотин и четиридесет/ „Отводнителен канал“ собственост на МЗГ-ХМС, имот № 000437 /четиристотин тридесет и седем/ „Отводнителен канал“ собственост на МЗГ-ХМС, имот № 000404 /четиристотин и четири/ „напоителен канал“ собственост на община Елин Пелин и имот № 000046 /четиридесет и шест/ „полски път“ собственост на община Елин Пелин, подробно описан в нотариален акт № 123, том ХХ, вх.рег.№5096 от 28.12.2007 година.

3. Земеделски имот с начин на трайно ползване: Ливада, VІІІ /осма/ категория, при неполивни условия, с площ от 75.557 дка /седемдесет и пет декара и петстотин петдесет и седем квадратни метра/, находящ се в с.Равно поле, община Елин Пелин, местността „Юрто“, съставляващ по КВС на селото – имот № 063002, с граници и съседи: имот № 000238 /полски път на община Елин пелин/, имот № 063003 /ливада на кметството с.Равно поле/, имот № 000240 /полски път на община Елин Пелин/, имот № 000453 /отводнителен канал на МЗГ-ХМС/, № 000237 /полски път на община Елин Пелин/, имот № 000236 /полски път на община Елин пелин/, имот № 064009 /нива на наел.С.Т.Г./, имот № 064010 /нива на наел.Трайко Игнатов Белев/, имот № 064011 /нива на наел.Т.И.Б./ и имот № 000298 /полски път на община Елин пелин/, подробно описан в договор за продажба на недвижим имот частна общинска собственост № РД-206 от 28.03.2006 година.

4. Поземлен имот – нива ІV /четвърта/ категория при неполивни условия, съставляваща имот с № 029001 /двадесет и девет хиляди и едно/ по картата на землището на с.Григорево, община Елин Пелин, с обща площ 105.168 дка /сто и пет декара и сто шестдесет и осем кв.м./, находящ се в местността „Герена“, при граници и съседи: нива № 029002 на общинския Скотовъден фонд, полски път № 000118 на община Елин Пелин и Полски път № 000340 собственост на община Елин Пелин. Съгласно Решение № КЗЗ – 3 от 17.05.2006г. на МЗГ-КЗЗ предназначението на земята е променено и е утвърдена площадка за проектиране за изграждане на обект „Жилищен комплекс“, имоти № 029037, 029038 и 029039, подробно описан в нотариален акт № 125, том ІІІ, вх.рег.№670 от 16.03.2005 година.

5. Недвижими имоти, находящи се в гр.София, район Витоша на Столична община, а именно:

а.Дворно място, находящо се в София, район Витоша на Столична община, ул.“*******, с площ от 1542 /хиляда петстотин четиридесет и два/ кв.м., представляващо поземлен имот с планоснимачен номер 415 /четиристотин и петнадесет/ от квартал 172 /сто седемдесет и две/ по плана на София, местността ж.к.“Гърдова глава“, за част от който с площ от 890 /осемстотин и деветдесет/ кв.м. е отреден УПИ ІХ – 415 /девети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и петнадесет/ с площ на УПИ по графични данни от 920 /деветстотин и двадесет/ кв.м., с неуредени сметки по регулация от 30 /тридесет/ кв.м., при граници: от две страни улици и урегулирани поземлени имоти VІІІ – 416 /осми, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и шестнадесет/, Х – 414 /десети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и четиринадесет/ и ХІІІ /тринадесети/ - за ОДЗ, а останалата част от имот 415 /четиристотин и петнадесет/ с площ от 652 /шестстотин петдесет и два/ кв.м. попада в УПИ Х3ІІ /тринадесети/ - отреден „За ОДЗ“ от квартал 172 по плана на София, местността ж.к. „Гърдова глава“, при граници: улица, УПИ ІХ – 415 и УПИ Х – 414, подробно описан в нотариален акт № 75, том LХХХ, вх.рег.№25298 от 17.07.2003 година.

б. Вилна сграда – вила № 20 /двадесет/ с административен адрес: ул.“*********/двадесет и седем/, с РЗП 875.98 /осемстотин седемдесет и пет цяло и деветдесет и осем стотни/ кв.м., състояща се от: сутерен, целият със застроена площ от 231 /двеста тридесет и един/ кв.м., с разпределение – гараж, трафопост, котелно, две сервизни помещения, и три складови помещения, коридори и стълбище към първия етаж; първия етаж, целият със застроена площ от 322.49 /триста двадесет и две цяло и четиридесет и девет стотни/ кв.м., с разпределение – четири кухни столова, две преддверия, зала, четири стои, четири броя сервизни помещения, вестибюл, три коридора, две тераси, и стълбище към втория етаж; втори етаж, целият със застроена площ от 322.49 /триста двадесет и две цяло и четиридесет и девет стотни/ кв.м., с разпределение – пет стаи, седем складови помещения, умивалня, вестибюл и подпокривно пространство, подробно описан в нотариален акт № 172, том LLLХІХ, вх.рег.№71182 от 28.09.2007 година.

с. Реална част с площ от 30 /тридесет/ кв.м. от имот без планоснимачен номер, която се придава към УПИ ІХ – 415 /парцел девети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и петнадесет/, с площ 920 /деветстотин и двадесет/ кв.м. в квартал 172 /сто седемдесет и две/ по плана на София, местност „Гърдова глава“, утвърден със заповед № РД-09-50-264/27.05.1997г. и Решение № 85 от 06.08.2003г. на СОС, при граници на прехвърляната част от имота: улица, УПИ VІІІ – 416 /парцел осми, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и шестнадесет/ и останалата част от УПИ ІХ – 415 /парцел девети, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин и петнадесет/, подробно описан в договор за продажба на недвижим имот – частна собственост от 18.06.2004 година.

6. Недвижим имот – нива № 88004 /осемдесет и осем хиляди и четири/ с площ от 4.387 дка /четири декара, триста осемдесет и седем квадратни метра/, 8 /осма/ категория, местност „Студената вода“ по картата на землището на община Разлог, село Баня, при граници /съседи/: № 000610 Полски път на кметството на с.Баня, № 000571 Полски път на кметството на с.Баня, № 088003 Нива на наследниците на И.Н.П., № 000580 Нива на кметството на с.Баня – Параграф 4, описан с нотариален акт № 131, том ІV, вх.рег.№1239 от 20.06.2003 година. 

7. Недвижим имот – нива № 88001 /осемдесет и осем хиляди и едно/ с площ от 2.134 дка /два декара, сто тридесет и четири квадратни метра/, 8 /осма/ категория, местност „Студената вода“ по картата на землището на община Разлог, село Баня, при граници /съседи/: № 088002 Нива на наследниците на И.Н.Д., № 000571 Полски път на кметството на с.Баня, № 0000609 Полски път на кметството на с.Баня – параграф 4, № 000580 Нива на с.Баня, описан подробно в нотариален акт № 26, том VІІ, вх.рег.№1702 от 19.09.2003 година.

8. Недвижим имот – нива № 88003 /осемдесет и осем хиляди и три/ с площ от 1.091 дка /един декар, деветдесет и един квадратни метра/, 8 /осма/ категория, местност „Молово дере“ по картата на землището на община Разлог, село Баня, при граници /съседи/: № 088004 Нива на „Л.Б.“ ООД, № 000571 Полски път на кметството на с.Баня, № 088002 Нива на наследниците на И.Н.Д., № 000580 Нива на община Разлог, подробно описан с нотариален акт № 162, том ІV, вх.рег.№1074 от 27.06.2003 година.

9. Поземлен имот № 137 /сто тридесет и седем/, попадащ в кадастрални листове А-2-10-Г /буква „А“ – две-десет-буква „Г“/ и А-1-10-Б /буква „А“-едно-десет-буква “Б“/, при граници: имот без планоснимачен номер, с площ на имота от 37 446 /тридесет и седем хиляди четиристотин четиридесет и шест/ кв.м., находящ се в град Банкя, квартал Градоман, по плана на земеразделяне Градоман, местност „Бански рид“, който поземлен имот № 137 е образуван при градоустройствена процедура чрез обединението на следните недвижими имоти собственост на „Л.Б.“ ООД: 1. Нива от 1 798 /хиляда седемстотин деветдесет и осем/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002007 /две хиляди и седем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002006, нива № 002008, нива № 002033, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002034;

2. Нива от 1 850 /хиляда осемстотин и петдесет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002008 /две хиляди и осем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002009, нива № 002033, полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002007;3. Нива от 1 799 8хиляда седемстотин деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002009 /две хиляди и девет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002008, нива № 2010, нива № 002033, полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002032;

4. Нива от 2 200 /две хиляди и двеста/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002010 /две хиляди и десет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002009, нива № 2011, нива № 002031, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002032;

5. Нива от 4 900 /четири хиляди и деветстотин/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002011 /две хиляди и единадесет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съдени: нива № 002010, нива № 2012, нива № 002029, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002030, нива № 002031;

6. Нива от 4 498 8четири хиляди четиристотин деветдесет и осем/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002012 /две хиляди и дванадесет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002011, нива № 002013, нива № 002026, Полски път на Столична община – Пътища № 000009, нива № 002027, нива № 002028, нива № 002029;

7. Нива от 1 500 /хиляда и петстотин/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002026 /две хиляди двадесет и шест/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002013, нива № 002014, Полски път на Столична община – пътища № 000017, нива № 002027;

8. Нива от 2 000 /две хиляди/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002027 /две хиляди двадесет и седем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002013, нива № 002014, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002026;

9. Нива от 1 650 /хиляда шестстотин и петдесет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002028 /две хиляди двадесет и осем/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002027, нива № 002029, Полски път на Столична община – Пътища № 000017;

10. Нива от 1 651 /хиляда шестстотин петдесет и един/ кв.м., шеста категория, местността „Висо“, имот № 002029 /две хиляди двадесет и девет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002012, нива № 002011, нива № 002028, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002030;

11. Нива от 1 699 /хиляда шестстотин деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002030 /две хиляди и тридесет/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 016048, нива № 016051, нива № 016050, Полски път на Столична община – Пътища № 000029;

12. Нива от 1 399 /хиляда триста деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002031 /две хиляди тридесет и едно/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002010, нива № 002011, нива № 002031, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002033;

13. Нива от 2 001 /две хиляди и един/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002032 /две хиляди тридесет и две/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002010, нива № 002009, нива № 002031, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002033;                       

14. Нива от 3 499 /три хиляди четиристотин деветдесет и девет/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002033 /две хиляди тридесет и три/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002007, нива № 002008, нива № 002009, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002032, нива № 002034;

15. Нива от 5 001 /пет хиляди и един/ кв.м., шеста категория, местността „Бански рид“, имот № 002034 /две хиляди тридесет и четири/, по плана за земеразделяне в землището на с.Градоман, при съседи: нива № 002007, нива № 002006, нива № 002033, Полски път на Столична община – Пътища № 000017, нива № 002035, подробно описани в нотариален акт № 51, том LLХLІІІ, вх.рег.№56967 от 09.08.2007 година.

10. Недвижими имоти, находящи се в гр.Банско, община Разлог, област Благоевград, а именно:

а. Дворно място, цялото от 655 /шестстотин петдесет и пет/ кв.м., съставляващо парцел ІІІ-трети, имот с планоснимачен номер 2405 /две хиляди четиристотин и пет/, в квартал 259 /двеста петдесет и девет/, по плана на град Банско, област Благоевград, при съседи:И.Д., В.Г., Г. ***, подробно описан с нотариален акт № 177, том ІІ, вх.рег.№1489 от 15.02.2005 година.

б. Недвижим имот – триетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ ІІІ – 2405 /трети, отреден за имот с планоснимачен номер две хиляди четиристотин и пет/, квартал 259 /двеста петдесет и девет/ по пляна на град Банско, цялата с РЗП от 1708.90 /хиляда седемстотин и осем цяло и деветдесет стотни/ кв.м., въведена в експлоатация съгласно Удостоверение № 57/30.05.2008г. на община Банско и с разпределение съгласно Таблица за определяне на квадратурите на жилищата в триетажна жилищна сграда кв.259 ІІІ – 2405 гр.Банско, м.Лозенец. Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж, архитектурни проекти и виза, издадени от Община Банско.

11. Недвижими имоти, находящи се в жилищна сграда Б2 /буква „Б“ две/, съставляващ част от обект „Хотелски комплекс и жилищни сгради“, подобект „Жилищни сгради А1, А2, Б1, Б2, Б3, Б4 и Б4“, с административен адрес: район „********гр.Сандански, област Благоевград, изградени върху УПИ І – 150028 /първи, отреден за имот с планоснимачен номер сто и петдесет хиляди и двадесет и осем/ с обща площ от 19 000 /деветнадесет хиляди/ кв.м., съгласно действащия устройствен план на гр.Сандански, местността „Динар Куши“, при граници, съгласно нотариален акт: имот № 150019, имот № 000149 „Вътрешна река“, имот № 150029 и имот № 000151 – път, а именно:

а. Апартамент № 7, разположен на 1 /първи/  етаж в Жилищна страда Б2, със застроена площ на имота от 85.21 /осемдесет и пет цяло и двадесет и една стотни/ кв.м., състоящ се от преддверие, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетна, складово помещение, при съседи: Апартамент № 8, стълбище, етажна площадка и вътрешен двор, заедно с 3.838% /три цяло осемстотин тридесет и осем хилядни процента/ идеални части от общите части на жилищни сгради Б1, Б2, Б3, Б4 и Б5, равняващи се нае 12,20 /дванадесет цяло и двадесет стотни/ кв.м. /т.е. обща площ от 97.41 кв.м. – деветдесет и седем цяло и четиридесет и една стотни квадратни метра/, заедно с припадащите се 3.944% /три цяло и деветстотин четиридесет и четири хилядни процента/ идеални части от правото на строеж за изграждане на горните сгради върху урегулирания поземлен имот.

б. Апартамент № 8, разположен на 1 /първи/ етаж в Жилищна сграда Б2, със застроена площ на имота от 83.25 /осемдесет и три цяло и двадесет и пет стотни/ кв.м., състоящ се от преддверие, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетна и складово помещение, при съседи: Апартамент № 7, стълбище, етажна площадка и вътрешен двор, заедно с 3.652% /три цяло шестстотин петдесет и две хилядни процента/ идеални части от общите части на жилищни сгради Б1, Б2, Б3, Б4 и Б5, равняващи се на 11.61 /единадесет цяло и шестдесет и една стотни/ кв.м. /т.е. обща площ от 94.86 кв.м. – деветдесет и четири цяло и осемдесет и шест стотни квадратни метра/, заедно с припадащите се 3.841% /три цяло и осемстотин четиридесет и една хилядни процента/ идеални части от правото на строеж за изграждане на горните сгради върху урегулирания поземлен имот.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 от ГПК ответниците «П.Б. АД с ЕИК ********със седалище и адрес на управление ***«********и със съдебен адрес *** - чрез адв. Р.М., и ответникът «Л.Б. " ЕООД /н/, ЕИК********* със седалище и адрес на управление ***-1000, р-н «Оборище», ул."Г. ********представлявано от управителя му А.П., чрез процесуалния му представител адвокат П.М., с адрес ***-1606, р-н «Красно село», ул.«********вх********да заплатят общо на ищеца синдика на Л.Б.“ ЕООД, (несъстоятелност), с ЕИК:*********, г-жа Е.Т., с адрес: ***, и със съдебен адрес ***, - адв. Я.М., сумата от 12 550 лв. / дванадесет хиляди петстотин и петдесет лева/, представляваща съдебно-деловодни разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 649 ал.6 от ТЗ ответниците «П.Б. АД с ЕИК ********със седалище и адрес на управление ***«********и със съдебен адрес *** - чрез адв. Р.М., и ответникът «Л.Б. " ЕООД /н/, ЕИК********* със седалище и адрес на управление ***-1000, р-н «Оборище», ул."Г. ********представлявано от управителя му А.П., чрез процесуалния му представител адвокат П.М., с адрес ***-1606, р-н «Красно село», ул.«********вх********да заплатят общо на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с адрес – гр. София, бул.»********, сумата от 23 453,84 лв. / двадесет и три хиляди четиристотин петдесет и три лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща държавна такса по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                       СЪДИЯ: