№ 206
гр. Пазарджик, 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
СъдебниГергана Г. Бакърджиева
заседатели:Радка Трендафилова Биволарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело от общ
характер № 20215220201429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. ЕМ. С. се явява лично и със защитника си адв.А.П.,
надлежно упълномощен.
Гражданският ищец и частен обвинител ИВ. М. АС. се явява лично и с
повереника си адв.С. Н., надлежно упълномощена.
Явява се свидетелят Д. Бл. П. - редовно призован.
Не се явява свидетелят Кр. Угл. – редовно призован.
Не се явяват свидетелите Анк. Ас. Ас. и Ум. Анк. Ас. – нередовно
призовани. Докладва се обстоятелството, че по разпореждане на съда
съдебният секретар на 15.12.2021г. е провел телефонен разговор със
свидетеля А.А. на телефонния номер, предоставен в предходното съдебно
заседание от нейния баща и свидетел по делото А.А.. В този разговор
свидетелят А. е заявила, че заедно със сина си У.А. се намират в Германия,
където работят. Заявила е, че ще се прибира през м.август, но не може да се
посочи дата. Казала е само, че в момента се намира в гр.Мюнхен, но не е
посочила адрес въпреки настояването за това.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ обстоятелство, че до настоящия момент не е постъпил
отговор от управителя на дружеството „Л.“ ЕООД гр.Пазарджик, а именно Д.
Д.. Първото изпратено до него запитване на адреса по седалището на
дружеството, представен от защитника, е върнато в цялост с отбелязване, че
лицето не живее на този адрес. Сведението е било взето от Д. Й., живущ на
адреса. По разпореждане на съда същото това запитване е изпратено на
адреса на аптеката, която дружеството стопанисва, в гр.Пазарджик, ***.
Видно от разписката на л.66 от делото, запитването е било получено на този
адрес от лицето М. Г., която се е представила като служител. Това е станало
на 10.01.2022г., като до момента няма постъпил отговор, съобразно
отправеното запитване.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от началника на РУ на МВР - Пазарджик с приложени към него
заповед за задържане от 08.01.2021г. за срок от 24 часа на подсъдимия по
реда на ЗМВР, декларация от задържано лице с редовно оформен отказ
същата да бъде подписана, както и протокол за личен обиск.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от началника на РУ на МВР - Пазарджик с приложени
2
към него заповед за задържане от 08.01.2021г. за срок от 24 часа на
подсъдимия по реда на ЗМВР, декларация от задържано лице с редовно
оформен отказ същата да бъде подписана, както и протокол за личен обиск.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Д. Бл. П. – на 33 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.П.:
СВ. Д.Б.: При нас е доста голяма натовареността. Познати са ми от
махалата лицата в залата, но не мога да се сетя точно за случая. Поддържам
изцяло нещата, които са написани от нас. Имаше спречкване между двете
лица, при което единият е нанесъл удар с нож мисля, че в областта на рамото.
Пак казвам, че не мога да съм на 100 процента сигурен. Лицето, нанесло
удара, не мога да си спомня къде сме го установили. Доста е голяма
натовареността. Предпочитам да се придържам към казаното вече от мен. Не
мога да кажа подробности за случая.
Мястото на спречкването беше близо до аптеката. Това е в нашия
район. При тази аптека към настоящия момент е възможно да има камера, но
за тогава не мога да кажа.
На свидетеля се предявиха обяснения, взети в хода на полицейска
проверка от подсъдимия, находящи се на л.4 от ДП.
СВ. П.: Аз съм присъствал докато самото обяснение е снето от старши
инспектор Ив. Г.. Аз само съм присъствал на снемане на обяснението. Може
би и затова нямам и толкова спомен.
На свидетеля се предяви заповед за задържане, декларация и протокол
за личен обиск, находящи се на л.72-74 от материалите по съдебното дело.
СВ. П.: Аз съм задържа лицето за срок от 24 часа. Декларацията е
подписана от колега, който е свидетел на отказа на задържания да подпише
тази декларация. Въпреки всичко му се разясняват правата и задълженията
като задържано лице. Не мога да си спомня дали е имало оплаквания от
3
задържания. Ако е имало такива оплаквания и медицинско състояние, за
което да е нужен лекар, ние щяхме да предприемем нещо. Не си спомням
дали е имало лицето видимо някаква наранявания.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се четат показанията по реда на чл.281 ал.5,
във вр. с ал.1 т.2 от НПК.
АДВ. Н.: Давам съгласие
АДВ. П.: Не даваме съгласие.
ПРОКУРОРЪТ: Тогава по ал.4 на посочената норма да бъдат прочетени
показанията.
Съдът, като съобрази изразеното от защитата несъгласие за четене
показанията на свидетеля Д.П., намира, че искането на прокурора за
прочитане на показанията по реда на чл.281 ал.5 от НПК не може да бъде
удовлетворено. Основателно е обаче искането същите да бъдат прочетени в
хипотезата на чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.2 пр.2-ро от НПК.
На основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Бл. П., дадени пред разследващ
орган на 05.03.2021г. и находящи се на л.13 от ДП.
СВ. П.: Поддържам показанията си.
На свидетеля се предяви протокол за доброволно предаване на л.5 от
ДП и ВД на л.6 от ДП.
СВ. П.: Аз съм оформил този протокол. На мен е предаден ножът. Това,
което зачетохте от моите свидетелки показания от ДП, го поддържам. Не си
спомням ножа.
В момента в залата се явява свидетеля Кр. Угл..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. В. У. – на 41 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с
4
подсъдимия
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Кр. Угл.:
СВ. У.: Имам спомен за инцидент, но честно казано подробности да
помня. Не мога да кажа къде сме установили лицето, което е наръгало друго
лице. В подобна ситуация изготвяме докладна записка за инцидента. Ако
един колега снема обяснения от лице, то това не значи, че той е водещ на
проверката. Мисля, че търсихме камери в района, но не съм на сто процента
сигурен. Нямам спомен дали сме открили камери.
На свидетеля се предяви заповед за задържане, декларация и протокол
за личен обиск, находящи се на л.72-74 от материалите по съдебното дело.
СВ. У.: Заповедта за задържане е написана от колегата Д.П.. На
декларацията аз съм подписал, с което удостоверявам, че лицето е отказало да
попълни декларацията. Има и мой подпис на протокола за личен обиск.
Спомням си, че имаше инцидент с въпросното лице, но в момента
подробности не мога да кажа. Лицето, което е било задържано, нямам спомен
дали е имало някакви видими наранявания по лицето или някъде другаде.
Нямам спомен.
Имали сме много такива случаи, когато лицата подписват заповедта за
задържане и протокол за обиск, но отказват да подпишат декларация.
Понякога подпише, размисли, откаже да подпише документ. В такъв момент
адреналинът е висок на лицата и се двоумят за това, че пак ще се явят в съда
за нещо или друга причина и това ги кара да размислят в такава ситуация.
АДВ. Н.: Имам сведения от довереника ми, че свидетелите Анка и
У.А.и се намират вече в България или в утрешния ден ще бъдат в България -
на път са, след което няма да заминават за Германия и с оглед тези сведения,
моля, да бъдат призовани на адресите им в гр.Пазарджик за следващото
съдебно заседание.
АДВ. П.: По отношение на искането ни, моля, съдът да направи още
един опит да изиска данни от дружеството, защото виждаме, че е уведомена
служителка на аптеката. С оглед на това, че делото най-вероятно ще се
5
отлага, то нека да направим нов опит да изискаме данните.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Може би ще бъде удачно съдът в по-
кратък срок да насрочи делото, за да не стане пак така, че да пътуват
свидетелите.
Преди да се произнесе по по-нататъчния ход на делото съдът
констатира, че са налице съществени противоречия между обясненията на
подсъдимия и показанията на пострадалия, дадени в хода на съдебното
следствие, което налага да бъдат поставени в очна ставка.
По тези съображения и на основание чл.143 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА подсъдимия И.С. и свидетеля И.А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Познавам го. Нямаме никакви отношения.
СВ. А.: Познавам го. Нямаме отношения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Когато го видях близо до аптеката му казах: „В., яла
да се разберем“. Той вървеше по улицата. Аз като го викнах и той тогава
идваше към мен. Аз с ръка му правя жест да дойде към мен. Той идва, бута
ми ръката настрани с неговата ръка и след това ми удари един токат и ме удря
с глава в носа и устата. Аз тогава посегнах да го ударя, ама пак не можах да го
ударя. Тогава извадих ножа и го ударих с дясната ръка в гърба. Аз нямах
кръв, но след това по устата ми кръв имаше. Той ме удари в носа и в устата.
От носа нямах кръв, но от устата имах. После като изхрачих и тогава имах
кръв в носа. Тази кръв спря. По дрехите нямах кръв. Аз им казах на
полицаите, че ми удари джуката горната и от вътрешната страна беше
пукната. Аз им го казах това на полицаите. Те нищо не казаха. Като ме
задържаха за 24 часа, ме извика един полицай да казвам и да пише. Тогава ги
казах тези неща. Тогава на носа не ми е личало да ми има нещо. Само на
устната ми личеше. Той в носа и устата ме удари. Нямам обяснения защо след
като го извиках да се разберем той веднага започна да ме ударя. Досега не сме
имали кавги с него. Той ми бута ръката и ме удря направо.
Когато се спазарих с него да ни кара с жената предния ден и му дадох
15 лв., Х. беше и му показа парите, че е взел от мен 15 лв. Не е казал на Х. да
6
ни кара. Той каза, че няма да има проблем да ни кара. Тази уговорка е била
преди една седмица. Парите му ги дадох предишния ден. На следващия ден
той праща Х. и му беше дал 10 лв. Х. после ми дава 10 лв. и го питам защо 10
лв., като съм дал 15 лв. и той вика: „Той толкова пари ми е дал“.
СВ. А.: Абсолютно всичко е лъжа. Като ме извика той да се разберем, аз
не съм го видял даже. Аз излизам от аптеката и вървя. Той отзад ме праска с
ножа в гърба, защото му дължа 5 лв. аз усетих болка все едно нещо ме ухапа.
Аз се обръщам и гледам и викам: „Какво искаше ти, бе?“ и той вика: „Ти бе“
и пак почна. Аз му ударих един шамар тогава и бягам към моята кола да
взимам ножа да го коля /свидетелят прави жест, като прокарва пръст през
гърлото си/. Той пак върви с нож зад моята кола пак да ме удари. Аз пак му
лепя един шамар и гледам, че той не спира. Тази, която ни видя, вика: „Уби
го, уби го“. Аз видях кръвта как мина отзад отпред като чешма. Аз бях
облечен с един друг балтон и пуловер. Ако не бяха те, щеше да замине.
Като се разбрахме, че ще го карам, пред мен е Х. е му давам 15 лв. Той
много добре знае, че Х. ще ги кара. Абсолютно лъже. Х. вика: „Ела, И., ето ти
5-те лева, където ми даде за работата“. Той видя това и каза на Х. да му каже
къде живее и той му вика: „Знам къде живееш“. След 3 дни той не знае какъв
пазарлък сме направили. Той знае, че пред мен Х. ми даде парите. Той беше
при мен, когато разбра, че Х. ще го кара.
ПОДСЪДИМИЯТ: Х. не беше там, когато аз му дадох 15 лв. Тогава той
е взел от мен парите и след това е отишъл при Х.. Заедно ходихме при Х.. Той
показва на Х. парите, че е взел от мен 15 лв. Тогава му викам: „Ще ни закараш
ли?“ и той вика: „Няма да имаш проблем“. Аз знам, че след една седмица на
07-ми януари трябва да заминаваме
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз говоря истината.
СВ. А.: Аз говоря истината.
ПРИКЛЮЧИ ОЧНАТА СТАВКА.
Съдът намира, че по силата на служебното начало ще следва да
пристъпи към събиране на допълнителни доказателства. На първо място,
доколкото днес разпитаните като свидетели двама полицейски служители
заявиха, че не си спомнят никакви конкретни подробности по случая, то ще
следва да бъде допуснат и разпитан в качеството на свидетел по делото
7
началникът на ПУ - Изток – старши инспектор Ив. Г., който е снемал писмени
обяснения от подсъдимия непосредствено след инцидента и в деня на
неговото задържане.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Ив. Г., който
за следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в ПУ - Изток
към РУ на МВР - Пазарджик.
Отделно от това, да се пише писмо до началника на РУ на МВР -
Пазарджик и да се изиска официална справка относно това кой е подал
сигнала на телефона за спешни повиквания 112 във връзка с инцидент, развил
се на 08.01.2021г. в ромската махала на гр.Пазарджик, в района ***, с
участници в инцидента ИВ. М. АС., ЕГН: ********** и ИВ. ЕМ. С., ЕГН:
**********. Да се укаже и това, че в случай, че в районното не са съхранени
данни за лицето, което е подало сигнал на спешния телефон, то ще следва да
се осъществи контакт с Регионален център на тел.112 - Кърджали и да се
изискат данни за сигнала, след което незабавно да бъдат изпратени в съда.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена
обективно, всестранно и пълно, като делото следва да се отложи, както за
разпит на свидетелите, които са нередовно призовани за днес и за които се
събраха данни, че за в бъдеще ще пребивават в България, така и за изискване
на информацията от управителя на ЮЛ „Л.“ ЕООД гр.Пазарджик.
Във връзка с последното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ОТПРАВИ ЗАПИТВАНЕ по смисъла на запитването с изх.№
9669/23.12.2021г. до управителя на горепосоченото ЮЛ, като се укаже, че
отговор следва да бъде изпратен не по-късно от 7 дни от получаване на
запитването. Да се укаже, че при неизпълнение на съдебното разпореждане
виновното длъжностно лице ще бъде санкционирано с глоба по реда на чл.405
от ЗСВ в размер до 2000 лв., определен от съда.
8
За събиране на допълнителни гласни и писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2022г. от 11.00 часа, за която
дата и час гражданският ищец и частен обвинител и повереникът –
уведомени. Подсъдимият и защитникът – уведомени. Да се призоват
свидетелите А.А. и У.А., както и допуснатият днес свидетел Ив. Г.. Да се
пишат писма в горния смисъл до ПУ - Изток и „Л.“ ЕООД.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.43 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9