О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 287
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 06.03.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ГАБРОВО, в закрито заседание на
шести март, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 65 по описа на съда за 2024 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с
вх. № СДА-01-429 от 15.02.2024 г., подадена от ЕТ «Мира – Н – Надка В.»,
Севлиево, с ЕИК: *********, против Заповед № 71 от 24.01.2024 г. на
председателя на Комисия за защита на потребителите с искане за нейната отмяна.
С процесната Заповед на жалбоподателя е забранено
временно пускането на пазара модели за стълби – 4 вида, изброени конкретно в
акта, за периода, необходим за извършване на контрол и оценка безопасността на
стоките съгласно БДС. Причината за това е, че на 21.11.2023 г. в КЗП е
постъпило уведомление от длъжностни лица, които при извършена проверка са
установили, че предмет на внос от страна на дружеството са 7 вида метални
стоящи преносими стълби от посочени модели, произведени от „САКАК“ – Турция.
Съгласно митническа декларация стълбите са 1818 броя и поради невъзможност да
бъдат разтоварени на МБ – Севлиево са разтоварени в централен склад на
жалбоподателя. Процесните четири вида са опаковани по описан в ИАА начин, като
за тях липсва посочен стандарт, липсват данни за изпитване. В резултат е
направен извода, че за процесните стоки липсва изпълнение на нормативните
изисквания по чл. 71, ал. 1, във вр. с ал. 3, т. 1 и ал. 2 от ЗЗП –
съответствието на стоката или услугата с общите изисквания за безопасност се
оценява, като се вземат предвид българските стандарти, въвеждащи европейски
стандарти, различни от тези по ал. 2.
На основание чл. 60, ал. 1 от АПК административният
орган е допуснал предварително изпълнение на акта с цел защита живота и
здравето на гражданите, както и недопускане на стоки на пазара в несъответствие
с изискванията за безопасност съгласно посочените БДС.
Актът е съобщен на адресата на 29.01.2024 г., видно
от съдържащата се в него разписка. Срокът за обжалването му изтича на
12.02.2024 г., а жалбата е депозирана в съда на 15.02.2024 г., поради което на
жалбоподателя следва да се укаже, че са налице индиции за нейната недопустима
поради просрочие, поради което същият следва да докаже спазване на процесуалния
срок за обжалване на ИАА.
В жалбата се
иска отмяна на процесната Заповед, като се навеждат доводи за нейната
необоснованост. За четирите вида стоки са представени документи, доказващи
тяхната безопасност – три броя протоколи за изпитване, издадени от Университета
по архитектура, строителство и геодезия, от които се установява, че трите посочени в тях видове стълби са
безопасни за употреба. За тях е представен и ТЮФ сертификат. Приложени са и
декларации от производител, в които е посочено, че трите процесни артикула са
еднакви по отношение на външен, вид, структура и материал със стълбите с други
три кода, за които са налице данни за изпитване и безопасност. Разлика е налице
единствено в цвета на металните елементи, поради което е налице и разлика в
кода на етикетите, в които с главна буква е обозначен цвета на стоките. По
отношение четвъртия артикул е посочено, че той е идентичен с два от останалите,
за които са налице документи, но са добавени допълнителни елементи, които не
оказват влияние върху стабилността, безопасността и структурата на стълбата.
Въпреки тези доказателства КЗП немотивирано е счела, че такива не са налице и
безопасността на стоките не е доказана. Производителят произвежда три основни
видове стълби, за които се е снабдил с ТЮФ сертификат, който е издаден от
лицензиран оценител и е представен на проверяващите.
Претендират се и разноски.
Приложената по делото административна преписка не е
заверена, поради което съдът следва да даде съответните указания на ответната
страна.
Воден от изложеното и на
основание чл. 159, т. 5, чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл.
9, ал. 4 от АПК, Административен съд- Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
страни в производството:
1.
Жалбоподател:
ЕТ „Мира-Н-Надка В.“, Севлиево, ЕИК: *********, с адрес за призоваване: гр.
Севлиево, ул. „Магистрална“ 12.
Призовка да се изпрати и на адрес: гр. Габрово, ул.
„Орловска“ № 84, ет. 2, ап. 1, адв. И.Ц.И. и/или адвокат СнежанаЛазарова
Лалева-Пенева.
2.
Ответник:
Председател на Комисията за защита на потребителите, с адрес за призоваване:
гр. София, ул. „Врабча“ № 1.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в о.с.з. за 17.04.2024 г. от 11.00 часа, за когато на
страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от съобщаването същият следва да представи
доказателства за спазване на срока за обжалване на процесната Заповед.
При
неотстраняване на индициите за недопустимост на жалбата в постановения срок
същата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.
В
тежест на същата страна е да установи идентичност на четирите артикула, за
които с процесната заповед е разпоредена забрана за разпространението им в
търговската мрежа с други, за които са налице документи за изпитване и
безопасност.
УКАЗВА председателя на КЗП че в негова тежест е да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесната
заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването й, вкл.
че същата е издадена от компетентен административен орган. Същата страна следва
да представи преписката в оригинал или под формата на заверени от нея или
нейния упълномощен процесуален представител копия от документи.
Съдът УКАЗВА повторно на страната, че същата следва
изрично да посочи дали процесният ИАА е бил обжалван по административен ред и
ако е бил, то на какъв етап се намира производството.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/