Р Е Ш Е Н И Е

                                                                             

Номер

Година

06.03.2020

Град

Кърджали

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Кърджалийският районен

съд

Трети

състав

На

Шести февруари

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Дарина Байданова

Секретар

Марияна Суркова

като разгледа докладваното от

съдията

гражданско

дело номер

716

по описа за

2018

година

и за да се произнесе,взе предвид следното :

                    Производството по делото се намира във втората фаза по същинското извършване на съдебна делба - за обявяване на проект за разделителен протокол за окончателен с правно основание чл.350 от ГПК.

                    Между съделителите Н.Г.Х. от гр.Кърджали  и Г.С.И. от с.гр. с влязло в сила решение по делото е допусната делба на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор № 40909.124.71, по КККР на гр.Кърджали,  одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: *** , с площ от 738 кв.м , съгласно Скица на поземлен имот № 15-232275-17.04.2018г., издадена от СГКК-гр.Кърджали, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, при съседи: имот  с  идентификатор № 40909.124.357, имот с идентификатор № 40909.124.336, имот с идентификатор № 40909.124.70 и имот с идентификатор № 40909.124.72, между Н.Г.Х. от гр.Кърджали и Г.С.И. *** при дялове за съделителите: Н.Г.Х. – 2/3 идеални части, Г.С.И. – 1/3 идеална част.

                      Съдът е предявил на страните съставения проект за разделителен протокол по Вариант-1 и Вариант-2 от заключението на вещото лице архитект Х.И.С., прието с протоколно определение в о.с.з. на 19.09.2019 г., по който съделителката Н.Г.Х. няма възражения. Съделителят Г.С.И. чрез упълномощения адвокат възразява срещу съставения проект за разделителен протокол, тъй като и при двата варианта делът му не съответства като лице на минимално  установеното такова по чл. 19, ал.1, т.1 от ЗУТ  - минимум 14м. при недопустимо намаляне на лицето с 1/5, поради липса на условията на чл.36 от ЗУТ и поради обстоятелството, че предложението варианти не отчитат, че в имота има построена друга сграда - павилион, до който съделителят И. следва да има достъп  и наличието на обща шахта, която не следва да попада в дял само на единия съделител. Счита,че Вариант-1 засяга начина на застрояване на съществуващата сграда, поради което е незаконосъобразен, а при Вариант-2 –жилищната сграда недопустимо частично попада в двата нови проектни УПИ и предвижда изграждане на нов вход за достъп до жилищната сграда на съделителя И., свързано с допълнителни разходи, преустройства и съгласие на етажните собственици.

                   Съдът,като прецени възраженията на страните, намира следното:

          До съдебна делба в настоящото производство е допуснат поземлен имот, с оглед на което делбата на същия следва да бъде извършена по начин, предоставящ възможност всеки един от съделителите да получи реален дял от имота, каквато, всъщност, е целта на съдебната делба. При разпределяне на  имота или имотите в натура, водещо за съда е тяхната стойност, включително и съответните характеристични данни, съпоставени с действащите нормативно регламентирани изисквания за обособяване на УПИ, съобразно притежаваните дялове. Основният принцип за извършване на съдебна делба чрез поставяне на реални дялове в натура на всеки от съделителите е възможен в случаите, когато се извършва делба на еднотипни имоти, както е налице в настоящия случай - поземлен имот /Р-423-86 г. на I г.о на ВС/, като същевременно е недопустимо част от съделителите да получат реални дялове, а останалите съделители да получат само пари. /Р-94-69 г. на I г.о. на ВС/.

По делото са приложени и приобщени писмени заключения - първоначално заключение от 25.02.2019 г. /л.112 от  делото/, допълнително заключение от 16.04.2019 г. /л.149/, повторно заключение /л.192/ и заключение по разширена експертиза, изготвена от три вещи лица от 06.11.2019 г. /л.276 от делото/. Всички вещи лица установяват, че имотът е поделяем и от същия могат да се обособят два реални дяла за всеки от съделителите. Относно средната пазарна стойност на имота съдът възприема заключението по разширената експертиза, съгласно което средната пазарна оценка възлиза на 115 400,00лв. при средна пазарна оценка на дяловете: 2/3 ид.ч. за Н.Х. – 76933,33 лв. и 1/3 ид.ч. за Г.И. – 38466,67лв., тъй като същата е съобразена с реално извършена продажба на имот с подобна характеристика.

Според настоящия състав, единствено заключението по повторната СТЕ /л.192/ по ВАРИАНТ І от съставения проект за разделителен протокол по ВАРИАНТ-1 на арх.Х.И.С. и графично приложение на л.206 от делото, съответства както на нормативните технически изисквания, касаещи възможността за обособяване на отделни урегулирани поземлени имоти, така и на параметрите на одобрения ОУП на гр.Кърджали и ЗРП на кв.Веселчане за процесния имот. Същото единствено предоставя възможност всеки един от съделителите да получи реален дял от имота, съобразно притежаваната квота, каквато е целта на съдебната делба, като бъде съобразено изискването на чл.19,ал.1 т.1, във вр. с ал.4 от ЗУТ, каквото възражение се прави от съделителя Г.И., тъй като след намалението по ал.4 от същия текст лицето на новообразувания имот по смисъла на чл.14,ал.4 от ЗУТ, предвиден за Дял 1 за съделителя И., е в размер на 11,54 кв.м.,или, по-голямо от минимално допустимото лице от 11,20 кв.м., а площта възлиза на 246,00 кв.м., съобразно дела на същия в съсобствеността  - 1/3 ид.ч., при минимално допустима площ след намалението от 240,00кв.м. При този вариант съделителят И. има достъп до обща канализационна шахта, която въпреки ,че е отразена графично, се извежда от изготвената от тройната експертиза скица на л.292 от делото. Възражението срещу този вариант, поради необходимостта от преустройство за достъп до жилищната сграда, съдът намира за неоснователно, тъй като по делото бе установено, че такова, дори да бъде направено, не би представлявало значително преустройство, което да създаде неудобства, по-големи от обикновените, при съобразяване на постоянната съдебна практика,че значително преустройство е когато съделителите следва да вложат значителни средства /например повече от 10-15 % от стойността на самия преустройван обект/. Не следва да се възприема и възражението срещу Вариант-1 и поради липса на достъп до съществуващата и ползвана от съделителя И. масивна сграда – павилион със ЗП от 9 кв.м., предвид възможността същият да обособи вход към същата от към ул. „Места“. Заявеното лично от съделителя Г.И., че при обсъждания вариант имотът, поставен в негов дял няма да има „южно“ изложение и лице от към ул. „8-ми март“, при липса на техническа възможност, не е достатъчно да обоснове неприложимост на визирания Вариант-1, л.206 от делото. В тази връзка, бе установено,че страните не успяват по никакъв начин да общуват, поради което съдът не възприема предложения от тройната експертиза вариант на делба, при който се създава нова съсобственост между съделителите.  

Или, според настоящия състав ВАРИАНТ І от разделителния протокол, по Вариант-1 от заключението на вещото лице архитект Х.И.С., прието с протоколно определение в о.с.з. на 19.09.2019 г., се явява най-удачен с оглед на определените параметри, разположението на отделните дялове, обекти на бъдеща изключителна собственост, лицето на същите към улица и възможността за застрояване на същите в бъдеще. С оглед възможността за реална подялба на допуснатия до делба урегулиран поземлен имот и неравните дялове на съделителите, следва делбата да бъде извършена

чрез разпределяне на имотите съгласно чл.353 от ГПК след изпълнение на процедурата по чл.201 от ЗУТ.               

При това положение, следва на основание чл. 350 от ГПК да се обяви окончателен разделителен протокол, съгласно съставения с определение № 93 от 22.01.2020г. по гр.д.№ 716 по описа на Районен съд Кърджали за 2018 година и предявен на страните в съдебно заседание на 06.02.2020г. проект за разделителен протокол по посочения Вариант-1, лист 206 от делото.  

         Водим от горното, съдът

 

           Р Е Ш И :

 

         ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проект за разделителен протокол на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор № 40909.124.71, по КККР на гр.Кърджали,  одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: *** , с площ от 738 кв.м , съгласно Скица на поземлен имот № 15-232275-17.04.2018г., издадена от СГКК-гр.Кърджали, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, при съседи: имот  с  идентификатор № 40909.124.357, имот с идентификатор № 40909.124.336, имот с идентификатор № 40909.124.70 и имот с идентификатор № 40909.124.72, съгласно ВАРИАНТ І на определение № 93 от 22.01.2020г. по гр.д.№ 716 по описа на Районен съд Кърджали за 2018 година, предявен на страните в съдебно заседание на 06.02.2020г., по силата на който имотът се разделя на два реални дяла, както следва:

                  - Дял 1 по ВАРИАНТ-1 с графично приложение на л.206 от делото – съобразно притежаваната от  съделителя Г.С.И. 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 40909.124.71, по КККР на гр.Кърджали,  целият с площ от 738 кв.м, с пазарна стойност 38466,67 лв.;

                 - Дял 2 по ВАРИАНТ-1 с графично приложение на л.206 от делото – съобразно притежаваната от  съделителя Н.Г.Х. 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 40909.124.71, по КККР на гр.Кърджали,  целият с площ от 738 кв.м, с пазарна стойност 76933,33лв.  

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.     

 

 

                                                                                   Съдия :