№ 179
гр. Ботевград, 12.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, IV-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:К.В.Н.
при участието на секретаря -
като разгледа докладваното от К.В.Н. Гражданско дело № 20241810100750 по
описа за 2024 година
С исковата молба от малолетната В. М. Г.а, чрез своята майка и законен представител
В. П. П., чрез адв. Р. В. от САК, срещу М. Д. Г. е предявен иск с правно основание чл.
150 СК – за увеличаване на присъдената със съдебна спогодба по гр. д. № 2637/2017 г.
на РС – гр. Ботевград издръжка в размер на 150 лв. месечно, като занапред да се
заплаща ежемесечна издръжка на всяко 5-то число от месеца в размер на 450 лв.,
считано от 24.04.2024 г. (датата на подаване на исковата молба), ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до настъпването на законна причина за
прекратяване или изменение на издръжката.
В исковата молба се сочи, че детето В. М. Г.а е на 11 г., нуждите на детето са
нараснали, икономическите условия в страната значително са се изменили, налице е
ценови скок на стоки и услуги от първа необходимост. Бързият разстеж на детето
налагал по – често закупуване на дрехи и обувки. Родителят В. П. П. сама издържала
дъщеря си, но срещала затруднения с финансовата осигуреност на детето.
Ответникът е получил препис от исковата молба, като в законоустановения срок е
депозирал отговор чрез адв. М. А. от САК. Оспорва иска по размер. По същество
желае отхвърлянето му изцяло, а в условията на евентуалност моли увеличиението на
издръжката да е до минималния размер, предвиден по закон. Мотивира искането си с
твърдението, че детето няма съществено нараснали нужди и все още не е в
тийнейджърска възраст. Ответникът акцентира, че през 2022 г. е получил исхемичен
мозъчен инсулт, с решение на ТЕЛК му е определена 57 % инвалидност за срок от 3
години, понастоящем страда от слабост в крайниците и замъглено зрение на дясното
1
око. Сочи, че не работи, грижи се за болния си баща и живее под наем.
В съдебно заседание страните поддържат доводите и исканията си.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема от фактическа
и правна страна следното:
От Удостоверение за раждане **********/10.10.2013 г., изд. въз основа на акт за
раждане № 289/10.10.2013 г., изд. от Столична община, се установява, че ответникът
М. Д. Г. е баща на малолетната В. М. Г.а.
Видно от Протокол от 23.10.2018 г. по гр. д. № 2637/2017 г. по описа на РС –
Ботевград, страните по делото са се спогодили бащата М. Д. Г. да заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 150 лв. на малолетната си дъщеря В. М. Г.а.
От представените медицински документи (епикриза от УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ ЕАД – л. 20-22 от делото; Екпертно решение № 92076от149/07.08.2023 г. на
ТЕЛК; Амбулаторен лист № 23005ВС65193/05.01.2023 г. и резултат от ЯМР №
0074/06.01.2023 г.) се установява, че ответникът е с поставена диагноза
мултиинфарктна енцефалопатия, исхемичен мозъчен инсулт във ВБС, дизартрия,
централна лезия на ⅤII КН вдясно. Призната му е 57 % трудова неработоспособност.
Към 07.12.2022 г. обективното му състояние е включвало лек тремор на дясна ръка,
залитане наляво, забавена мисловна дейност и нарушена ориентация за време и място.
Съгл. Удостоверение изх. № 27/09.07.2024 г. от Народно читалище „Заря 1895“ –
гр. П., детето В. М. Г.а от две години посещава школа по писано, записана е и през
учебната 2024/2025 г. и месечната такса е 30 лв.
От Служебна бележка от 01.07.2024 г., изд.от КХГ „Биляна“ се установява, че
детето В. М. Г.а посещава тренировки по художествена гимнастика при месечна такса
120 лв.
Съгл. удостоверение от 22.07.2024 г., изд. от * малолетната В. през 2024 г. е
посещавала 2 месеца занималня по лека атлетика, като таксата за това е 30 лв./мес.
Детето е записано да посещава занималнята и през учебната 2025/2026 г.
Според Социален доклад от 05.07.2024 г. на ДСП – П., грижите за детето В. М.
Г.а са поети изцяло от майката В. П. П.. Потребностите на детето са задоволени,
семейството обитава самостоятелно жилище, в което детето има своя стая и свое
лично пространство. Малолетната В. М. Г.а показва отлични резултати в обучението си
и посещава извънкласни дейности. Съдът се доверява на констатациите в социалния
доклад като обективно и професионално изготвени.
Св. З.Ц., учител по пиано на малолетната ищца, заявява, че познава майката на
детето от 2018 г. Знае, че същата е завела наказателно дело срещу бащата на детето,
заради неплащане на издръжка. Личните й наблюдения относно малолетната В. М. Г.а
2
са, че същата има желание да ходи на училищни екскурзии и зелени училища, но не се
записва на такива, като деликатно обяснява, че „нямат възможност“. Според св. Ц.
понякога и по начина на обличане личало, че семейството среща финансови
затруднения.
Изслушана по реда на чл. 15 от Закона за закрила на детето, малолетната В. М.
Г.а споделя, че от известно време с баща си не се чуват и виждат. Промяната
настъпила, откакто ответникът се разделил с приятелката си. Детето знае, че от
миналата година (2023 г.), м. декември бащата М. Д. Г. спрял да изпраща пари за
издръжката й. Малолетната В. потвърждава, че посещава уроци по пиано, тренира
художествена гимнастика и лека атлетика. Таксите за всичко това плащала майка й, а
понякога баба й по майчина линия помагала с пари. Заявява желанието си да учи в
частно училище, но знае, че това струва скъпо и не може да се осъществи. Пояснява,
че на ден разполага с около 5 лв. за храна. Нуждае се от нов лаптоп, тъй като с майка
си споделят общ такъв. Заявява, че има нужда и от брекети, но и те са скъпоструващи.
Според социалния работник, присъствал на изслушването, детето е проявило
искреност и може да се даде вяра на изложеното от него.
По делото са отделени за беспорни обстоятелствата, че срещу ответника се води
изпълнително дело № 219/2018 г. по описа на ДСИ при РС-Ботевград, изпълнителното
дело е за неплатени издръжки и задължението на ответника е в размер на 16 138,37 лв.,
като към момента е наложен запор върху инвалидната му пенсия.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 150 СК.
За да бъдат уважени исковите претенции ищецът следва да докаже: 1.) че
ответникът е негов баща; 2.) да се докажат нарасналите нужди от издръжка и 3.)
възможността на ответника да плаща издръжка. Ответникът в условията на насрещно
доказване следва да докаже всички свои възражения
Задължението на родителите да заплащат издръжка на непълнолетните си деца
следва директно от закона („ex lege”) по силата на чл. 143, ал. 1 СК. Дължимият размер
на това задължение е обусловен кумулативно от нуждите на лицето, имащо право на
издръжка, и възможностите на дължащия издръжка (по арг. от чл. 142, ал. 1 СК).
Нуждите на детето се преценяват с оглед на правилното му отглеждане,
здравословното състояние, възрастта, образователните нужди, задоволяването на
неговите потребности при съобразяване на нормалните, ежедневните нужди от храна,
облекло, учебни, спортни и културни занимания и т.н. (в този смисъл ППВС № 5/1970
г.). Възможностите на родителя да заплаща издръжка се преценяват с оглед на
неговите доходи, имотното му състояние, професионалната му квалификация,
наличието на парични задължения към други лица и т.н.
3
В процесния случай обстоятелството, че малолетният ищец е дете на ответника,
е доказано по безспорен начин.
Малолетната В. М. Г.а е на десет години и е ученик. По данни на НСИ
(публикувани на официалния сайт на института) потребителският общ разход средно
на лице в левове за 2023 г. възлиза на 8216 лв. По данни от Наблюдението на
домакинските бюджети тримесечният общ доход средно на лице от домакинство през
първото тримесечие на 2024 г. е 2 840 лв. и нараства с 18.6% спрямо същото
тримесечие на 2023 година. Тримесечният общ разход средно на лице от домакинство
през първото тримесечие на 2024 г. е 2 524 лв. и се увеличава със 17.4% спрямо същия
период на предходната година. При отчитане само на разходите, необходими за
осигуряване на норамлни условия на живот на дете (разходи за храна, облекло и
обувки, жилище, вода и електроенергия, задравеоспазване, транспорт, съобщения,
свободно време, културен отдих и образование, разнообразни стоки и услуги),
съобразно данните на НСИ за изминалата 2023 г. се установява годишен
потребителски общ разход средно на лице в размер на 7906 лв. или 658,83 лв. месечно.
Предвид повишаването на посочените индикатори с около 18 % за първото тримесечие
на 2024 г., съдът намира, че за пълното задоволяване на потребностите на дете на 10
години са нужни около 778 лв.
От друга страна обаче следва да се търси баланс между нуждите на детето и
възможността на родителя да осигурява издръжка. В конкретния случай ответникът е
доказал, че работоспособността му е ограничена (призната му е 57 % трудова
неработоспособност с решение на ТЕЛК), здравоословното му състояние е недобро,
имущественото също – срещу ответника се води изпълнително производство за
солидни суми, запорирана е инвалидната му пенсия. Ищецът не е установил в
условията на насрещно доказване твърденията си, че ответникът все пак реализира
доход.
При това положение размерът на издръжката следва да е между гарантирания от
закона минимален, които съгласно чл. 142, ал. 2 СК за 2024 г. възлиза на 233,25 лв., и
този по данните на НСИ. Съдът намира, че за малолетната ищца месечна издръжка в
общ размер от 600 лв., разпределен между двамата родители, би гарантирал нейния
екзистенц минимум, нейните нормални, ежедневни нужди от храна, облекло, учебни,
спортни и културни занимания. Този размер навярно би довел до някои ограничения за
детето, като например ограничаване на извънкласните дейности, невъзможността
същото да постъпи в частно училище и т.н. Тези ограничения обаче са поносими и
оправдани от гледна точка на обективните затруднения на ответника да осигури
издръжка в претендираният размер от 450 лв. месечно.
Необходимата за детето месечна издръжка в размер на 600 лв. следва да се
осигури от двамата родители поравно, независимо, че майката упражнява
4
родителските права и отглежда детето, с което неминуемо предоставя и издръжка в
натура, заплаща режийни разходи и т.н. Подобно разрешение на въпроса по сходен
казус и аналогични факти е приел и Софийски окръжен съд в свое Решение №
189/26.05.2024 г. по в. гр. д. № 226/2024 г., предивд здравословното състояние на
дължащия издръжка родител.
В заключение съдът намира, че предявеният иск по чл. 150 СК следва да се
уважи, като се присъди издръжка в размер от 300 лв. месечно, а за разликата над
уважения размер до пълния предявен от 450 лв. искът следва да се отхвърли.
По разноските
На основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК ответникът следва да
заплати сумата 216,00 лв., представляваща дължима държавна такса върху
увеличението на издръжката.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на
ищеца разноски в размер на 250 лв. за оказаната безплатна адвокатска услуга,
съобразно уважената част от иска.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски в размер на
300 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от
иска.
С оглед императивната разпоредба на чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът е длъжен
служебно да допусне предварително изпълнение на настоящото решение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ по иск с правно основание чл. 150 от СК от малолетната В. М. Г.а
ЕГН: **********, чрез своята майка и законен представител В. П. П. ЕГН:
**********, срещу М. Д. Г. ЕГН: **********, присъдената със съдебна спогодба от
23.10.2018 г. по гр. д. № 2637/2017 г. по описа на РС – Ботевград издръжка, като
УВЕЛИЧАВА нейния размер от 150 лв. на 300,00 лв (триста лева) месечно, платима
на всяко 5-то число от съответния месец, считано от 24.04.2024 г. (датата на подаване
на исковата молба), ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до
настъпването на законна причина за прекратяване или изменение на издръжката, като
ОТХВЪРЛЯ иска за увеличение на издръжката за разликата на уважения размер от
300 лв. месечно до пълния предявен такъв от 450 лв. месечно.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата М. Д. Г. ЕГН:
5
********** да заплати на адв. Р. В. от ВАК, с адрес на кантората: *, сумата от 250,00
лв. (двеста и петдесет лева), представляваща дължимо възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска услуга.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК В. М. Г.а ЕГН: **********, чрез
своята майка и законен представител В. П. П. ЕГН: **********, да заплати на М. Д. Г.
ЕГН: **********, сумата от 300,00 лв. (триста лева), представляваща сторени
разноски в производството, съразмерно на отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК М. Д. Г. ЕГН:
********** да заплати по сметка на Районен съд - Ботевград държавна такса в размер
на 216,00 лв. (двеста и шестнадесет лева), както и 5.00 лв. (пет лева) в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването.
Преписи от решението да се изпратят на страните!
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
6