О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Габрово,30.10.
2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският окръжен
съд колегия в закрито
заседание на тридесети октомври
през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : В. Генжова
ЧЛЕНОВЕ: П.Пенкова
К.Големанова
като разгледа докладваното от съдията
Генжова в. ч. гр.д. № 326
по описа за 2019 год.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по
реда на чл. 274, ал.1,т.2
във вр. с чл. 577, ал.1 от ГПК.
Образувано е по
жалба на С.Д.С. лично и в качеството му на управител на „Стил- 2002” ООД- гр.
Севлиево и на Нотариус П. Д. , с рег. № 543
на НК против отказ на съдията по вписване, постановен с определение № 5/05.09.2019г.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно.
Искането на съдията по вписване за представяне на скица, за двете избени помещения, предмет на
сделката с нотариалният акт било необосновано, доколкото същите не са
самостоятелни обекти и по тази причина за тях не може да се издаде скица и да
им бъде определен идентификатор по ЗКИР. Освен това в нотариалният акт двете помещения били подробно описани с
граници и точно и ясно било посочено кой е собственикът към момента на сделката
и към кой обект се придават, както и чия собственост е обектът, към който са
придадени. Считат, че относно двете избени помещения не важи изискването на чл.
6,ал.3 от ПВ, още повече и заради обстоятелството, че обектът към който се
придават е с посочен идентификатор, както и, че за собствеността на същия, към
молбата е приложен вписан нотариален акт за придобиването му.
Наред с изложеното
твърдят, че предмет на нотариалният акт, за който е постановен обжалвания отказ
е и гараж, представляващ самостоятелен обект, за който са изпълнени всички
особени изисквания на закона, включително и за предоставяне на скица, с посочен
идентификатор за обекта.
Твърдят, че отказа
е постановен на основание чл. 32а от ПВ, според който, отказ от вписване може да бъде постановен относно акт, който не
отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване, какъвто случай
не бил настоящият. Иска се да бъде отменено обжалваното определение и да бъде
разпоредено да се извърши исканото вписване.
Съдът, като взе
предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното:
Жалбата е подадена
в срок, от имащи право на жалба лица и против подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
С обжалваното
определение № 5/05.09.2019г., съдията по вписване е отказал вписване на нот.
акт за покупко-продажба на недвижим имот с
№ 164,том VІІ, рег. № 15 036,дело № 776/05.09.2019г. на нотариус П.Д.,
тъй като не са представени скици – копие на СОС към който са принадлежали
избените помещения към момента на сделката и на имота, към който ще принадлежат.
Съгласно
разясненията в Тълкувателно
решение № 7/2012 г. на ОСГТК в рамките на охранителното производство
и в производството по чл. 577 ГПК
съдията по вписванията може да откаже вписване само ако актът не подлежи на
вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма и ако няма
необходимото съдържание. Проверката на съдържанието на акта е в две насоки -
идентификация на страните и идентификация на имота. Последната се извършва
съобразно изискванията на чл. 6, ал. 1, б.
"в" ПВ, а когато имотът е в одобрена кадастрална карта,
актът следва да съдържа данните по чл. 60, т. 1
- 7 ЗКИР.
Съгласно чл. 6, ал. 1, б.
"в", подлежащите на вписване актове следва да съдържат
описание на имота, за който се отнася акта, с посочване на вида му,
местонахождението, номера на имота, площта и границите му. В случай като
настоящия, при който се иска вписване на нотариален акт за сделка с обект,
който не е самостоятелен такъв, за индивидуализация му е достатъчно в акта да бъдат посочени вида,
местонахождението, номера по кадастрална карта или кадастрален план на
поземления имот, в пространствения обхват на който попада този несамостоятелен
обект, площта и границите му, чрез които се идентифицира еднозначно
местоположението му върху поземления имот и към кой обект преминава. Изискването
на чл. 6, ал. 1, б.
"в" ПВ за индивидуализация касае недвижимия имот, предмет
на договора, и когато той е реална част от друг, по-голям недвижим имот, общата
площ и граници на имота, към който принадлежи прехвърлената част, нямат
отношение към нейната точна индивидуализация. Тези белези биха били от значение
за валидността на сделката, обективирана в подлежащия на вписване акт с оглед
разпоредбата на чл. 200 ЗУТ,
но тази преценка е извън предметния обхват на проверката, която съдията по
вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ.
В случая видно от
представения за вписване нот. акт, че в него и двата обекта предмет на
сделката, вписани под т. 2 и т. 3 са избени помещения в сграда, които по
естеството си не представляват самостоятелни обекти, а прилежащи части към
самостоятелни обекти и по силата на чл. 23 ЗКИР не са предмет на на
Кадастралната карта. Прилежащите части към самостоятелните обекти са елемент
само на кадастралния регистър и следва да бъдат отразени в същия на основание
вписания нотариален акт за извършената сделка. Същевременно в представения за
вписване нот. акт. № 164/05.09.2019г. тези несамостоятелни обекти/ избени
помещения/ са описани подробно с : - площ, граници, местонахождение, като е
посочено изрично и към кой имот принадлежат към момента на осъществяване на
сделката/ с посочване на всички
индивидуализиращи белези, включително и идентификатор/, както и към кой
имот се прехвърлят като прилежащи части,
отново подробно индивидуализиран. Представен е и СОС на обекта, към който са
принадлежали към момента на сделката тези
обекти.
При тези
установявания, съдът намира, че са изпълнени изискванията на ПВ и постановеният
отказ е неправилен.
Отказа е
неправилен и досежно сделката осъществена с т.1 от нот.акт № 164/05.09.2019г.
Видно от същия, че предмет на сделка е гараж в сграда, подробно описан с площ,
граници , местоположение, с посочен идентификатор и представена скица за имота.
По отношение на този имот, в отказа не се съдържат мотиви.
Съдът, като
разгледа документите установи, че се касае
до самостоятелен обект в сграда и по отношение на същия са изпълнени всички
изисквания на закона, необходими за вписване на сделката: - налице е подробно
описание на обекта с площ, граници, идентификатор , като е представена и схема на СОС.
При тези
установявания, съдът намира, че следва да отмени като незаконосъобразен
постановения от съдията по вписванията при РС-Севлиево отказ от вписване
на Нотариален акт № 164,томVІІ, рег. № 15036,дело №
776/05.09.2019г. за покупко-продажба на недвижим имот по описа на П. Д.- нотариус с рег. № 543 НК с район на
действие – Районен съд – Севлиево, със страни „Стил 2002” ООД в качеството си
на продавач и С.Д.С. – в качеството си на купувач, обективиран в определение №
5/05.09.2019г. на СВ при РС-Севлиево.
Водим от горното, Габровският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 5 от
05.09.2019 г. на съдията по вписванията при Службата по вписванията
при Районен съд- Севлиево, с което е отказано вписване на нотариален акт №
164,томVІІ, рег. № 15036,дело № 776/05.09.2019г. за покупко-продажба на недвижим
имот по описа на П. Д.- нотариус с
рег. № 543 НК с район на действие – Районен съд – Севлиево.
ИЗПРАЩА делото на съдията по вписванията
при Службата по вписванията при Районен съд- Севлиево за извършване на вписване
на нотариален акт № 164,томVІІ, рег. № 15036,дело № 776/05.09.2019г. по описа
на П. Д.- нотариус с рег. № 543 НК с район на
действие – Районен съд – Севлиево.
Определението не подлежи на обжалване .
.
Председател
:
1.
Членове
:
2.