ПРОТОКОЛ
№ 17749
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. В. П.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. В. П. Гражданско дело №
20211110173333 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Б. С. Й. и И. С. Й. – редовно уведомени за днешното съдебно заседание,
не се явяват, за тях се явява адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. ЕООД – редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ предвид липсата на процесуални пречки, поради редовната процедура по
призоваване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/: Водим свидетелите, моля да пристъпим към разпита им.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите, допуснати на страните при
режим на довеждане.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ свидетелите в залата за снемане на самоличност:
С. Г. П., 38 години, роден на 07.05.1984 г., с л. к. № , издадена на 31.01.2022 г МВР-
гр. София, неосъждан, без дела и родство със страните. Закупил съм от ответника имот в
процесната сграда.
А. Ц. В. 72 год., с л. к. № , издадена на 01.11.2019 г. от МВР- гр. София, неосъждана,
без дела със страните. Майка съм на управителя на дружеството ответник.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 НК. Същите
обещават да говорят истината.
Свидетелят П. на въпроси на адв. С.: Запознат съм със строящата се сграда на
адрес ул. „Ч.“, имам собственост в нея. Запознат съм с обекта от лятото на 2019 г., когато
съм сключил предварителен договор за покупко-продажба. „Л.“ е строителят. От ответника
съм закупил имот в процесната сграда. Обектът беше ограден с външна ограда и имаше
информационна табела. От както съм сключил предварителния договор от лятото на 2019 г.
до пролетта на 2021 г. Достъп до обекта до тогава е имал строителят. Моят апартамент е на
груб строеж. Виждал съм обектите на Б. и И., те са ап. 2 и ап. 3, гараж 2 и паркомясто знам,
че имат, но не му знам номера. Моят апартамент е ателие 1. Техните обекти нямат вътрешни
интериорни врати. Последно съм ги виждал 2022 г. Няма ламинат и теракот по подовете,
нямат фаянс и плочки в баните и тоалетните. Парапетите по балконите се клатят на всички
етажи. В момента не може да се влезе в самия гараж на ищцата Б. и няма как да се влезе с
кола, тъй като има касетка пред самия гараж на пост на елетроразпределение. С много
маневри с кола може да се достигне до гаражното помещение, за да се влезе в обхода на
паркоместата, защото има разположени дърво и стълб на улично осветление, което
изключително много затруднява влизането в гаражите. Понеже има наклон на терена, те са
покрити, влиза се от котата на улицата, но никой не влиза. От 2019 г. когато имам
наблюдения, имаше отпадъци, чували с отпадъци, до скоро стояха там. До лятото на 2022 г.
стояха там. В момента не се извършват строителни действия на обекта. Аз съм виждал за
последно майстори там през декември 2021 г., които правеха довършителни работи в
апартамента, собственост на строителя. В гаражите има изградена частично, но незавършена
вентилационна система. Няма изградено главно ел. табло, стърчат жици, докарани от
апартаментите. От касетката на улицата към сградата доколкото знам има някаква партида
на строителя, но няма изградена връзка със сградата, която трябва да захранва самата сграда.
Сградата няма главно табло. Няма изградена топлопроводна връзка в сградата. Поканих
строителя Христо Вълов на обекта в началото на 2022 г., за да търсим път за довършване на
обекта, но той заяви, че няма финансовата възможност.
На въпроси на адв. Ч.: Не съм запознат за сключен договор за наем за парцела, в
който е построена тази сграда.
СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото са изчерпани въпросите към свидетеля и следва
същият да бъде освободен от залата като му върна документа за самоличност.
Съдът въведе в залата свидетелят В., допуснат на ответната страна и пристъпи към
нейния разпит.
Свидетелят на въпроси на адв. Ч.: Зная за сключен договор между ответника и
ищците. Този договор беше сключен някъде лятото на 2019 г. и го прекратихме януари
месец. Тъй като аз съм майка на управителя на ответното дружество, аз се интересувах и
винаги съм му помагала в дружествените дела и по този повод съм запозната с този договор
с ищците. Беше прекратен януари месец устно и се разбрахме, че ние им дължим пари за
наем и се уговорихме, че ще изпълним наместо с реално плащане с довършителни СМР-та
по техните апартаменти. Прекратяването беше устно, анекс не е имало, аз и синът ми
присъствахме на този разговор. Аз живея в провинцията и след този разговор си отидох и
остана синът ми да довърши уговорката. Сградата беше в груб строеж когато прекратихме
договора, а сега е готова съвсем, повечето от наемтелите си живеят там, доколкото знам.
Минах от там един път, не помня кога беше. Ищците и К. К. са канени на този разговор, но
имаха големи претенции и отказаха да подпишат.
На въпроси на адв. С.: Не съм била управител на Л., но съм била съдружник в
дружеството ответник, но не помня кога прекратихме съдружието. Преди по-малко от 10
2
години, може би 5 години беше. По принцип аз и синът ми с Б., аз само нея познавам
присъствахме на този разговор. Мисля, че имаше още един човек, но не знам имената. Не го
познавам. С К. К. сме разговаряли след това, тя даже ме търси със заплашителен разговор,
че направо бях стъписана. С К. договорът е прекратен. Тя не е участвала в този разговор с
Б.. Ищците имаха големи претенции много повече от това, което им дължахме за наем,
извън договореното за договора за строителството.
СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото са изчерпани въпросите към свидетеля и следва
същият да бъде освободен от залата като му върна документа за самоличност.
Адв. С.: По повод заявеното от свидетеля заявявам, че такъв разговор не се е състоял
никога. Моята доверителка не познава свидетелката, никога не я е виждала. Твърдя, в
момента, когато е прекратен договора, а именно началото на 2019 г. свидетелката е била е
съдружник в дружеството и управител. Моля да ми се даде възможност да представя
извадка от регистъра. Други доказателства и искания нямам на този етап.
Адв. Ч.: Нямам доказателствени искания. Предоставям на съда по повод искането на
ищеца.
СЪДЪТ намира, че предвид изявените становища на страните по доказателствата,
делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите исковите претенции изцяло на моите доверителки, така
както са предявени пред съда в исковата молба и в уточнителните молби по съображения,
които подробно ще развия в писмени бележки, в определен срок от вас. Моля да осъдите
ответника да заплати всички разноски, направени по делото, съгласно представен списък с
препис за насрещната страна. Моля да ми се даде възможност да депозирам писмена
бележки и извадка от регистъра по отношение на обстоятелството, което изложих пред съда
след разпита на свидетеля от ответната страна.
Адв. Ч.: Моля да отхвърлите исковите молби на ищците като неоснователни и
недоказани предвид отговора ни и събраните по делото доказателства. Моля за срок за
писмени бележки. Претендираме разноски в размер на минималния адвокатски хонорар.
Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждние на ищцовата страна.
СЪДЪТ ДАВА възможност на страни да депозират писмени бележки в 2-седмичен
срок, считано от днес, както и на ищцовата страна в същия срок да представи извадка от
регистъра.
ПРИЛАГА днес представения списък на разноските от ищцовата страна по делото.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4